導(dǎo)語：才子型教師在當(dāng)下社會(huì)太稀貴，為此很多學(xué)校提倡才子型教師的涌現(xiàn)，不同教師對(duì)此有著不同的看法，看看吳春來老師怎么看待這個(gè)問題呢？

　　多年前的文字，如今讀讀還是蠻有感觸的，教之道其實(shí)就是學(xué)之道，話雖好說，但實(shí)難行也。

　　前些日子，中華語文網(wǎng)掀起了討論“才子型教師”教學(xué)的熱潮。同仁們暢所欲言、各抒己見，各種教學(xué)主張、教學(xué)思潮碰撞出朵朵晶瑩的浪花，煞是好看，欣賞之余，心底不免隱隱作痛——才子型教師，何錯(cuò)之有?

　　當(dāng)教師，就應(yīng)該當(dāng)才子，這是我追求的目標(biāo)，也是廣大語文同仁們共同之愿景吧。

　　何為“才子”，百度詞條有兩條義項(xiàng)：一指才德兼?zhèn)涞娜?，一為富有文才的人?/p>

　　何為“才子型教師”呢?按照“才子”的定義，我們大致可以這樣解釋，“才子型教師”，是指才德兼?zhèn)涞慕處熁蛑父挥形牟诺慕處煛?/p>

　　然而，語文教學(xué)界，真正稱得上才子的可謂屈指可數(shù)、鳳毛麟角，就算當(dāng)下的一些名師們，若自詡為才子，我想多半有點(diǎn)兩股戰(zhàn)戰(zhàn)，不敢高聲語吧。諸君試看，一些名師把教學(xué)當(dāng)成了技巧的寵兒，一些名師整日擺出個(gè)老學(xué)究的架勢(shì)，一些名師靠應(yīng)試教育而名聲鵲起，凡此種種，不一而足。

　　就拿普通教師來說罷，有些老師善于說，而拙于寫;有些老師善于教，而不會(huì)研究;有些老師除了嫻熟幾道高考題外，其余的就捉襟見肘了。

　　試問語文教師，才子安在?

　　朋友，你敢說，你是才子嗎?如果是，大膽秀秀又何妨?

　　在全國大型的語文課堂競(jìng)賽上，與會(huì)的老師們終于發(fā)現(xiàn)了才子，就應(yīng)該報(bào)以熱烈的掌聲，就應(yīng)該為之鼓與呼;如果真有人對(duì)才子頗有微辭、冷嘲熱諷，那就是嫉妒，那就是狹隘，那就是打壓人才。

　　然而，才子出現(xiàn)在課堂上，你就能輕易地?cái)喽ㄕn的好壞嗎?

　　試想，如果有一天，大才子李太白站在黃山的課堂，或站在廬山的比賽課堂，去執(zhí)教《望廬山瀑布》，講臺(tái)上我們可以為他準(zhǔn)備幾瓶精釀的貴州茅臺(tái)，幾杯茅臺(tái)下肚后，也許他揮毫潑墨、詩興大發(fā)，或者起舞弄清影，再弄個(gè)下水作文什么的，縱使繡口一吐，就是半個(gè)盛唐，如果學(xué)生像個(gè)傻子在教室里呆呆地望著，什么都不想，光顧著看，這就是理想的語文課堂嗎?若如此，語文課堂評(píng)價(jià)就簡(jiǎn)單多了——只要看這位老師是否是才子，足矣。

　　所以，大家對(duì)“才子型教師”的討論，不應(yīng)停留子在“才子”這個(gè)問題上，黃山賽課好比華山論劍，教師之才學(xué)就如劍客手中之寶劍，俠客張三敗給了俠客李四，而張三的寶劍遠(yuǎn)遠(yuǎn)鋒利于李四的，難道我們把失敗歸結(jié)于張三的寶劍么?

　　從本屆課堂競(jìng)賽來看，趙福樓老師眼里的那位“才子型教師”沒有取得好的名次，充分說明，才子型教師的課堂不一定就是好的課堂?；诖?，我們?cè)趯徱暯處熁舅刭|(zhì)之外，也要關(guān)注課堂教學(xué)本身。

　　課堂是學(xué)生的課堂，學(xué)生是學(xué)習(xí)的主體，語文教學(xué)的邏輯起點(diǎn)是人與人的關(guān)系?？此坪?jiǎn)單的問題，若要實(shí)踐起來，談何容易!教學(xué)畢竟是一門藝術(shù)，是永無止境的，需要我們上下求索。

　　不過，就教師自身來說，我們得讓自己成為才子，唯有這樣，學(xué)生才能最大限度地獲益，我們的教學(xué)藝術(shù)才會(huì)臻于高超與完美。

　　本文為原創(chuàng)文章，版權(quán)歸作者所有，未經(jīng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載!

　　本文作者： 吳春來 公眾號(hào)：春來詠語