寫咬文嚼字議論文800字
編者按:《勿急著為“咬文”點贊》是一篇寫咬文嚼字議論文,作者對現(xiàn)代作家的咬文嚼字進(jìn)行解析,接著舉例說名家寫作的情況,最后總結(jié)自己的觀點論證。
“語林啄木鳥”對現(xiàn)代作家的作品進(jìn)行“叮咬”后,以莫言為代表的作家,紛紛表示歡迎,甚至還擊節(jié)叫好,但我卻要潑上一盆冷水,棒喝一句:勿急著點贊!
莫言、鐵凝的做法,自有其合理之處。畢竟,哪怕是專業(yè)作家,也難免馬失前蹄。正所謂智者千慮,也難免有一失。因此,作家們秉承著開放的心態(tài),虛心接受外來監(jiān)督,自然無可非議。但是,“咬文”的尺度在哪里呢?這是一個必須界定清楚的問題。否則,善意的挑錯和惡意的找茬,又該如何區(qū)分呢?當(dāng)下是一個非常開放的社會,網(wǎng)絡(luò)的普及,更讓各方觀點魚龍混雜,而語言文字并非科學(xué)原理,本來就有一定的彈性,爭議也隨處可見。試想,若缺乏界定標(biāo)準(zhǔn),“咬文”極有可能會變成“吵架”,畢竟,公說公有理婆說婆有理,誰又能說服誰呢?到那時,原本出發(fā)點極好的一件事,可能就會變成一團(tuán)糟了——亂哄哄,你方唱罷我登場,卻也始終唱不出什么曲調(diào),反而會越唱越亂,甚至愈演愈烈,由“咬文”升級成“咬人”。君不見,方舟子和韓寒的網(wǎng)絡(luò)罵戰(zhàn),不就是前車之鑒?若真這樣,屆時社會輿論不勝其煩,身處其中的作家,又豈能獨善其身呢?
或許有人會說,這恐怕是杞人憂天,不是還有《咬文嚼字》雜志社嗎?它不會坐視不管的,該出手時一定不會袖手旁觀。我不否認(rèn)這一點。此外,《咬文嚼字》雜志也確實是語言文字方面的權(quán)威刊物。但是,它畢竟是一家商業(yè)出版物,有自身利益考量,有時候很難一碗水端平。即便能做到,也遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠,畢竟,誰來監(jiān)督《咬文嚼字》的說法呢?權(quán)威的說法就一定對嗎?恐怕未必吧!剛剛說過,語言文字本身具有彈性空間,有爭議比較正常,即便是“權(quán)威”說法,很多時候也只是一種參考標(biāo)準(zhǔn),而非“最終裁決”。要不然,當(dāng)年魯迅和胡適筆戰(zhàn),也不至于鬧得滿城風(fēng)雨,直接讓“權(quán)威”的《大公報》裁決一下就夠了。再說,《咬文嚼字》作為事情發(fā)起者,本來就應(yīng)該秉承客觀公正原則,努力展示各方意見,而盡量避免成為“終審者”。原因并不復(fù)雜,一個人參加比賽,不能既做運動員,又做裁判。瓜田李下,君子避嫌。因此,裁決糾紛的,不應(yīng)該是《咬文嚼字》雜志社,而應(yīng)該是獨立且值得信賴的第三方。這個第三方可以是政府機(jī)構(gòu),也可以是學(xué)術(shù)團(tuán)體,總之要由第三方充當(dāng)“裁判”,制定標(biāo)準(zhǔn)并裁決紛爭,如此,才能讓事情更理性,甚至變成推動語言文字進(jìn)步的“新文化運動”。要不然,大家一哄而起,又一哄而散,其興也勃焉,其亡也忽焉,誠可惜哉,也誠可嘆哉!
因此,我們應(yīng)該在哄哄鬧鬧時保持清醒,于紛紛擾擾中依然淡定。不要急著為“咬文”活動叫好,而要努力幫它“找茬”,助其完善。待到山花爛漫時,再在叢中笑,再伸出大拇指為它點贊吧!
作者|李寨主
公眾號:中高考作文
本文為原創(chuàng)文章,版權(quán)歸作者所有,未經(jīng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載!