學(xué)習(xí)啦：一篇好的文章應(yīng)當(dāng)是貼近生活，表達(dá)真情實(shí)感的，這是作文的基礎(chǔ)，文章的底色。下面我們一起看看這篇《高考作文題，應(yīng)該長啥樣?》。

　　一年一度的高考已經(jīng)結(jié)束。一直在關(guān)心著作文教學(xué)改革動(dòng)向，因而也一直在關(guān)注高考作文命題的變化。原本以為，恢復(fù)高考40多年來，高考作文經(jīng)歷了“革命化”、“泛意化”、“雞湯化”以后，應(yīng)該會(huì)朝著生本化、生活化、理性化方向回歸，像去年浙江的考題“讀人生三本書”便是很好的一例。然而今年的考題似乎并未繼續(xù)朝著這個(gè)方向發(fā)展，而是出現(xiàn)了大量無厘頭的題目，甚是令人失望!

　　許多年來，每每看到那些看似內(nèi)涵豐富，實(shí)則莫名其妙;看似深思熟慮，實(shí)則主觀臆想，譬如“梯子不用橫著放”、“提籃春光看媽媽”、“行走在消逝中”、“搭配詩句寫作文”之類花樣不斷翻新的作文題，心里總會(huì)有一種擔(dān)心：這些作文題有多少考生是有話想寫的?又有多少考生是有話能寫的?更令人懷疑的是，這些作文題真能測量得出考生的實(shí)際寫作水平嗎?

　　當(dāng)然，因?yàn)槊媾R的是高考，是誰都不敢“不想寫”的，并且，誰也不該“不能寫”的!于是，問題就來了，當(dāng)考生一不小心遇到不想寫或者不能的考題時(shí)，會(huì)出現(xiàn)怎樣的“應(yīng)激反應(yīng)”?唯有硬寫和瞎寫!幸虧大多數(shù)考生的認(rèn)知水平是相似的，并且在高考面前的機(jī)會(huì)也是均等的，因而結(jié)果如何也幾乎可以忽略的。除了幾個(gè)“考霸”能夠證明考題的“出彩”，和少數(shù)完全蒙圈的成了倒霉蛋外，其余考生憑著多年練就的套路，即便是硬寫和瞎寫出來的文章多多少少也能撈到點(diǎn)不至于很離譜的考分!

　　就以今年的考題為例，估計(jì)大多數(shù)考題對于考生而言都會(huì)不同程度存在不是被蒙圈，就是被套路的問題。這樣的感受幾乎可以讓人們對整個(gè)基礎(chǔ)教育的作文教學(xué)產(chǎn)生懷疑。試想，當(dāng)寫作成為編程，當(dāng)考試成為押寶，當(dāng)一道關(guān)乎數(shù)十萬考生命運(yùn)的考題被無厘頭地確定的時(shí)候，真正的學(xué)習(xí)價(jià)值又在哪里?

　　那么，如何來解決這一問題?撇開高考命題的機(jī)制、程序等因素不談，必須厘清的一個(gè)很直接的問題是：怎樣才算是好的高考作文題?換句話說，高考作文到底應(yīng)該“長成什么樣”?

　　毫無疑問，“高考”是普通高等學(xué)校招生全國統(tǒng)一考試的簡稱，是合格的高中畢業(yè)生或具有同等學(xué)力的考生為進(jìn)入高等院校繼續(xù)深造而參加的選拔性考試。這就意味著，高考作文題是為遴選適合接受高等教育的學(xué)生而專門設(shè)定的。因此，它需要盡可能清晰地測量出考生不同層次的思維水平和寫作能力，以作考生是否符合進(jìn)入高等教育學(xué)習(xí)條件的依據(jù)。那么，這樣的考題至少需要考慮如下幾個(gè)方面，或者說至少應(yīng)該具備如下幾個(gè)特征：

　　——它應(yīng)該以能考察考生思辨能力和語言表達(dá)水平為要，以作選拔考生進(jìn)入高校深造的基本條件。近年來，不少考題已經(jīng)在朝這個(gè)方面努力，譬如2017年浙江卷“人生三本大書”和今年上海卷的“被需要”，都可以檢測考生不同層次的思辨能力和書面表達(dá)能力。

　　——它的內(nèi)容應(yīng)該具有盡可能強(qiáng)的普適性，以保障全體考生機(jī)會(huì)的基本均等一致。今年的浙江考題貌似對浙江考生是公平的，但也忽略了戶籍意義上的“浙江考生”未必都是在浙江長大的青年這一事實(shí)。要讓這些對浙江文化并不熟知的考生做這道作文題，就會(huì)顯得勉為其難。

　　——它的語言應(yīng)該清爽明了，無須考生揣摩其“微言大義”。自上世紀(jì)末時(shí)興“話題作文”以后，越來越多故弄玄虛的考題常常把考生弄得一頭霧水。高中語文教師不得不逼迫學(xué)生在所謂的“審題能力”訓(xùn)練上下功夫，卻又事倍而功半。這些年來，此類考題不勝枚舉。今年江蘇卷的“語言”和天津卷的“器”同樣令人捉摸不透。此類考題沿襲科舉遺風(fēng)，誤導(dǎo)學(xué)生，實(shí)該叫停。

　　——它應(yīng)該以考生的認(rèn)知水平和心理特征為依據(jù)，以免產(chǎn)生認(rèn)知錯(cuò)位及心理代溝。譬如“行走在消逝中”這樣的題目，貌似底蘊(yùn)深厚，卻與正處于“八九點(diǎn)鐘的太陽”的考生心理差異太大，很難讓考生產(chǎn)生思維共振。

　　——它應(yīng)該摒棄“主題定調(diào)”，以讓考生彰顯自己的思想觀點(diǎn)。譬如多年前的“心靈的選擇”，以及今年的部分考題，由于主題完全確定，給考生自由表達(dá)的余地極小，考生的思維也由此被嚴(yán)重局限，作文雷同化不可避免，由此必然降低考題對考生水平檢測的區(qū)分度。

　　——它應(yīng)該避免大是大非的敏感主題，以給學(xué)生營造自由寬松的寫作心理環(huán)境。由于高考具有淘汰考生的特殊作用，如若考題涉及相對敏感的范疇，當(dāng)考生一不小心出現(xiàn)某種認(rèn)識(shí)偏差，便有可能帶給學(xué)生斷崖式的考試損失，因而會(huì)導(dǎo)致考生寫作心理的過度緊張。因此，所選考題當(dāng)以貼近考生實(shí)際生活內(nèi)容為要。今年上海卷的考題便是很好的一例。

　　以上羅列的幾點(diǎn)，是否言之有理?

　　不妨引用一下1936年北大招生考試的作文題，看看是否暗合以上所述?

　　(1)敘述你平日作文所感到的困難，并推尋其困難的由來。

　　(2)你從讀書以來，對于學(xué)問的興趣經(jīng)過幾次轉(zhuǎn)變?試說明其經(jīng)過及原因。

　　注意：兩題選作一題;作白話文，不限字?jǐn)?shù);自己分段，每段第一行低兩格寫;自己加標(biāo)點(diǎn)符號(hào)。

　　讀者諸君看了北大此考題后又有何評論或感想?

　　日前，清華大學(xué)邱勇校長宣布，將在清華開設(shè)定位為非文學(xué)寫作的必修課《寫作與溝通》，課程偏向于邏輯性寫作或說理寫作，目的是提升學(xué)生的寫作表達(dá)能力和溝通交流能力，培養(yǎng)邏輯思維和批判性思維的能力。這樣的理念是否可以借用到高考作文中來?

　　公眾號(hào)：原創(chuàng)生活作文

　　本文為原創(chuàng)文章，版權(quán)歸作者所有，未經(jīng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載!——學(xué)習(xí)啦