《監(jiān)守自盜》這部影片闡述了2008年金融危機(jī)產(chǎn)生的原因，影片透過冰島債務(wù)問題展開，討論了這場(chǎng)危機(jī)的前前后后。從片名我們能夠清晰地感覺到導(dǎo)演想要表達(dá)的意思，他本身就是十分確定并帶有譴責(zé)的以為去將危機(jī)的始作俑者如何暗地操作并策劃了這場(chǎng)危機(jī)的始末呈獻(xiàn)給觀眾。下面是學(xué)習(xí)啦的小編為你們整理的文章，希望你們能夠喜歡

　　《監(jiān)守自盜》：關(guān)于金融海嘯的審問和反省

　　狄更斯在《雙城記》中這樣寫道：這是最完美的時(shí)代，這是最糟糕的時(shí)代;這是智慧的年頭，這是愚昧的年頭;這是信仰的時(shí)期，這是懷疑的時(shí)期;這是光明的季節(jié)，這是黑暗的季節(jié);這是期望的春天，這是失望的冬天;我們擁有一切，我們一無所有;我們?nèi)荚谥北继焯?，我們?nèi)荚谥北枷喾吹姆较?mdash;—簡(jiǎn)而言之，那時(shí)跟此刻十分相象，某些最喧囂的權(quán)威堅(jiān)持要用形容詞的最高級(jí)來形容它。說它好，是最高級(jí)的;說它不好，也是最高級(jí)的。

　　用此來形容人類從工業(yè)時(shí)代至今的歷史發(fā)展?fàn)顟B(tài)和軌跡是再好但是的總結(jié)了。個(gè)性當(dāng)新一輪的金融危機(jī)爆發(fā)，更引發(fā)了人們對(duì)自己所處社會(huì)和未來命運(yùn)的思考。除去宏觀的和長(zhǎng)遠(yuǎn)的思考，近觀近憂，誰都在困惑和疑問——金融危機(jī)的背后究竟隱藏著什么、意味著什么?

　　《監(jiān)守自盜》似乎以“末日審判”的審訊眼觀，“刨根問底”的堅(jiān)決態(tài)度和“路在何方”的反思精神，探索金融危機(jī)爆發(fā)的本質(zhì)所在，為我們解疑答惑。

　　影片自身的成功之處

　　作為一部紀(jì)錄片，我想《監(jiān)守自盜》最大的成功之處在于三點(diǎn)——

　　第一是在選取題材上。金融危機(jī)還沒有完全好處上度過，其影響仍在，以社會(huì)大眾和新聞媒體廣泛報(bào)道和議論的金融危機(jī)作為題材，既照顧了大眾口味又極具探索空間，能夠說新聞價(jià)值、學(xué)術(shù)價(jià)值和商業(yè)價(jià)值兼具，頗顯獨(dú)到新穎。另外，這類報(bào)導(dǎo)紀(jì)錄新近發(fā)生的新聞事件的紀(jì)錄像片，雖然它的性質(zhì)與新聞片相同，但報(bào)導(dǎo)范圍局限性更小，敘事結(jié)構(gòu)完整性更強(qiáng)，也就決定了其視角和深度都是不同的。

　　第二是在“寫作”方式上?！侗O(jiān)守自盜》放到文章寫作中去就應(yīng)歸納到議論文一類。影片共分為五章，分別是“HOWDOWEGOTHERE?(何以至此?)”;“THEBUBBLE(泡沫顯現(xiàn))”;“THECRISIS(危機(jī)降臨)”;“ACCOUNTBILITY(職責(zé)追究)”;“WHEREAREWENOW?(現(xiàn)況如何?)”【自己翻譯，僅供參考~~~】在邏輯上，大致是遵循“是什么—為什么—怎樣樣—怎樣做”的思路，但是在某些方面有所調(diào)整和側(cè)重，比如影片并沒有明確指出我們?cè)撛鯓訕尤?yīng)對(duì)金融危機(jī)，解決哪些人和事的問題，在這一點(diǎn)更多的像是感嘆句，為的是提醒注意、引發(fā)思考。

　　這是其一，也即在謀篇布局上周全而精巧。其二，在“議論文”中必備的三要素上，論點(diǎn)是潛在的，沒有直接地提出，既避免了影片的生硬，又在影片的講述中能夠輕易地明白。論據(jù)翔實(shí)具體，既有歷史的圖表文字和視頻資料，又有現(xiàn)實(shí)中在政治、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域著名的學(xué)者專家和政府官員的給力出鏡(盡管一部分人是在自扇耳光)，極大的增強(qiáng)了影片的可信度、感染性和說服力。在論證上深入淺出，科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)，比如因果論證貫穿始終，在第二、第三和第五部分能夠明顯感受到;事實(shí)論證上，例舉了在美國(guó)歷史上有關(guān)法案的誕生始末、各方勢(shì)力在利益上博弈爭(zhēng)斗前后;比較論證，如Brooksley被對(duì)待的方式和其他贊同金融衍生品不受監(jiān)管合法性的人的仕途的比較，最終讓我們看到一群“精英”們的自殘行為。

　　第三是在拍攝手法上。作為紀(jì)錄片最大的原則就是客觀，但是影片反映的資料再怎樣具體真實(shí)，如果導(dǎo)演占據(jù)的立場(chǎng)和選取的角度不一，也會(huì)在“編碼(從制作上看)—解碼(從觀眾上看)”過程中發(fā)生信息的失真，這恰能夠?yàn)閷?dǎo)演所用，引導(dǎo)觀眾的情感和思緒。于是我們看到，部分受訪者在正式回答問題前的狀態(tài)被紀(jì)錄下來;在受訪過程中的憤怒、緊張和窘態(tài)紀(jì)錄下來了，包括要求關(guān)掉攝影機(jī)、直接警告記者只有3分鐘的剩余時(shí)間;拒絕理解訪問的重量級(jí)人物名字也歷歷在目，借此收到了“此時(shí)無聲勝有聲”之神效，此種真意不言自明。除此之外，從冰島的美麗風(fēng)景和國(guó)家破產(chǎn)開始，案例選取典型并有意味。而在第四部分中，在馬特·達(dá)蒙沉穩(wěn)慢速的旁白解說下，用一組鏡頭展現(xiàn)評(píng)估機(jī)構(gòu)各方自我辯解的說辭，是那么的滑稽可笑，頗有點(diǎn)娛樂和嘲弄的色彩。片尾曲同樣精彩非凡。點(diǎn)滴之間讓《監(jiān)守自盜》這部嚴(yán)肅的紀(jì)錄片平添了幾分趣味，更具可觀性。

　　影片帶來的延伸思考

　　通觀全片，能夠總結(jié)出來導(dǎo)致金融危機(jī)產(chǎn)生大致是“政策偏差”、“法律漏洞”、“政商勾結(jié)”、“企業(yè)職責(zé)”、“商業(yè)陰謀”“學(xué)術(shù)腐敗”，因?yàn)槟切┛煽夭豢煽氐囊蛩?，政界、商界和學(xué)界三足的全面潰敗構(gòu)成的。這是比較抽象的概括，如果看了全片，用獲益匪淺一詞形容是不為過的。對(duì)于電影，我選取的標(biāo)準(zhǔn)之一就是期望讓我的大腦合著地球旋轉(zhuǎn)的節(jié)拍舞動(dòng)?！侗O(jiān)守自盜》讓我感受到了這點(diǎn)，給了我們很多激發(fā)思考的機(jī)會(huì)和空間。

　　我想關(guān)于金融危機(jī)的原因，用韓非子的“人性好利論”完全能夠解釋一切。韓非子以人性本惡作為理論基礎(chǔ)【恰好也對(duì)應(yīng)了基督教中有關(guān)人類原罪的說法】，認(rèn)為任何人的行為“無免于欲利之心”人們皆“計(jì)利而行”。這正是政府愚弄民眾、企業(yè)欺詐顧客、學(xué)者忽悠草根的原動(dòng)力、出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。

　　看到美國(guó)的特殊狀況，讓人想到這背后還有社會(huì)思維的影響。實(shí)用主義在20世紀(jì)的美國(guó)成為一種主流思潮，對(duì)法律、政治、經(jīng)濟(jì)、教育等多個(gè)領(lǐng)域的研究產(chǎn)生了很大的影響，其市場(chǎng)份額不可估量。實(shí)用主義把實(shí)證主義功利化，強(qiáng)調(diào)“生活”、“行動(dòng)”和“效果”，它把“經(jīng)驗(yàn)”和“實(shí)在”歸結(jié)為“行動(dòng)的效果”，把“知識(shí)”歸結(jié)為“行動(dòng)的工具”，把“真理”歸結(jié)為“有用”、“效用”、或“行動(dòng)的成功”。也就是說有用的就是真理。

　　反映在倫理觀上，實(shí)用主義以行為的實(shí)際效用為善惡標(biāo)準(zhǔn)，把道德看作是應(yīng)付環(huán)境的工具。道德理論只能從每個(gè)具體的道德境遇中產(chǎn)生出來，而且任何道德理論也只是行為的計(jì)劃和假設(shè)，是個(gè)人應(yīng)付具體情境的臨時(shí)措施。他們把道德原則和規(guī)范看作是個(gè)人自由選取的障礙。

　　那些下定了決心要推行“金融衍生品不受監(jiān)管合法化”法律規(guī)定、熱心推動(dòng)放寬政策、頒布“利富”的稅收政策、刻意逼迫放下對(duì)某些公司追責(zé)的官僚;那些把顧客的儲(chǔ)蓄存款當(dāng)作風(fēng)險(xiǎn)投資，狠心推銷反投保的有價(jià)證券的投資銀行、信貸機(jī)構(gòu)和保險(xiǎn)公司;那些為了獲得高額報(bào)酬而書寫虛假文章的專家學(xué)者。都在印證著實(shí)用主義的影響，“把道義放兩旁，把利字?jǐn)[中間”。【如同《變相怪杰》中說的“戴著面具生存”，這一點(diǎn)他們做得相當(dāng)?shù)轿话伞！恳驗(yàn)樗伎妓^的公眾利益就會(huì)阻礙自身利益的獲得，而又因?yàn)樽约赫驹趶?qiáng)勢(shì)方，對(duì)信息的掌控決定了“我為刀俎，人為魚肉”，結(jié)果可想而知。

　　而我們?yōu)槭裁磿?huì)被欺騙、愚弄和控制???《君主論》給出了答案，“革新的記憶與原因，由于統(tǒng)治已經(jīng)年代久遠(yuǎn)并且連綿不斷而消失了。”人們一旦習(xí)慣了某種統(tǒng)治秩序，他們的反抗意識(shí)就會(huì)處于惰性狀態(tài)。這對(duì)統(tǒng)治者來說，是最安全的。要到達(dá)這樣的目的，一是封閉信息，二是“洗腦”。有時(shí)咱不得不中招，不得不佩服，也許在高端人士看來普通民眾是一群能夠傷得起的人。

　　這班企業(yè)家、政府高官完美演繹了馬克思·韋伯在《新教倫理與資本主義精神》中的“認(rèn)為個(gè)人有增加自己的資本的職責(zé)，而增加資本本身就是目的。違犯其規(guī)范被認(rèn)為是忘記職責(zé)”這樣一種觀念、一種奇特的倫理、一種精神氣質(zhì)。把賺錢本身當(dāng)作一種目的，當(dāng)作一種職業(yè)職責(zé)，被看作是一種美德和潛力的表現(xiàn)。

　　所以，他們不缺乏知識(shí)和技術(shù)，但是缺了應(yīng)有的信仰和理念，起碼是那種作為普通公民期望和要求的。

　　但是對(duì)于這一點(diǎn)——我們、他們要怎樣做解決這些存在的問題，《監(jiān)守自盜》沒有給出確切的答案。在不缺乏技術(shù)性的手段前提下，或者說在“非不能也，是不為也”的假設(shè)下，我想社群主義和儒家思想能夠給我們點(diǎn)啟示。

　　社群主義者認(rèn)為，個(gè)人主義關(guān)于理性的個(gè)人能夠自由地選取的前提，是錯(cuò)誤的或虛假的，理解人類行為的唯一正確方式是把個(gè)人放到其社會(huì)的、文化的和歷史的背景中去考察。所以社群主義的核心思想是強(qiáng)調(diào)社群對(duì)于自我和個(gè)人的優(yōu)先性，于是在“正當(dāng)與好”(或理解為“正義與善”)的價(jià)值決定中，社群主義將整個(gè)人類的幸福(好或善)融入了自己信仰的體系。這與儒家思想中重視倫理道德的作用、崇尚仁義，認(rèn)為“禮，經(jīng)國(guó)家，定社稷，序民人，利后嗣者也”的觀點(diǎn)不謀而合。進(jìn)而反觀《監(jiān)守自盜》中涉及的“罪人”，無不以看似為正當(dāng)?shù)淖陨砝?正義)為最大準(zhǔn)則，充斥著陰謀論，左右著與整體利益(善)相違背的游戲規(guī)則(禮)。

　　這么想，問題的關(guān)鍵是人們的自覺意識(shí)和反思精神以及改變的決心和行動(dòng)有多么堅(jiān)決。很多事情就是這樣“取法上上，得乎其上”;取法其上，得乎其中、“預(yù)則立，不預(yù)則廢”因此，有時(shí)我們的想法看似天真，我們要達(dá)成的目標(biāo)看似過高，其實(shí)不然。

　　聯(lián)系到《監(jiān)守自盜》在最后記錄的一個(gè)事實(shí)——在最后，沒有對(duì)任何一名高管進(jìn)行刑事訴訟，反而某些人甚至得到了重用?！具@讓我想起了《戰(zhàn)爭(zhēng)之王》的結(jié)局，凱奇意外地沒有被捕，因?yàn)閲?guó)家需要這樣的人，盡管十惡不赦，但是需要，甚至是依靠……這多少顯得有點(diǎn)歷史必然性般的無奈和可悲。】

　　聯(lián)想到“不論做多，做空都有可能賺錢，唯有貪心者例外”——華爾街的名言之一。雖然華爾街一次次的在違背。影片在最后說到的“他們保證這一切不會(huì)再重演，當(dāng)然這一切不會(huì)很容易，但至少還有些東西，值得我們?nèi)^斗”

　　那么，審問和反省過后，繼續(xù)前行!!!

　　《監(jiān)守自盜》觀后感

　　《監(jiān)守自盜》這部紀(jì)錄片理所應(yīng)當(dāng)是一部悲劇，因?yàn)樗o出了不讓人滿意的結(jié)果：即便是代表堅(jiān)定改革呼聲上臺(tái)的美國(guó)歷史上第一位黑人總統(tǒng)奧巴馬，也沒有徹底的解決2008年金融危機(jī)的遺留問題，甚至同樣任命那些2008年金融危機(jī)的幕后推手們進(jìn)駐政府內(nèi)閣。就連美國(guó)最富權(quán)力的人在強(qiáng)大的金融財(cái)團(tuán)面前也妥協(xié)了。

　　這些金融寡頭們已經(jīng)在背后集結(jié)成一股力量，他們中有知識(shí)分子的精英階層、政府官員、經(jīng)濟(jì)學(xué)家等，他們徹底的拜倒在無止境的欲望以及功利主義面前，義無反顧的追求著利益的最大化，只要能在其中分到一杯羹便在所不惜。在這個(gè)時(shí)候，“道德”已經(jīng)成為懦弱無能、貧窮落后的代言詞。這就徹底的解釋了信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)和金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的工作人員們?yōu)槭裁礊^職，因?yàn)樗麄円呀?jīng)看透了毫無任何物質(zhì)意義的所謂道德和責(zé)任，自作聰明的盤算著為財(cái)富擁有者們服務(wù)總比為廣大無利可圖的人民大眾服務(wù)來得現(xiàn)實(shí)。

　　美國(guó)金融危機(jī)前，在聯(lián)邦層面主要七個(gè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)各類金融產(chǎn)業(yè)進(jìn)行監(jiān)管，這種專業(yè)化的分工和多重監(jiān)管機(jī)制很長(zhǎng)時(shí)間是許多國(guó)家效仿的對(duì)象。但在今天，這套看似完善的監(jiān)管體制卻在功利主義下的社會(huì)徹底崩盤了，因?yàn)檫@套制度同樣是由人在運(yùn)行。大多數(shù)人在今天已經(jīng)無法招架住功利的誘惑，道德已經(jīng)敗得體無完膚，人們?cè)诠媲?，已?jīng)把它棄之不顧，甚至甘愿冒著自身自由和生命的風(fēng)險(xiǎn)。

　　你想問，如果這些生活在這個(gè)社會(huì)象牙塔的精英人士們不再富有公共責(zé)任和道德，他們逐漸設(shè)計(jì)了一套符合并保護(hù)他們自身利益的制度體系，試圖用狡詐的方式將財(cái)富牢牢的捆在自己的手里，并將可悲的公共利益淪落成最表面的粉飾工具欺騙大眾，這個(gè)社會(huì)將成為什么樣子?此片反應(yīng)的腐敗和貪婪發(fā)生在號(hào)稱為全世界最具民主、自由和法制的美國(guó)，看完此片，你不禁要問，這個(gè)世界還有正義可言嗎?正義還能光彩照人的成就英雄嗎?正義到底有沒有死掉?

　　紀(jì)錄片《監(jiān)守自盜》觀后感

　　《監(jiān)守自盜》是探究2008年金融危機(jī)爆發(fā)原因的紀(jì)錄片，本片主要是通過采訪華爾街金融精英、經(jīng)濟(jì)學(xué)家、政府要員、金融消費(fèi)者等和展示客觀真實(shí)的數(shù)據(jù)材料，給觀眾呈現(xiàn)出了金融危機(jī)爆發(fā)的諸多原因。

　　從影片中可以找出金融危機(jī)爆發(fā)的原因如下：低利潤(rùn)和寬松的信貸條件;貪婪的華爾街金融精英對(duì)金錢的無止盡的追求;信用評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)的錯(cuò)誤引導(dǎo);美國(guó)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的失職。在上述原因中，美國(guó)金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管的缺陷和失職是主要原因，2007年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主之一馬斯金教授曾指出：美國(guó)次貸危機(jī)爆發(fā)的主要責(zé)任在政府的監(jiān)管失職。在影片中“監(jiān)管”這個(gè)詞出現(xiàn)的頻率很高，但是幾乎每次提到監(jiān)管都意在指出金融監(jiān)管在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的失職。

　　美國(guó)在金融危機(jī)前采取的是“多重多頭”的監(jiān)管體制，多重是指聯(lián)邦和各州均享有金融監(jiān)管的權(quán)力，多頭是指在一個(gè)國(guó)家有多個(gè)履行金融監(jiān)管職能的機(jī)構(gòu)。美國(guó)危機(jī)前的監(jiān)管機(jī)構(gòu)在聯(lián)邦層面主要有美國(guó)聯(lián)邦儲(chǔ)蓄系統(tǒng)(FRS)，貨幣監(jiān)管署(OCC)，聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司(FDIC)，證券交易委員會(huì)(SEC))，商品期貨交易委員會(huì)(CFTC)，儲(chǔ)蓄管理局(OTS)，信用合作社管理局(NCUA)等七個(gè)機(jī)構(gòu)。上述機(jī)構(gòu)的分工是：FRS、OCC、FDIC三家機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)對(duì)商業(yè)銀行的監(jiān)管，SEC負(fù)責(zé)對(duì)商業(yè)銀行的監(jiān)管，CFTC負(fù)責(zé)期貨交易機(jī)構(gòu)和期貨市場(chǎng)的監(jiān)管，OTS負(fù)責(zé)對(duì)儲(chǔ)蓄存款協(xié)會(huì)和儲(chǔ)蓄貸款控股公司的監(jiān)管，NUCA負(fù)責(zé)對(duì)信用合作社的監(jiān)管。美國(guó)這種專業(yè)化分工和多重監(jiān)管機(jī)制很長(zhǎng)時(shí)間是許多國(guó)家效仿的對(duì)象，這套制度在自由主義主導(dǎo)的美國(guó)確實(shí)支持過美國(guó)經(jīng)濟(jì)大繁榮，但是不可否認(rèn)的是這套制度確實(shí)讓美國(guó)經(jīng)濟(jì)秩序極度失控。

　　危機(jī)并不是憑空發(fā)生的，而是由某個(gè)行業(yè)失控引起的，某個(gè)行業(yè)就是金融行業(yè)，而金融行業(yè)的失控的主要責(zé)任在于監(jiān)管的失職。1982年里根政府實(shí)行的是金融監(jiān)管寬松政策，放寬了對(duì)儲(chǔ)蓄貸款公司的限制，允許貸款公司動(dòng)用儲(chǔ)蓄存款進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)投資，這最終導(dǎo)致了80年代末上百家儲(chǔ)蓄貸款公司倒閉，直接經(jīng)濟(jì)損失1240億美元，無數(shù)人損失了一生積蓄。在這場(chǎng)儲(chǔ)貸危機(jī)中，OTS并沒有很好地履行自己的職責(zé)，進(jìn)行有效監(jiān)管。OTS是不是應(yīng)該存續(xù)存款公司的存款進(jìn)行核計(jì)，是不是該對(duì)風(fēng)險(xiǎn)投資進(jìn)行有效的督查和監(jiān)控，進(jìn)而限制儲(chǔ)蓄存款風(fēng)險(xiǎn)投資。在90年代末發(fā)生的危機(jī)中，針對(duì)投資銀行對(duì)因特網(wǎng)泡沫的股票投資崩潰導(dǎo)致5萬億美元憑空蒸發(fā)的事實(shí)，證券交易委員會(huì)對(duì)此毫無作為。這些只是監(jiān)管不力的具體表現(xiàn)，對(duì)于影片中所展示的金融監(jiān)管失職遠(yuǎn)不于此。

　　在危機(jī)前美國(guó)實(shí)行的是“多邊監(jiān)管”機(jī)制，這種機(jī)制隨著次貸證券化、金融創(chuàng)新以及監(jiān)管者為提高市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力放松監(jiān)管的發(fā)展，就會(huì)出現(xiàn)監(jiān)管重復(fù)和監(jiān)管疏漏?；ㄆ煸谖C(jī)前是世界上最大的金融服務(wù)企業(yè)，監(jiān)管它的不僅有貨幣管理署、聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行、聯(lián)邦存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)、儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)監(jiān)管署以及交易委員會(huì)，還有其他50個(gè)州的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，這些機(jī)構(gòu)存在監(jiān)管重復(fù)的現(xiàn)象。不同的監(jiān)管文化、監(jiān)管理念、監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，沒有統(tǒng)一的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)確要做到高效監(jiān)管確實(shí)不易。另外監(jiān)管重復(fù)也可能會(huì)在造成無人監(jiān)管局面，有一名美聯(lián)儲(chǔ)委員在接受采訪時(shí)表示美聯(lián)儲(chǔ)沒有對(duì)不斷發(fā)放的抵押貸款進(jìn)行深入的調(diào)查是因?yàn)樗麄円詾橛腥嗽谶M(jìn)行調(diào)查，這種推脫中可以看到多重監(jiān)管缺失是會(huì)導(dǎo)致無監(jiān)管局面的出現(xiàn)。當(dāng)一個(gè)金融機(jī)構(gòu)處于低效監(jiān)管或者無監(jiān)管狀態(tài)時(shí)，在利益的驅(qū)使下，就會(huì)出現(xiàn)類似抵押貸款呈倍數(shù)增加的不合理現(xiàn)象。
　紀(jì)錄片《監(jiān)守自盜》觀后感

　　多標(biāo)準(zhǔn)監(jiān)管和金融機(jī)構(gòu)之間的競(jìng)爭(zhēng)，各監(jiān)管機(jī)構(gòu)監(jiān)管區(qū)存在監(jiān)管漏洞是很正常的，于是就出現(xiàn)了影片中呈現(xiàn)出的諸多監(jiān)管真空。隨著金融創(chuàng)新，各種金融衍生品蓬勃發(fā)展，為了最求利益的最大化，各類金融企業(yè)把焦點(diǎn)瞄準(zhǔn)了衍生品交易。美聯(lián)儲(chǔ)主席格林斯潘和薩默斯部長(zhǎng)合作提議金融衍生品不應(yīng)受到監(jiān)管，2000年12月國(guó)會(huì)通過了商品交易現(xiàn)代化法案，規(guī)定禁止對(duì)金融衍生品的監(jiān)管，不受法律約束的衍生品交易從此一發(fā)不可收拾，愈演愈烈。除了傳統(tǒng)的期權(quán)、期貨等衍生品，新出現(xiàn)的CDO和CDS等金融衍生品在不受監(jiān)管的前提下為投資銀行所用來大發(fā)財(cái)。抵押債務(wù)責(zé)任證券和信用違約互換都是風(fēng)險(xiǎn)分散、收益極高的金融產(chǎn)品，這些產(chǎn)品都處在資產(chǎn)證券化的鏈條中，具有明顯的蝴蝶效應(yīng)。由于資產(chǎn)證券化的發(fā)展，放貸者不再擔(dān)心還款，投資銀行同樣也不在乎，于是銷售的CDO越來越多，在短短三年內(nèi)抵押貸款總量增加了四倍，這使得原本就不穩(wěn)定的金融交易市場(chǎng)不穩(wěn)定性倍增。除了金融衍生品不受監(jiān)管外，對(duì)沖基金、私募基金、高杠桿率運(yùn)作等也都處于監(jiān)管真空或監(jiān)管不充分。游離于金融監(jiān)管之外的產(chǎn)品和交易逐漸釀成此次金融危機(jī)。

　　08年金融危機(jī)追本溯源，我們可以發(fā)現(xiàn)那些打上“3A”標(biāo)志的次債是一切問題的根源。“3A”是誰給的，當(dāng)然是美國(guó)的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)。我記得影片中對(duì)沖基金經(jīng)理說：“有價(jià)證券沒有評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的認(rèn)定就買不出去”。由此可以看出信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的重要性，在整個(gè)金融交易鏈條中，評(píng)級(jí)對(duì)于投資者而言就是向標(biāo)和導(dǎo)向。但是美國(guó)的三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)穆迪、標(biāo)普、惠譽(yù)卻沒有盡好自己的責(zé)任。一方面評(píng)級(jí)更新比較滯后，另一方面美國(guó)的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)評(píng)級(jí)與評(píng)級(jí)費(fèi)用呈正相關(guān)，評(píng)級(jí)越高，評(píng)級(jí)費(fèi)用也就越多。穆迪作為最大的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，其利潤(rùn)從2000年到2007年番四了倍。于是“3A”證書也就成百上千的發(fā)放出去，每年都有上千億美元的投資被評(píng)級(jí)，甚至五大投資銀行在破滅前其評(píng)級(jí)仍至少是A級(jí)。美國(guó)證券交易委員會(huì)對(duì)于評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的貪婪行為并沒有采取措施，這也助長(zhǎng)了評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)進(jìn)行虛假評(píng)級(jí)。如果對(duì)美國(guó)的信用評(píng)議制度進(jìn)行規(guī)范化和立法化，把它作為金融監(jiān)管體系的一部分，那么次債的破壞程度就不會(huì)那么深，次債危機(jī)的影響也會(huì)減少。可以說疏于監(jiān)管的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)發(fā)出的引導(dǎo)投資者投資的“3A”次債是此次危機(jī)爆發(fā)的重要原因。

　　此次危機(jī)的導(dǎo)火線是美國(guó)銀行利潤(rùn)上漲以及房地產(chǎn)價(jià)格下降帶來的資金斷裂，這其中監(jiān)管失職負(fù)主要責(zé)任。業(yè)主公平保護(hù)法案廣泛授權(quán)聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)對(duì)抵押貸款行業(yè)進(jìn)行規(guī)范，但是格林斯潘拒絕使用，抵押貸款行業(yè)處于放任自由的狀態(tài)。一些金融機(jī)構(gòu)為了更快更多的發(fā)放次級(jí)貸款，有意放松對(duì)貸款人基本貸款資質(zhì)和條件的審查，由于過度競(jìng)爭(zhēng)一些機(jī)構(gòu)和開發(fā)商達(dá)成“默契”，部分借貸人購(gòu)房時(shí)可以是“零首付”。每個(gè)人都可以申請(qǐng)抵押貸款，借款人用高額的次貸置地，房?jī)r(jià)和對(duì)房的需求急劇增加，形成了歷史上最大的經(jīng)濟(jì)泡沫，證券交易委員會(huì)在泡沫期間沒有對(duì)投資銀行進(jìn)行任何調(diào)查。疏于監(jiān)管的抵押貸款行業(yè)發(fā)放巨額得到貸款并且獲得巨額利潤(rùn)，全國(guó)信貸公司放出970億的貸款從中獲利110億美元。在次貸證券化的鏈條中，風(fēng)險(xiǎn)巨大在于消費(fèi)者的還款能力是個(gè)未知數(shù)，當(dāng)消費(fèi)者還不起次貸時(shí)，次級(jí)債就欠款，進(jìn)而使得銀行或者信托倒閉，接著聯(lián)儲(chǔ)調(diào)控，從而信貸緊縮，之后帶來一系列的資金斷裂短缺，引爆金融危機(jī)的導(dǎo)火線就是如此。

　　把油輪比做的市場(chǎng)，為了防止巨大的油輪傾覆后原油泄漏所以要把巨大的油輪用水密隔艙加以分割，而市場(chǎng)中的監(jiān)管機(jī)制就相當(dāng)與于水密隔艙，監(jiān)管失職或放松監(jiān)管就相當(dāng)于去掉這些隔艙，沒有隔艙的油輪容易發(fā)生原油泄漏，所以要預(yù)防金融危機(jī)的發(fā)生就必須要監(jiān)管有效充分。

　　《監(jiān)守自盜》觀后感

　　看過影片后，我不光對(duì)整個(gè)金融危機(jī)有了一個(gè)全面的了解，還得到了一些啟示。影片在痛斥那些貪婪的壞蛋的同時(shí)，更是將矛頭對(duì)準(zhǔn)了社會(huì)的管理者。那些壞蛋再壞，他們的目的還是合理的，那就是逐利。但是對(duì)管理者來說逐利就是另一種性質(zhì)的錯(cuò)誤了。管理者是被人民選出來服務(wù)大眾的，他們的報(bào)酬就就應(yīng)取決于為人民大眾服務(wù)的好壞程度，他們的逐利正途就應(yīng)是把服務(wù)工作做好，跟著社會(huì)進(jìn)步提高酬勞。作為規(guī)則的制定者，自己也透過不正當(dāng)手段進(jìn)去撈一筆，這就是性質(zhì)錯(cuò)誤了。整個(gè)市場(chǎng)缺乏監(jiān)管，每況愈下，最后就像多米諾骨牌一樣，一個(gè)小小的推動(dòng)就觸發(fā)了整個(gè)危機(jī)。那些下定了決心要推行“金融衍生不收監(jiān)管合法化“法律規(guī)定、熱心推動(dòng)放寬政策、頒布“利富”的稅收政策、能夠逼迫放下對(duì)某些公司譴責(zé)的官僚，那些把客戶的儲(chǔ)蓄存款當(dāng)做風(fēng)險(xiǎn)投資，狠心推銷反投保的有價(jià)證券的投資銀行、信貸機(jī)構(gòu)和保險(xiǎn)公司，那些為了獲得高額報(bào)酬而書寫虛假文章的專家學(xué)者，都在印證著“實(shí)用主義”的影響。沒有監(jiān)管的整個(gè)市場(chǎng)在爾虞我詐中變得愈發(fā)不可控制。在危機(jī)過后的蕭條中，人們最后開始意識(shí)到監(jiān)管的重要性，但是制定這些規(guī)劃、條款的人呢很諷刺的還有當(dāng)初吹鼓要經(jīng)濟(jì)自由的那些理論家們。

　　在影片即將結(jié)束的時(shí)候，導(dǎo)演重申了影片的批判主題，“導(dǎo)致災(zāi)難的人和機(jī)構(gòu)仍在掌權(quán)”，“他們保證這一切不會(huì)再重演，當(dāng)然這一切不會(huì)很容易，但那至少還有些東西，值得我們?nèi)^斗”影片拍攝的很應(yīng)景，資料挖掘恰如其分值得人們深思，也引起了我對(duì)金融的興趣。

　　《論語》有云：明知不可為而為之。想要改變現(xiàn)狀，實(shí)現(xiàn)金融業(yè)的健康持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展固然任重道遠(yuǎn)，但我們依然要充滿信心!，相信一切遲早會(huì)步入正常的軌道。