《上海堡壘》是由鹿晗，舒淇等明脅同出演的科幻電影，講述的是地球遭到外星人的襲擊，其他據(jù)點(diǎn)都紛紛淪陷，上海成為了最后的希望!希望以下的影評對您有所幫助。

　　《上海堡壘》觀后感一

　　8月12日，我寫了一篇《<上海堡壘>網(wǎng)評分析》，已經(jīng)被百度以“《上海堡壘》跟《流浪地球》誰好看》觀后感影評5篇》”，粘帖進(jìn)第三評中。今天看到各地方黨報(bào)也在密集關(guān)注“上海堡壘”，甚至連“反面的好教材”這樣的話都用上了。我感到有必要再評堡壘。

　　西夏的《沒有什么能阻擋我們對星辰大海的向往》，是我目前看到了對《上海堡壘》所作最深刻的一篇影評。我談三點(diǎn)自己的看法：

　　其一，我非常贊賞西夏的冷靜理性的分析態(tài)度。他非常厭惡人們用“撲街”這個(gè)漢語詞匯描述一部電影的失敗，我感覺每當(dāng)一個(gè)正人君子說出這個(gè)詞的時(shí)候，都會(huì)立即顯出一副赤裸裸的市儈嘴臉，是那種看到別人當(dāng)眾出丑就幸災(zāi)樂禍的心態(tài)。畢竟跟《流浪地球》一樣，電影行業(yè)還有無數(shù)人為這部電影付出了誠實(shí)而有價(jià)值的勞動(dòng)。

　　眼見得一場手撕《上海堡壘》的網(wǎng)絡(luò)群毆正在如火如荼地展開，大有痛打落水狗或者落井下石、墻倒眾人推的意思。顯然，對這部已然破產(chǎn)的中國電影進(jìn)行毫無節(jié)制的謾罵不但可以毫無壓力地顯示智商優(yōu)越感，也比談?wù)摵芏嗥渌舾械纳鐣?huì)問題或者談?wù)摿硪徊棵枥L真實(shí)歷史上的上海保衛(wèi)戰(zhàn)卻無法如期上映的電影來得更加安全因而無懼無畏。這種“飽和式惡評”或“報(bào)復(fù)式吐槽”自然反映了某種極不健康的輿論生態(tài)。

　　西夏道出了我想說而沒有說出的話，代表了有良知觀眾的普遍心聲。

　　其二，西夏認(rèn)為《上海堡壘》最大的失誤就是沒有建立起一個(gè)統(tǒng)一而高度可信的“世界觀”。對于《上海堡壘》的世界建構(gòu)，具體而言就是在人類面對外星文明沖突、全世界喪失了大部分抵抗能力而只剩下上海的泡防御體系的情況下，人類的社會(huì)生活在戰(zhàn)時(shí)狀態(tài)該什么樣、那時(shí)的科技文明是什么樣、街頭風(fēng)貌和人們的精神狀態(tài)該如何、中國與世界的關(guān)系變得如何，從政府組織形態(tài)到普通人的生活方式、服飾與交通工具、通訊工具等等會(huì)是什么樣以及為什么是這個(gè)樣子……

　　西夏的分析一針見血，抓住了問題的核心，我基本上認(rèn)同。其實(shí)，《上海堡壘》在試圖建立“世界觀”，但又不成功，或者說很微弱，遭吐糟。

　　其三，西夏又以好萊塢的《獨(dú)立日》、《銀翼殺手》等科幻大片作為參照系，進(jìn)行比對后，指出堡壘的薄弱與改進(jìn)之處。毫無疑問，西夏講的都沒有什么錯(cuò)。但是，西夏可能忽略了這樣一個(gè)前提條：中國科幻電影的現(xiàn)實(shí)處境——剛剛從無到有，嬰兒期。按照事物的發(fā)展規(guī)律，也必然有一個(gè)自我摸索與成長期吧?一下子就與好萊塢成功的大片進(jìn)行比對，有點(diǎn)大躍進(jìn)式的超英美味道。我們應(yīng)該寬容對待國產(chǎn)科幻電影，許允失敗?，F(xiàn)在輿論一轟而上，說《流浪地球》多么的成功。其實(shí)流浪地球也跟海堡壘一樣，都是不太成熟的探索式作品。年初，我在紐約觀看了《流浪地球》，那是皇后區(qū)最大的一家影院，若大的放影間里只有一對夫婦和我三個(gè)人。我從心里感到中國電影走出國門，得到國際認(rèn)可真是任重道遠(yuǎn)。

　　只要想想我們的遼寧號(hào)與大國航母的差距，還有我們的國足，國家花巨資，怎么也踢不出個(gè)樣子，大家就應(yīng)該明白《上海堡壘》進(jìn)行了有益的探索，持寬容的態(tài)度

　　《上海堡壘》觀后感二

　　《上海堡壘》已經(jīng)降低到3.2了! 豆油們的評價(jià)整體客觀，這部電影至今我也沒有看過，從一開始有這部電影開始我就不是很看好，連一點(diǎn)期待也沒有，也沒有勇氣走進(jìn)電影院! 從一個(gè)側(cè)面來看這部電影，蹭熱度的營銷方式笨來是經(jīng)過深思熟慮的，從《流浪地球》公映乃至發(fā)熱開始，我就有一個(gè)不祥的預(yù)感，國內(nèi)馬上就會(huì)有一大波外星人👽一大波僵尸紛至沓來，可我們的電影人和投資人偏偏要步這個(gè)后塵，斯皮爾伯格的《大白鯊》就是明證! 至于現(xiàn)在很多的媒體們、豆油們更關(guān)注的是流量明星的如何如何，我倒不是這么認(rèn)為的，20年以前或者30年以前，那個(gè)時(shí)候我也喜歡周潤發(fā)劉德華...等英俊小生，他們也許就相當(dāng)于現(xiàn)在的流量明星吧!他們的成功有賴于電影公司的推動(dòng)更在于他們的努力!現(xiàn)在口誅筆伐的是鹿晗是流量明星，也許是因?yàn)榇蠹叶加X得鹿晗沒有個(gè)人的努力，是流量是顏值推動(dòng)了他!也許吧! 給鹿晗一點(diǎn)兒時(shí)間，時(shí)代很浮躁，他本來就不是一個(gè)明星，他在努力成為一個(gè)明星，但內(nèi)功是前提!

　　又想到的: 二十年或者三十年以前，我們的父母、長輩、老師、媒體也看不慣那時(shí)的我們，總是說人心不古之類的振聾發(fā)聵的話，那時(shí)的我們狂熱追星，校門口賣的全是明星照片，課本上貼的全是明星不干膠，家里墻壁上貼的也全是美女、硬漢照片，這本來就屬于哪個(gè)時(shí)代!時(shí)過境遷，我們慢慢長大了，也開始學(xué)著當(dāng)初長輩的樣子，又開始看不慣那些比我們小的或更小的人，鹿晗屬于這個(gè)時(shí)代，他不會(huì)不知道依靠顏值流量并不能能長久這個(gè)道理，只是身不由己罷了，作為出生于70年代的一代，我會(huì)告訴他:加油!!!

　　《上海堡壘》觀后感三

　　電影《上海堡壘》的初次爭議來源于同《流浪地球》的“捆綁宣發(fā)”，被認(rèn)為是蹭了大熱電影的熱度，但就實(shí)際情況而言，這很可能是被外界誤解了。在2018年中國科幻大會(huì)上，2006年開始連載，并于2009年推出單行本的《上海堡壘》在影視化方面是和前者平級(jí)的熱門話題之一。兩部影片出品方的合作也的確在《流浪地球》上映前便已經(jīng)開始。

　　造成這種誤解的部分原因，是同為3.6億級(jí)投資體量下懸殊的質(zhì)量對比。與席卷46億元人民幣票房的《流浪地球》相比，《上海堡壘》目前票房才剛剛破億，豆瓣評分更是慘不忍睹，被稱作“超過了0%的愛情片”……這部接棒“小破球”的科幻愛情故事，終于在一系列的操作中爛成了一個(gè)都市傳說。

　　目前豆瓣評分3.2，幾大熱門電影平臺(tái)預(yù)計(jì)票房不會(huì)超過兩億

　　2009年《上海堡壘》單行本出版后，以奇幻和青春文學(xué)見長的江南因此進(jìn)入了中國科幻名人堂?！渡虾１尽返挠耙暬缆肥冀K被人期待著。

　　以今天的眼光看來，小說《上海堡壘》中軍事常識(shí)儲(chǔ)備羸弱，過多的太空歌劇元素讓其科幻屬性顯得輕且淺，但10年前或更早的國產(chǎn)科幻普遍追究立意高度和宏大敘事，這部作品在當(dāng)時(shí)大幅度更新了國內(nèi)讀者對于“本土科幻”的固有印象——一方面，人物并非被某種哲學(xué)思潮或集體敘事捆綁的戲偶，而是真正傾注了作者的情感。另一方面，情節(jié)設(shè)計(jì)精細(xì)，卻沒給人太多的雕飾感，設(shè)置在近未來的時(shí)間點(diǎn)和大量熟悉的生活細(xì)節(jié)讓讀者有了相當(dāng)良好的代入體驗(yàn)。

　　作者巧妙地將人物個(gè)性和成長安插在了小說的細(xì)節(jié)里，使故事的升華有了現(xiàn)實(shí)根據(jù)——原作小說中，在緊張的戰(zhàn)爭間隙，肩負(fù)著拯救和保衛(wèi)上海重任的年輕人們會(huì)在舊機(jī)房里打上一局《帝國時(shí)代2》，那些在游戲中畏首畏尾或得意忘形的表現(xiàn)，都是為后文埋下的伏筆。恒星際戰(zhàn)爭的殘酷和青年生活的溫度，在這樣一種別樣的架構(gòu)下聯(lián)系了起來。

　　我的房間是1103，床單又沒有換，打開暖瓶，里面空空的。我把花扔在桌上，剛坐下，外面就傳來敲門聲。我打開門，一個(gè)高個(gè)子立刻把腦袋探進(jìn)來?！敖?，帝國?”高個(gè)子一張瘦臉，兩頰像是被刀刮了似的線條犀利，兩只眼睛精光四溢的，他正挑著眼角看我，倒像是挑釁?！斑€有誰?”

　　原本來說，這本小說有充足的理由擁有一部成功的影視改編，可莫名其妙的努力方向和對科幻尺度的錯(cuò)誤衡量，在不同程度上扼殺了這種成功的可能性。

　　有人把電影版《上海堡壘》的超低分歸咎于“對流量明星不滿的集中宣泄”和“對科幻加言情組合的排異感”，這些問題或許都存在，但相較于劇本本身的支離破碎和邏輯不通而言，上述問題可能都僅僅只能被稱作瑕疵。

　　當(dāng)觀眾抱著“看本片如何還原原作”的心態(tài)進(jìn)入影院時(shí)，最讓他們難受的應(yīng)該還是“幼稚、低劣，且和原作關(guān)系稀薄”的劇情本身：那些散落在故事中，分布于每一個(gè)科幻情節(jié)間的感情線索、生活化的細(xì)節(jié)，在大量的刪減改編后變得稀少且缺乏聯(lián)系，嚴(yán)重影響了角色行為的合理性。

　　同時(shí)，原作中“有缺陷但還算自洽”的科幻設(shè)定在魔改后糟點(diǎn)滿滿——原屬于地外科技的堡壘和武器成了“中國創(chuàng)造的科學(xué)奇跡”，角色間的人情味和松弛感被緊張的軍事題材風(fēng)格替換……整個(gè)故事被籠罩在了一股奇特而荒誕的狹隘情緒當(dāng)中。

　　更多線索表明，電影中令人絕望的表現(xiàn)，可能是一種“故作姿態(tài)”的產(chǎn)物：人們在影片上映前的預(yù)告片和剪輯花絮中，發(fā)現(xiàn)了“大量理應(yīng)出現(xiàn)但并未被放入正片的內(nèi)容”?！渡虾１尽番F(xiàn)在呈現(xiàn)出的粗糙單薄的故事面貌可能不完全是因?yàn)閯?chuàng)作者的認(rèn)知不足——事實(shí)上，導(dǎo)演和演員對青春劇怎么拍都更為擅長。

　　所以，這也許是一個(gè)刻意選擇的結(jié)果：或許是看到了《流浪地球》的“以硬制勝”，又或許數(shù)度敏感于輿論上對科幻作品的看法和態(tài)度，出品方在上映前做出了一個(gè)匪夷所思的決定，就是不惜減弱作品的特異性，不惜犧牲作品的完整性去剪輯影片，以為這樣可以向已經(jīng)通過市場考驗(yàn)的成功作品靠攏。

　　這段在原作中無比重要的情節(jié)，僅存在于預(yù)告中

　　正如我們在《流浪地球》上映前并未想到中國科幻可以呈現(xiàn)出如此波瀾壯闊的幻想一樣，大量被影視作品帶起的新生代科幻迷們也沒有完全體會(huì)到中國科幻的廣闊和繽紛。早在10年前，當(dāng)不少人的科幻觀點(diǎn)還梭巡于宏大敘事的深刻和宇宙戰(zhàn)爭的爽快間時(shí)，中國科幻本身已經(jīng)進(jìn)行了一次艱難但可貴的跳躍。

　　在那些上升到人類高度的討論之外，劉慈欣也有著《詩云》《鄉(xiāng)村教師》《帶上她的眼睛》這樣立足于中國大地的綿長想象。當(dāng)時(shí)的年輕科幻作家已經(jīng)在嘗試探討著更多的東西，比如勾勒“未來年輕人怎樣生活”的細(xì)節(jié)。

　　但在科幻電影領(lǐng)域里，創(chuàng)作者們對科幻文本這一面的呈現(xiàn)依然讓人沮喪：《瘋狂的外星人》里的笑點(diǎn)畢竟和《鄉(xiāng)村教師》的溫度迥異，而《上海堡壘》這樣原本以星空戰(zhàn)爭為幕布的青春題材，再度陷入了“未來年輕人生活在真空里”的失真感——在大銀幕上，那時(shí)年輕的人們在做什么依然只是一個(gè)空洞的剪影，缺乏細(xì)膩的表現(xiàn)，甚至沒有。

　　鹿晗在片場拍戲時(shí)，手機(jī)游戲長期在線，甚至打過通宵。在影迷探班時(shí)，曾經(jīng)有電影《上海堡壘》的關(guān)注者對此大感不滿，并對演員的職業(yè)素養(yǎng)提出了一些悲觀的看法。但老實(shí)說，在我聽到這個(gè)“負(fù)面新聞”時(shí)其實(shí)還懷著幾分期待，因?yàn)槟菆龀湟缰H情與友情氛圍的《帝國時(shí)代2》對局，需要這么一個(gè)本色出演的快樂玩家。

　　然而最后，他們還是把這段剪掉了。

　　《上海堡壘》觀后感四

　　想了又想，還是決定以身犯險(xiǎn)。

　　不然，總覺得批判它沒有什么發(fā)言權(quán)。

　　#上海堡壘#，豆瓣評分年度最低，3.2分。有網(wǎng)友總結(jié)說，“#流浪地球#讓中國科幻翻開了新的一頁，#上海堡壘#成功地讓這一頁合上了?！?/p>

　　本小姐對鹿晗之類的流量明星在大小銀幕上的表現(xiàn)是沒什么信心的，畢竟已經(jīng)有太多前車之鑒了。

　　然后，看了這個(gè)電影之后，果不其然。

　　電影一開始，聽到地球新能源“仙藤”這個(gè)詞的時(shí)候，一秒出戲。。?！跋?hellip;…藤……”emmmmm，你們開心就好。

　　觀影過程……劇情我都懂，就是作為戰(zhàn)備狀態(tài)的軍人和指揮官，江洋為什么要留一個(gè)帽檐都?jí)翰蛔∨诨鸲紱_不亂的帥氣發(fā)型???

　　還有，指揮作戰(zhàn)的司令官林瀾居然連南浦大橋的陷阱都看不出來???這個(gè)智商是怎么當(dāng)上司令官的???

　　還有，這個(gè)指揮中心是紙糊的吧???居然被外星人兩次輕松攻破。。。

　　而且，作為地球抵御外星人的最后大本營，上海堡壘指揮中心用的是什么高大上的通訊系統(tǒng)???居然和外界輕易“失聯(lián)”???

　　“這么多個(gè)發(fā)生器，我跑一遍自檢大概需要20分鐘?！苯髮α譃懻f。

　　然后江洋檢查了一個(gè)發(fā)生器之后就開始呆呆地看著林瀾聽她說話……然后20分鐘就過去了……這是戰(zhàn)備狀態(tài)啊同志……

　　被外星人多次進(jìn)攻之后指揮中心開會(huì)討論建議放棄上海全部撤離……然后我方的總司令官說，“我還有最后一個(gè)作戰(zhàn)計(jì)劃，應(yīng)該會(huì)奏效?！?/p>

　　…………………

　　“那就是放棄泡防御，全部能量供給上海大炮?！?/p>

　　納尼?這不是廢話么???電影一開始不就說過了么?“泡防御和上海大炮共用仙藤的能量系統(tǒng)”……

　　作為絕對英雄男主角的江洋同志最后的臺(tái)詞“向我開炮!!!”……emmmmm……很好很強(qiáng)大。(江洋必須死不了啊!)

　　最后我要強(qiáng)調(diào)的是，鹿晗和舒淇這是什么魔鬼搭配啊?!!完全沒有一點(diǎn)CP感好不好!!!

　　(最后的最后，被劇組和粉絲大吹特吹的電影特效，說實(shí)話還不如我稍后看的第二部電影#烈火英雄#。。。)

　　好了，你們不要再去貢獻(xiàn)電影票浪費(fèi)人民幣了。我來替大家踩雷就好。

　　《上海堡壘》觀后感五

　　版權(quán)歸作者所有，任何形式轉(zhuǎn)載請聯(lián)系作者。

　　作者：但丁的方舟(來自豆瓣)

　　來源：https://movie.douban.com/review/10415554/

　　正常情況下，“口碑票房雙撲街的公認(rèn)爛片”和“具有劃時(shí)代意義的重要電影”這兩種修飾絕不會(huì)用在同一部作品上，《上海堡壘》卻是個(gè)例外。

　　當(dāng)然，后一種評價(jià)更多只是網(wǎng)友們的情緒宣泄與夸張調(diào)侃。但這部鹿晗、舒淇主演的“科幻愛情片”上映后，的確引發(fā)了一輪奇異的現(xiàn)象——明明豆瓣已跌至3.2分，票房走勢是夸張的墜物線，卻因官博失態(tài)、導(dǎo)演編劇齊道歉，討論熱度一度超越《哪吒之魔童降世》。其中一條廣為傳播的說法即是：“它為流量鮮肉關(guān)上了中國電影的大門，這可比打開中國科幻大門重要多了?！?/p>

　　《上海堡壘》票房走勢

　　說到底，觀眾苦“流量電影”久矣，苦“熱門IP+流量明星=票房”的圈錢公式久矣。

　　這條“爆款”公式風(fēng)靡國內(nèi)影視行業(yè)多年，一度讓影迷們產(chǎn)生確實(shí)無可奈何的時(shí)代錯(cuò)覺。不止受眾，就連從業(yè)人員也有太多在“大數(shù)據(jù)”的精明算計(jì)下，將這條公式奉為至理。流量經(jīng)濟(jì)最火的時(shí)候，阿里影業(yè)副總裁徐遠(yuǎn)翔曾宣稱自己研究出一套“屌絲購票心理學(xué)”，打算不再請專業(yè)編劇、先用“同人寫作大逃殺”的方式孵化IP，而掌握電影市場的決定性因素就是：“首先有一個(gè)IP，然后是強(qiáng)大的明星陣容。哪怕故事很爛，我至少看張臉也可以?！?/p>

　　前些年盡是此類資本搭臺(tái)、流量為王、質(zhì)量湊份的戲碼，觀眾不傻，被“騙”久了憤怒在積壓，他們持續(xù)用手里的人民幣投票，對看似冷靜理性的資本進(jìn)行著反噬。盡管“流量電影”的下行頹勢早有端倪，但《上海堡壘》在聲勢浩大的嘲諷聲中，的確成為了一次爆發(fā)性拐點(diǎn)，它的“見光死”，似乎扯下了流量電影光鮮顏面上的最后一條遮羞布。

　　所以在此之后，“流量明星+大IP”的制作模式就徹底不靈了?眼見IP和流量壘起的高樓搖搖欲塌，這部電影為它壓上了最后一根稻草?

　　市場遇冷，流量電影泡沫終破

　　這棟“樓”的地基，是六年前打下的。

　　2013年，郭敬明把自己的最大IP《小時(shí)代》搬上銀幕，找來當(dāng)年的“流量女王”楊冪做主演，集結(jié)陳學(xué)冬、鳳小岳等鮮肉陣容，在同個(gè)暑期檔連映兩部，一時(shí)風(fēng)頭逼人?！缎r(shí)代1》和《小時(shí)代2》的豆瓣評分分別只有4.7和4.9，如此低的口碑卻一共卷走近8億票房。

　　那個(gè)時(shí)候的中國電影市場正處于疾速擴(kuò)張期，剛開始享受巨額人口紅利。在2012年《泰囧》票房突破10億以前，國產(chǎn)電影最高紀(jì)錄才6.5億，《小時(shí)代》的成績可謂非常驚人。

　　隨后兩年續(xù)集如期上映，《小時(shí)代》四部曲總計(jì)拿下了17.86億票房，評分清一色穩(wěn)定在5分以下。

　　資本似乎發(fā)現(xiàn)了一座富礦。原本創(chuàng)作變現(xiàn)是最具不確定性的，但商業(yè)運(yùn)作必然會(huì)尋求某種可控規(guī)律，把投資風(fēng)險(xiǎn)降到最低。2015被稱作“IP元年”，互聯(lián)網(wǎng)巨頭紛紛進(jìn)軍影視行業(yè)，以高價(jià)購買小說版權(quán)，在“大數(shù)據(jù)”和“流量”的導(dǎo)向下進(jìn)行翻拍改編，15-17年也就是“IP+流量”這套模式最火熱的時(shí)期。

　　鹿晗主演的《盜墓筆記》收獲了10億票房，吳亦凡、林更新主演的《西游·伏妖篇》在春節(jié)檔斬獲16.52億，就連《老炮兒》《長城》也得塞入他們以期獲得更好的收益，“流量明星自帶票房”的神話立起來了。影視公司趨之若鶩，而觀眾“上當(dāng)”幾次之后已經(jīng)嗅出了不對勁，但那兩年幾乎毫無辦法。畢竟再怎么罵，用相同模式炮制出來的影視作品還是充斥著大銀幕和小熒屏，而且看上去還真有不少人愿意買賬。

　　風(fēng)向是從什么時(shí)候開始變的呢?有觀點(diǎn)認(rèn)為早在《爵跡》就有所預(yù)示，它在陣容更加豪華的情況下竟然賠錢了，郭敬明情緒失控甩出那句“是不是只有我死了，你們才不會(huì)罵《爵跡》”。但《爵跡》是一部純CG電影，首先在技術(shù)上就翻了車，演員們被轉(zhuǎn)制成3D模型后表情、動(dòng)作僵硬，反而掩蓋了演技如何。技術(shù)不成熟先吸引了大部分吐槽火力，光是“恐怖谷效應(yīng)”就勸退了一大群人，對“流量電影”的傷害效果還不夠顯著。

　　到2017年暑期檔，吳京的《戰(zhàn)狼2》正面PK《三生三世十里桃花》，才算在越吹越大的泡沫徹底爆開前，結(jié)結(jié)實(shí)實(shí)地捅了它一次。

　　網(wǎng)文改編的熱門大IP，劉亦菲加楊洋的明星陣容，《三生三世十里桃花》完美復(fù)現(xiàn)了阿里影業(yè)的策略?？墒兹召嵉?.6億后，差得過分的口碑讓它的票房斷崖下跌，最終以5.3億收場。在相同的檔期，這僅僅是《戰(zhàn)狼2》的十分之一。

　　《戰(zhàn)狼2》無疑給國內(nèi)電影市場打了一針雞血，更重要的是近年“爆款”電影的類型逐漸多元化。2018年春節(jié)檔票房冠軍是戰(zhàn)爭題材的《紅海行動(dòng)》，暑期檔冠軍是現(xiàn)實(shí)題材的《我不是藥神》，2019年科幻題材的《流浪地球》和動(dòng)畫電影《哪吒》各自登頂，觀眾選擇變多，口碑與票房的正相關(guān)關(guān)系愈發(fā)密切，不重視內(nèi)容的流量電影基本就不剩活路了。

　　《上海堡壘》拍攝于2017年，正是瘋狂堆砌“IP+流量”的末班車。原著作者、影片編劇江南還被網(wǎng)友扒出當(dāng)年言論，他曾因?yàn)橛新龟铣鲅菽幸惶?hào)而沾沾自喜，誰料想等到兩年后上映時(shí)《上海堡壘》已經(jīng)顯得如此不合時(shí)宜。這部號(hào)稱歷時(shí)6年，投資3.6億的電影至少需要10億票房才能回本，然而本片上映一周才1億，預(yù)測票房1.2億，如果《三生三世十里桃花》《歐洲攻略》《擺渡人》的教訓(xùn)都不夠的話，《上海堡壘》遭遇前所未有的崩盤算是把這套模式的喪鐘敲得震耳欲聾了。

　　導(dǎo)演馮小剛曾在上影節(jié)論壇上痛批“IP都是屁”，北大教授戴錦華也表示，“都去拍IP是危險(xiǎn)的，你以為你撿到寶，結(jié)果可能付出更大的代價(jià)?！庇霸u人李星文則在《今日影評》中分析稱：“流量明星+大IP”等于票房號(hào)召力，是對電影的誤解，“互聯(lián)網(wǎng)資本不了解傳統(tǒng)狠抓劇本、精工細(xì)作的電影產(chǎn)業(yè)，只懂得分析數(shù)據(jù)，其失敗的根源在于互聯(lián)網(wǎng)運(yùn)作模式與電影生產(chǎn)過程并不一致?！?/p>

　　目前的電影市場也許還得消化幾部兩年前拍攝的電影。下個(gè)月即將上映的《誅仙》還是同樣的套路，也立項(xiàng)于2017年。當(dāng)一套模式被證明無效，還會(huì)有新的替代，近年精明的投資方或許已經(jīng)把目光更多投向戰(zhàn)爭題材、現(xiàn)實(shí)題材和動(dòng)畫電影了。不過互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)本身也早就喊出“內(nèi)容為王”，各路資本肯定也清醒地意識(shí)到，現(xiàn)在“流量+IP”對拉動(dòng)電影票房的作用微乎其微，影視行業(yè)的創(chuàng)作、創(chuàng)收終究會(huì)回歸理性。

　　那些優(yōu)質(zhì)原創(chuàng)劇本、會(huì)耐心打磨作品的團(tuán)隊(duì)在立項(xiàng)之初就能有資金支持，當(dāng)然比等到察覺苗頭不對，再去捆綁《流浪地球》營銷強(qiáng)多了。

　　不過，流量電影越來越少，流量明星們的日子也會(huì)隨之難過嗎?當(dāng)下整套流量經(jīng)濟(jì)體系是不是也受到了足夠的沖擊呢。曾經(jīng)是楊冪、韓庚們，吳亦凡、鹿晗們隨后，當(dāng)他們的號(hào)召力減弱，更年輕的蔡徐坤、王一博們又會(huì)出現(xiàn)，看上去依然有高漲的熱度，能接足夠的代言，在影、劇、音、綜各方面都有不錯(cuò)的資源。

　　答案是粉絲經(jīng)濟(jì)當(dāng)然沒過時(shí)，連續(xù)幾部流量電影的“跳水”遠(yuǎn)不足以讓流量時(shí)代落幕。但流量明星們的身上同樣覆滿了泡沫，大眾逐漸看透和反感那套娛樂工業(yè)的商業(yè)模式了，“流量時(shí)代”會(huì)退成由一個(gè)又一個(gè)“飯圈”構(gòu)成的孤島生態(tài)，別說國民級(jí)偶像，連“出圈”都會(huì)越來越難。

　　《上海堡壘》上映間，有一條被網(wǎng)友津津樂道的悖論：鹿晗6000萬粉絲，哪怕十分之一的人去買票，票房也不至于低到才1億出頭。

　　巧合的是，就在一個(gè)月前，周杰倫vs蔡徐坤的微博刷榜大戰(zhàn)就赤裸裸地挑明了所謂的數(shù)據(jù)熱度有多少水分。“夕陽紅粉絲團(tuán)被迫營業(yè)”后，不少原本根本不關(guān)注的人驚訝地發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)在追星竟然辛苦如“996”，為了沖榜得像打卡上班一樣被壓榨時(shí)間。

　　其實(shí)就和在電影制作上輕視內(nèi)容打磨、投機(jī)取巧地選擇“IP+流量”速成一樣，兩代“粉絲”的代差背后，也是因?yàn)樯虡I(yè)運(yùn)作采用了類似的簡化手段。

　　過去的鏈條是從作品到人，明星得先積累作品，作品受眾廣了才能拿到更多資源，有更大商業(yè)價(jià)值。但實(shí)際上靠成名之后的人氣賺錢，比賣作品賺的錢多得多、快得多。周杰倫接點(diǎn)代言上個(gè)綜藝的報(bào)酬必然高過辛苦做一張專輯的收入。但內(nèi)容創(chuàng)作又不可控，受眾的口味總在變化。那放棄唱功、演技、專業(yè)造詣的漫長培養(yǎng)，砍掉“作品”這一環(huán)，直接賣“人設(shè)”呢?鹿晗、蔡徐坤們就誕生了。

　　會(huì)讓大眾逐漸反感、飯圈逐漸孤島化的原因也正在于——賣作品的話，不喜歡某明星的這部作品，可能會(huì)喜歡他別的作品，各明星的粉絲群體之間也不會(huì)互相排斥;賣人設(shè)的話，一旦無感，就會(huì)直接對明星本人產(chǎn)生厭惡。再加上沒有作品作為中間地帶，明星就必須直接和粉絲綁定，時(shí)間、經(jīng)濟(jì)的大量投入讓各個(gè)飯圈之間基本處于敵視狀態(tài)，已經(jīng)被榨取了很多精力脫粉也不容易，向周圍瘋狂安利更是讓路人避之不及。

　　商業(yè)電影正是面向大眾的娛樂產(chǎn)品，當(dāng)流量電影的產(chǎn)品主體是“流量”而不是“電影”時(shí)，事實(shí)證明末路不遠(yuǎn)。而當(dāng)靠商業(yè)運(yùn)作生造出來的流量明星們敗光路人緣時(shí)，哪怕鮮肉小花層出不窮，等在盡頭的也只有屬于小圈子的狂歡了。