關于《烏合之眾》讀后感范文10篇(2)
《烏合之眾》讀后感篇6
終于花了2周的時間把古斯塔夫·勒龐的《烏合之眾》看完了，這本書是以我認為相當緩慢的速度看完的，看完之后居然是一頭霧水，無奈又拾起再看了一遍，心境不同，收獲不同。
這本書在同學的推薦下看的，如果要用一句話來描述它，那還是弗洛伊德說的：“勒龐的《烏合之眾》是一本當之無愧的名著，他極為精彩地描述了集體心態(tài)?！睆念^到尾我都覺得這本書中偏見很多，可以說我應該是集體主義觀念支持者，但勒龐這本書卻指出，個人一旦進入群體中，他的個性便湮沒了，群體的思想占據統(tǒng)治地位，而群體的行為表現(xiàn)為無異議，情緒化和低智商。這就徹底顛覆了我的觀念，集體(群體)原來遠遠不是我所認識和接受的那樣。群體的心理、意見和信念，在很多的時候，竟會讓人如此的失望和害怕。
在羅伯特·莫頓的《勒龐《烏合之眾》的得與失》中，他指出這本書確實對人們理解集體行為的作用以及對社會心理學的思考發(fā)揮了巨大的影響。勒龐生逢一個群眾重新崛起的時代，他敏感地意識到了這種現(xiàn)象中所包含的危險，并且以他所掌握的心理學語言，坦率地把它說了出來。勒龐的思想是超意識形態(tài)的，他在此書的這里或那里，以十分簡約甚至時代錯置的方式，觸及到了一些今天人們所關心的問題，如社會服從和過度服從、趣味單一、 群眾的反叛、 大眾文化、 受別人支配的自我、 群眾運動、 人的自我異化、 官僚化過程、 逃避自由投向領袖的懷抱，以及無意識在社會行為中的作用，等等。也就是勒龐考察了一大堆現(xiàn)代人面臨的社會問題和觀念，這使這本《烏合之眾》具有持久的意義。
群眾，烏合之眾。群體是相對于個體而言的，但不是任何幾個人就能構成群體。群體是指兩個或兩個以上的人，為了達到共同的目標，以一定的方式聯(lián)系在一起進行活動的人群。可見群體有其自身的特點：成員有共同的目標;成員對群體有認同感和歸屬感;群體內有結構，有共同的價值觀等。群體具有生產性功能和維持性功能。群體的價值和力量在于其成員思想和行為上的一致性，而這種一致性取決于群體規(guī)范的特殊性和標準化的程度。群體中的個體與他人發(fā)生相互作用，這本身就構成了一種刺激。個體對這個刺激必然要做出反應，于是表現(xiàn)出與個人獨處時不同的行為方式。在勒龐看來，當人們變成了一個群體后，他們的感情、思想和行為變得與他們單獨一人時頗為不同，而群體在智力上總是低于孤立的個人。群體沒有能力做任何長遠的打算或思考，而孤立的個人具有主宰自己的反應行為的能力(“當人們聚集成一個群體時，一種降低他們智力水平的機制就會發(fā)生作用”，“ 從他們成為群體一員之日始，博學之士便和白癡一起失去了觀察能力”)。
群體總是受著無意識因素的支配，它的行為主要不是受大腦，而是受脊椎神經的影響，因此群體是刺激因素的奴隸，群體具有沖動、 急躁 、缺乏理性、沒有判斷力和批評精神、易受暗示和輕信的特點。書中列舉了1792年法國歷史上有名的大屠殺事件。當時，在大革命精神的感召下，巴黎成千上萬市民幾天之內虐殺盡關在監(jiān)獄里的僧侶貴族一千五百多人，連十二三歲的孩子也不放過。更不可思議的是，在極刑現(xiàn)場，婦女們以一睹貴族受刑為榮。這些平時里的店員伙計、家庭主婦，都相信自己的正義行為是在消滅“共和國的敵人”。因此，“孤立的個人很清楚，在孤身一人時，他不能焚燒宮殿或洗劫商店，即使受到這樣做的誘惑，他也很容易抵制這種誘惑。但是在成為群體的一員時，他就會意識到人數(shù)賦予他的力量，這足以讓他生出殺人劫掠的念頭，并且會立刻屈從于這種誘惑，出乎意料地障礙會被狂暴地摧毀?！蓖瑯?，這也可以解釋期間紅衛(wèi)兵的瘋狂行徑，他們失去作為個體時的理智，只知道和接受極端的感情和觀念，還對使自己失去人格意識的暗示者惟命是從，一經煽動鼓舞，便形成了一股極為瘋狂可怕的力量，這時理性完全被壓倒。
社會中大多數(shù)處于中下層地位的群眾，大多地位卑微，心理狹窄脆弱，對超出自身生活經驗的一般問題不甚了解，不辨真?zhèn)?，希望聽從權威的意見，“在群體的靈魂中占上風的，并不是對自由的要求，而是當奴才的欲望”，因此群體易受暗示和輕信，他們崇尚威勢，迷信權威人物，這也給領袖以利用的機會。書中勒龐解釋說領袖更有可能是個實干家而非思想家，他們并沒有頭腦敏銳深謀遠慮的天賦，他們也不可能如此，因為這種品質會讓人猶疑不決(這點我沒看懂?)( “每個時代的群體杰出領袖，尤其是革命時期的領袖，大多才疏學淺，他們往往勇氣超過才智。才智過多甚至會給領袖帶來障礙，但正是這些才智有限的人給世界帶來最大影響?！?。但領袖們會借助斷言法、重復法和傳染法的手段，用觀念和信念來影響群體的頭腦，這些作用有些是緩慢的，然而一旦生效，卻有持久的效果，由此得到民眾接受的每一種觀念，最終總會以其強大的力量在社會的最上層扎根，不管獲勝意見的荒謬性是多么顯而易見。
在勒龐看來，群體的產品不管性質如何，與孤立的個人的產品相比，總是品質低劣的。在現(xiàn)實意義下，我們應警惕自身，認識自己，保持自己的人格，做一個清醒的自由人，尤其是在群體更要凸顯。
《烏合之眾》讀后感篇7
如果我們承認馬克思關于“歷史是由人民群眾創(chuàng)造的”的論斷是對的，同時承認古斯塔夫·勒龐在烏合之眾關于“群體在心理學上是幼稚、無知、無理性且容易被利用的”。那么我們就能夠輕易的明白為什么某些人總是強調“這是人民的選取”或者說“這是歷史的選取”了。
其實在讀這本書前，我對于馬克思關于“歷史是人民群眾創(chuàng)造的”這句話是比較堅信的。也許我這種堅信恰恰是如烏合之眾中所說的那種身處于“無知的群眾”中的一種無理性的被綁架的堅信。正因從歷史的大趨勢來講，社會國家乃至世界確實是在向著有利于人民群眾的方向發(fā)展，這不正好說明了“歷史是人民群眾創(chuàng)造的”么?
但是事實是我們在歷史上幾乎看不到人民群眾對歷史的方向有什么明確的利己性傾向。群體能夠在某一個時段將一個有利于自己的政府扶植上臺，同時又可能正因一些根本無法確定的謠言立刻將這個政府踢下臺去。而在歷史上起著決定性的把握歷史方向的關鍵因素并非群眾的意見，而是那些能夠引導群眾力量的個人或至少一小群持續(xù)頭腦冷靜和清醒的人。
也不必須持續(xù)清醒，有的時候這些領導者本身也并不清醒，他們可能耽于自己完美的政治信條或宗教信仰之中。但關鍵的是，需要這么一個核心似的“英雄”將這一切的信條、理念、信仰化為一種不可量化的“情緒”，才能使之最終被“群體”所理解。
根據龐勒的理論，在討論各種因素對群體的影響的時候，理性是放在最后一位的。幾乎沒有人能夠在一個群體中以個人智慧為整個群體智慧添光增彩。群體智商必須且永遠是低于組成群體中的每一個個人的智商的，且這種差距隨著組成群體的每一個個體的智商的增高會越拉越大。
而且這種現(xiàn)象不僅僅出此刻歷史中，即便是在現(xiàn)代，在一個民主國家的法庭上，在陪審團中。這種現(xiàn)象也十分普遍，在一些案件的審理之后，陪審團中的單個成員在理解采訪時紛紛表示如果重新讓他選取的話，他不會給出這樣的結果。
雖然龐勒對于各種因素對群體的影像的排列并不完全可信，比如他將“種族”排在第一位，同時他也是個徹頭徹尾的種族主義者。但是我仍然認為他的論述在某些方面是成立的。比如教育、理性這類因素對群體的影響十分之低，群體永遠對最簡單最直觀最感情化的口號做出用心的反映(不管是支持還是反對)，但是對長篇大論式的論述報以消極的態(tài)度(懶得去支持或反對)。
基于此觀點，龐勒同時提出了另一個觀點：一個社會的高等教育普及度越高，對社會本身的發(fā)展并不是一個好事。甚至可能對社會生產有阻礙作用。作為一名資產階級的心理學家，在這一點上，龐勒很大程度上是在為當時逐漸興起的共產主義戶外找一個邪惡的理論支持。他認為正是正因高等教育的普及，才導致馬克思這類“厭惡的人”的出現(xiàn)，然后最后導致一群工人被“煽動”進行罷工最后導致了社會生產的停滯。
拋開階級，我們能夠認為龐勒的著個觀點有必須的正確性。在歷史上，成為群眾并沒有門檻，但是成為引導群眾的“英雄”或負面作用的“反英雄”是有門檻的。一個英雄或反英雄的成功與否，很大程度上與個人道德情操、教育水平、家庭環(huán)境等許多“個人素質”有著至關重要的關聯(lián)。高等教育的普及，使得越來越多的人擁有成為“英雄”或“反英雄”的潛質。如果是在一個動蕩的戰(zhàn)亂年代還好，如果在一個和平的穩(wěn)步發(fā)展的社會下，成為“英雄”的機會很少，那么這類人中就有很多選取去做一個“反英雄”，按照龐勒的話說就是成為“馬克思”。
而事實上，在戰(zhàn)亂動蕩的年代正因客觀原因不可能做到普及高等教育。因此普及高等教育這個命題就等于制造反英雄。
在論述這一觀點的時候，龐勒還準確的預言了我們此刻的一個社會現(xiàn)象：學歷歧視。
架設我們有一個前提，社會中的高等職位永遠少于低等職位。而且我們也永遠不能想出一種使得掃地工人務必掌握微積分和概率統(tǒng)計才能掃地的方法。
那么如果我們的高等教育僅僅是精英教育，只有少部分人能夠獲得高等教育。且這些受過高等教育的人的數(shù)量剛好等于社會需要這些人才的數(shù)量。那么一切安好，社會和諧，沒有人會因此而產生什么矛盾。
但是如果我們的高等教育變成了普及教育，越來越多的人獲得了高等教育。這些受過高等教育的人只有很少一部分能夠獲得與其知識結構相符的高等職業(yè)。而絕大多數(shù)受過高等教育的人務必去和沒有受過高等教育的人一同干那些不需要高等知識結構的職位，他們必然心有不甘，這種不甘最終可能導致某種很嚴重的后果。同時，那些從事高等職業(yè)的高等受教育者正因同情，會人為地提高那些低等職位的進入門檻，最后會造成超多的社會浪費，阻礙社會生產的發(fā)展。
另外，由于高等教育的相對普及，高等受教育者會對低等受教育者進行學歷歧視。隨著社會高等受教育者的比例增高，這個歧視會越來越嚴重。
這兩方面綜合起來的結果就是高等教育越普及，社會矛盾越大(高等教育者與低等教育者)，且會出現(xiàn)越多的不穩(wěn)定因素(閑置的高等教育組合)，且越來越少的實干者(缺少的低等教育者)。
最后，你會發(fā)現(xiàn)其實龐勒這個幫忙“資本家”剝奪工人學習權利的理論支持最后會得出一個完全正確的結果。而且，我們此刻的社會還確實就在他的預言下繼續(xù)前行著……
《烏合之眾》讀后感篇8
我們在百度百科里可以搜到這么一段對于烏合之眾的定義：“任何陷入群體的人，他們的道德水平比個人的道德水平低;他們的智力比個人的智力低;他們的他們的自我約束力，比個人的自我約束力低;他們缺乏自身的判斷力，極易受到煽動和蠱惑。這樣的群體叫做烏合之眾?！?/p>
對勒龐的《烏合之眾》早有耳聞，弗洛伊德稱其為當之無愧的名著，其極為精致地描述了集體心態(tài)，指出當人是一個孤立的個體時，其有著自己鮮明的個性化特征;但當其融入了集體之后，他的所有個性都會被這個集體所淹沒。也許未閱此書的人會不以為然，覺得自己可以在集體活動中保留自己的個性，但當你深讀下去，會驚覺勒龐竟能將群體的特點剖析得如此淋漓盡致，將人的心理、從個體到處于群體中的個人的轉變血淋淋展現(xiàn)在讀者面前。同時也會質疑自己，到了集體之中，我是否還能堅持自己的個性，不隨波逐流，成為“烏合之眾”呢?
不可否認，我們可以在《烏合之眾》里找到自己的影子?！稙鹾现姟诽岢隽怂膫€觀點，群體無意識，群體不關心事實，群體不接受理論，群體也有道德。人體的絕大多數(shù)選擇，其實并不是理性來判斷的，而是跟著感覺走，受到一些無意識因素的影響。當群體在一起時，這種無意識就會被放大。舉個例子，當所有人都選擇去較遠的食堂吃飯時，趕時間的你，會選擇去較近的食堂吃飯嗎?也許你會說會，但是當大家做出相同的選擇而你不同時，你內心就會勸說自己，不要不合群，從而忽略理性思想，而把感情放在上風。
我感觸是，歷史的車輪是由大眾來推動和創(chuàng)造，但是這種前行并不一定存在實際意義，因為大眾走的方向未必就是對的。該書的觀點未必全是對的，但我們仍要對我們的天性提出質疑與反思，我能否不成為烏合之眾，能否實現(xiàn)自我價值?如果說我們的生活是一條河，我們作為其中的浪花，總有人不想走河流走的路途，總想著跳出來蹦噠幾下，不好意思，你勢單力薄，所以結果是你要不隨波逐流，要不走自己的道路，實現(xiàn)自我形態(tài)的轉化。請各位務必相信主流并非是對的，要有自己的想法，愿一切從心出發(fā)，歸來愿仍為少年。
《烏合之眾》讀后感篇9
《烏合之眾》是法國社會心理學家、群體心理學創(chuàng)始人古斯塔夫·勒龐的名著，初次出版于1895年。該書深入淺出地剖析了群體的諸種特點及其成因。全書分為三卷，依次分析了群體的感情和道德觀，群體的觀念、推理與想象力，群體的意見，群體領袖等，深入透 視了社會服從和過度服從、趣味單一、群眾的反叛、大眾文化、受別人支配的自我、群眾戶外、人的自我異化、官僚化過程、以及無意識在社會行為中的作用。
這部著作在國際學術界有著十分廣泛而深遠的影響。弗洛伊德曾評價說：勒龐的這本書是當之無愧的名著，他極為精致地描述了群眾心態(tài)，這部著作對于我們這天認識和研究各種政治、經濟、文化現(xiàn)象依然有著重要的參考價值和啟發(fā)好處。
勒龐認為一群人聚在一起可以構成形式上的群體，但不是真正意義上的群體。只有當群體中的成員的自覺個性走向消失，以及感情和思想轉向不同的方向，集體心理和共性特點取代了每個人自身的特點時，這些聚集成群的具有共性特點的人就進入了“心理群體”的狀態(tài)，稱之為“組織化群體”。
書中說組織化群體的普遍特征是集體的全部感情和思想朝著一個明確的方向發(fā)展，在我看來群體的這種特征是一把雙刃劍。以國家發(fā)展為例，當國家制定了一個正確合理的發(fā)展方向后，國民凝聚力和向心力會大增，國家發(fā)展各種政治、經濟、文化事業(yè)時會達到事半功倍的效果，國家會實現(xiàn)飛躍性的發(fā)展;然而當國家制定的發(fā)展政策出錯時，或者說群體受到錯誤引導時，對國家所造成的破壞也是令人震驚的。
勒龐在書中還提到通過群體內部的傳染現(xiàn)象，心理群體中的成員之個性消失，無意識的個性逐漸增強，群體中每個人會做出無意識行為。個體在獨自存在時，迫于法律、道德等種種限制加以克制的欲 望在集體活動時就會顯露出來甚至付出行動，個體可能會做出在以往絕不敢做示 威、游 行等集體活動極易演變?yōu)楸┝κ录?，法國近期的“黃背心”抗 議活動也驗證了這句話。
在勒龐看來，群體的產品不管性質如何，與孤立的個人的產品相比，總是品質低劣的。在現(xiàn)實意義下，我們應警惕自身，認識自己，保持自己的人格，做一個清醒的自由人，尤其是在群體更要凸顯。
《烏合之眾》讀后感篇10
正如書名《烏合之眾》本身的貶義色彩，作者本身對于群體的特質是持貶義態(tài)度的，但對于群體和個人之間關系的分析的確引人深思?！霸谌后w里面，那些無能的人、傻瓜、心懷嫉妒與怨恨的人，就會擺脫自己的負面感覺，不再感覺自己是個無能的人，而是會感覺到一種巨大的力量，但這種力量卻極其短暫而且殘忍”。
記得小時候的一件事，上小學的時候，我家樓下后院的空地是個相對隱蔽的地方，有一天放學，看到幾個同學圍著一個女生，我好奇過去問一下，結果看到幾個人在輪流扇耳光，有一個人還問我要不要加入，當時心里害怕就走了。但其實，我覺得以我當時的心理，很有可能就鬼使神差的加入她們了，因為中間那個女生處于絕對的劣勢，無力反抗。所以如果我一旦融入她們，我就變成了她們群體中的一員，我就會盡情釋放我的丑陋，正如小波叔在他的《我的革命時代》里描述那些有文化的青年們互相打斗的荒唐場面。
這本書介紹了作為群體領袖來說，群眾可通過傳染、重復等建立威望的方式來滲透信念進而對群體進行統(tǒng)治，說白了，就是承認統(tǒng)治者和政治家為了某種目的的達成，對群體是采用手段的。但是，他卻不覺得這種手段的應用是錯誤的，反而覺得，如果言論太過自由、人們的普遍信念不統(tǒng)一，是一個文明衰退的標志。一邊描述群體人云亦云的愚昧劣性，一邊又提醒統(tǒng)治者群體變得有自己的想法是件危險的事，這和某些自認為優(yōu)越的群體的歧視態(tài)度有何不同呢?不過也能理解，這作者本身就是個種族歧視和性別歧視者。
而的確，“一切文明存在的主要動力向來不是理性，也可以說，盡管理性是存在的，但文明的動力最終還是各種感情，這些感情包含有尊嚴、自我犧牲、宗教信仰、愛國主義精神以及對于榮譽的熱愛?！岸@其中宗教的態(tài)度：“宗教迷信是多么的頑強，而那些宗教與任何簡單的邏輯都不相符，在將近兩千年的時間里，那些最清醒的天才也只能在它們的規(guī)矩面前俯首稱臣。”《人類簡史》的作者就有表達了類似的觀念，肯定了宗教在人類社會發(fā)展的重要作用，正如作者總結，這是一種殘忍的偏執(zhí)、盲目的服從、狂熱的宣傳。另外對于群體的特點，也同樣分析透徹：群體沖動、多變、易怒、易受暗示、多變和輕信、情感夸大化、專橫保守，總的來說，作者覺得相比于孤立的個人，群體中的個體代表著文明進步階梯的倒退過程。
真相永遠都是冷酷又讓人感覺無力，所以那些有溫度的控制盡管讓人喪失理性甚至自由，仍然很多人趨之若鶩，比如針對老年人的保健品騙局，比如針對慢性病患者的痊愈神藥......而對于我來說，那些枯燥的讀書時光正是為了讓自己對世界保持清醒頭腦的選擇，所以那些時光盡管枯燥，但卻讓我和現(xiàn)有環(huán)境保持一定距離，既充實又幸福。那些我們小心翼翼隱藏起來的丑惡，被作者冷酷的掀開，那些我們自認為的真實，也不過是統(tǒng)治者想讓你認為真實的真實。盡管認識真實讓人難過又絕望，但我還是想用無數(shù)的孤獨時光去了解，正如小波叔說的：人活在世上，快樂和痛苦本就分不清楚，所以我只求它貨真價實。
關于《烏合之眾》讀后感篇相關文章：
★ 烏合之眾讀書筆記
★ 關于袁岳的讀書觀
關于《烏合之眾》讀后感范文10篇(2)
