認(rèn)真讀完一本著作后，相信你心中會有不少感想，這時(shí)就有必須要寫一篇讀后感了！你想知道讀后感怎么寫嗎？下面是小編幫大家整理的戰(zhàn)爭論讀后感 ，歡迎大家分享。

戰(zhàn)爭論讀后感 1

克勞塞維茨是普魯士軍事理論家，西方近代軍事理論奠基者。他先后研究了1566～1815年間所發(fā)生的130多個戰(zhàn)例，總結(jié)了自己所經(jīng)歷的幾次戰(zhàn)爭的經(jīng)驗(yàn)，在此基礎(chǔ)上寫出了一部體系龐大、內(nèi)容豐富的軍事理論著作--《戰(zhàn)爭論》。

非軍事界的人可能沒有系統(tǒng)地讀過《戰(zhàn)爭論》，但相信大多數(shù)人對"軍事是政治關(guān)系的延續(xù)"這一名言都耳熟能詳，這一名言即出自《戰(zhàn)爭論》?！稇?zhàn)爭論》是克勞塞維茨對戰(zhàn)爭的觀察、研究、分析的結(jié)晶。它既是一部軍事理論著作，又是一部哲學(xué)著作，被譽(yù)為西方近代軍事理論的經(jīng)典之作，對近代西方軍事思想的形成和發(fā)展起了重大作用。

《戰(zhàn)爭論》是軍事思想史上第一部自覺運(yùn)用德國古典哲學(xué)的辯證方法系統(tǒng)地總結(jié)戰(zhàn)爭經(jīng)驗(yàn)的著作，具有重要的軍事學(xué)術(shù)價(jià)值。這部著作不僅奠定了近代西方資產(chǎn)階級軍事學(xué)的基礎(chǔ)，而且也是馬克思主義軍事科學(xué)重要理論的來源之一?？藙谌S茨本人也因此被視為"西方近代軍事理論的鼻祖"。

《戰(zhàn)爭論》儼然是一座充滿著哲學(xué)理論的迷宮，讀者當(dāng)中很少有人能夠真正把握其邏輯路線，或者深入其理論境界而不致迷失方向。

--英國著名軍事理論家 利德爾·哈特

《戰(zhàn)爭論》一經(jīng)出版即在世界范圍廣為流傳，受到各國軍事界的高度重視，被推崇為軍事理論的經(jīng)典著作，成為研究軍事理論人員的必讀書。19世紀(jì)以來的德國名將大多是《戰(zhàn)爭論》的忠實(shí)讀者。據(jù)稱希特勒常將《戰(zhàn)爭論》擺在案頭，不過他若真正理解了《戰(zhàn)爭論》，恐怕不會重蹈拿破侖于嚴(yán)冬之際進(jìn)攻俄國之悲劇性錯誤的覆轍。俄國的馬克思主義者則仔細(xì)地研究了《戰(zhàn)爭論》，并自如地運(yùn)用了克勞塞維茨的思想。例如，蘇聯(lián)政府于1933年發(fā)表了列寧讀《戰(zhàn)爭論》的筆記，斯大林更是依據(jù)《戰(zhàn)爭論》發(fā)展了自己的軍事思想。由此可以窺見《戰(zhàn)爭論》巨大魅力之一斑。

--《世界軍事史》

馬克思、恩格斯、列寧都高度評價(jià)了《戰(zhàn)爭論》一書的學(xué)術(shù)價(jià)值，始終把"戰(zhàn)爭是政治的另一種手段的繼續(xù)"這一原理公正地看做考察每一戰(zhàn)爭的意義的理論基礎(chǔ)。

--《軍事理論》

《戰(zhàn)爭論》導(dǎo)論

克勞塞維茨的《戰(zhàn)爭論》是一部置于19世紀(jì)軍事理論頂峰的偉大之作。作者的貢獻(xiàn)可簡單概括為一句話：對西方世界十八、十九世紀(jì)的戰(zhàn)爭現(xiàn)象進(jìn)行了從宏觀到微觀盡可能全面而細(xì)致的考察，從而使軍事理論在其深度上達(dá)到了他所處時(shí)代的巔峰，而且是前所未有的巔峰。因?yàn)?，自哥倫布發(fā)現(xiàn)新大陸后，歐洲新興的資本主義文明逐漸領(lǐng)先于世界諸文明，因而《戰(zhàn)爭論》作為資本主義文明體系孕育的產(chǎn)物，也是那個時(shí)代極少數(shù)的最先進(jìn)的軍事思想成果。

事物的意義從時(shí)間角度來看，分現(xiàn)時(shí)和長遠(yuǎn)兩部分，意義越是久遠(yuǎn)，其價(jià)值就越大?！稇?zhàn)爭論》對19世紀(jì)的現(xiàn)時(shí)意義是毋庸置疑的，而隨著時(shí)光的流逝，社會演進(jìn)至21世紀(jì)，《戰(zhàn)爭論》的長遠(yuǎn)價(jià)值也開始凸現(xiàn)。只要人類社會還存在著戰(zhàn)爭，這些閃爍著智慧之光的思想就絕不會過時(shí)。當(dāng)代西方許多國家軍事戰(zhàn)略的制定，主要來自于克勞塞維茨的思想。

對于當(dāng)代戰(zhàn)爭指導(dǎo)而言，克勞塞維茨在宏觀戰(zhàn)略層次上的思想仍然具有極強(qiáng)的生命力。例如，當(dāng)實(shí)力處于絕對劣勢時(shí)，克勞塞維茨認(rèn)為：即使自己沒有獲勝的可能性，也不應(yīng)該認(rèn)為采取行動是不可能的或者是不理智的。如果我們沒有更好的辦法，而且兵力很少，那么，盡可能地把一切安排妥當(dāng)，就始終是理智的。這一論述對今天小國或弱國同大國對抗時(shí)戰(zhàn)略的制定，仍是一種正確的態(tài)度。類似這樣精辟的觀點(diǎn)，《戰(zhàn)爭論》中可謂珠璣滿盤，比比皆是。

克勞塞維茨是一位飽學(xué)之士，他的研究往往潛入戰(zhàn)爭的深層，并細(xì)致地考察與戰(zhàn)爭相關(guān)的領(lǐng)域。他在探討軍事問題的同時(shí)，對其他專業(yè)領(lǐng)域常有獨(dú)到的見解。他的許多結(jié)論，不僅對從事戰(zhàn)爭的人們具有指導(dǎo)意義，而且對從事非軍事活動的其他行業(yè)的人們極富啟迪，具有超越純軍事專業(yè)的價(jià)值。

他對"理論"的構(gòu)建獨(dú)具慧眼，"任何理論一接觸精神因素，困難就無限增多"、"理論必須考慮到人的感情"，這些見解對那些試圖在自己專業(yè)領(lǐng)域建筑理論的學(xué)者以及人們?nèi)绾巫R別理論的優(yōu)劣極有啟示。

他具有極其深厚的哲在學(xué)素養(yǎng)，是一位深悉知識價(jià)值的人。

戰(zhàn)爭論讀后感 2

用了半個月讀完了這本書，讀后的感覺可以用兩個字來概括——“經(jīng)典”。難怪這本書堪與《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》、《物種起源》、《國富論》、《君主論》、《論法的精神》等書并列，被譽(yù)為“影響世界歷史進(jìn)程的書”。

雖然本書通篇都在討論關(guān)于戰(zhàn)爭的問題，但它更像是一本哲學(xué)書，蘊(yùn)涵了大量如何為人處事的智慧。本書不僅對軍事工作者和軍事迷是難得的好書，對在其他領(lǐng)域的人——無論是從政、經(jīng)商還是其他——只要想在某個領(lǐng)域內(nèi)取得成功的人來說，這本書都值得好好讀，書中涉及大量關(guān)于做人、做事、識人、用人、斗爭、策略、戰(zhàn)術(shù)、外交等方面的知識和技巧，每個人都能從中得到對自己有用的東西。

作者克勞塞維茨就像同時(shí)代的黑格爾等普魯士思想家一樣，秉承了德意志民族一貫的科學(xué)、客觀、嚴(yán)謹(jǐn)、理性的作風(fēng)，對戰(zhàn)爭和政治領(lǐng)域里很多問題做了極透徹的分析，這些分析大都從十分客觀中立的立場出發(fā)，基本沒有個人情感和偏見的成分。他對歷史的分析也十分到位，在陳述史實(shí)的同時(shí)努力從各個角度出發(fā)，尋求歷史的真相，以及該真相形成的原因，力求得出客觀、正確的結(jié)論?？藙谌S茨對歷史及其結(jié)果的分析就像庖丁解牛那樣，一針見血，鞭辟入里，令人拍案。

俾斯麥、列寧、毛澤東、艾森豪威爾等偉大的政治家、軍事家在讀后都給予了極高的評價(jià)。據(jù)說毛澤東在井岡山革命期間曾勤奮通讀此書，并根據(jù)書中的理論結(jié)合中國的實(shí)際提出了很多經(jīng)典的理論。從書中似乎依稀可以看到毛澤東有關(guān)人民戰(zhàn)爭、持久戰(zhàn)、農(nóng)村保衛(wèi)城市等思想的影子。

限于時(shí)間，我只認(rèn)真地讀了三卷中的第一卷，后兩卷大多涉及18、19世紀(jì)歐洲戰(zhàn)爭中的具體戰(zhàn)術(shù)細(xì)節(jié)問題，如山地作戰(zhàn)、各兵種比例、要塞防御等，對當(dāng)今的工作和生活沒有太大指導(dǎo)意義，我便只是簡單地翻了翻，沒有細(xì)讀。下面摘抄第一卷中的經(jīng)典語句，其中一些觀點(diǎn)完全顛覆了我之前的觀念。相信這些觀點(diǎn)對于很多人都有很大指導(dǎo)和幫助。

1、戰(zhàn)爭是迫使敵人服從我們意志的一種暴力行為。戰(zhàn)爭是政治通過另一種手段的繼續(xù)。政治是不流血的戰(zhàn)爭，戰(zhàn)爭是流血的政治。戰(zhàn)爭是政治交往的一部分，政治是目的，戰(zhàn)爭是手段。政治不僅引起戰(zhàn)爭，而且支配戰(zhàn)爭，因而政治的性質(zhì)決定戰(zhàn)爭的性質(zhì)。

2、社會政治和歷史事件不是上帝的安排，也不是不可避免的自然現(xiàn)象，而是由左右歷史的人物導(dǎo)演并為既定的政治目的服務(wù)的。

3、武德對個人是指徹底的敬業(yè)精神和高超的軍事技術(shù)，對軍隊(duì)是指團(tuán)結(jié)戰(zhàn)斗、勇往直前的作風(fēng)和勝不驕敗不餒的精神。要想成為一名優(yōu)秀的軍人乃至指揮官，就需要在感情方面和智力方面有巨大的力量。勇氣是軍人應(yīng)該具備的首要品質(zhì)，一定的體力是軍人戰(zhàn)勝困難的基本前提，強(qiáng)大的精神力量是軍人素質(zhì)的關(guān)鍵。

4、什么樣的人才適于被稱為軍事天才？這種人與其說是有創(chuàng)造精神的人，不如說是有鉆研精神的人；與其說是單方面發(fā)展的人，不如說是全面發(fā)展的人；與其說是容易激動的人，不如說是頭腦冷靜的人。

5、在像戰(zhàn)爭這樣危險(xiǎn)的事情中，由仁慈而產(chǎn)生的錯誤思想是最為有害的。不顧一切、不惜流血地使用暴力的一方，在對方不同樣做的同時(shí)，必然會取得優(yōu)勢。由于厭惡暴力而忽視其性質(zhì)的做法毫無益處，甚至是錯誤的。

6、人與人之間的斗爭包含敵對感情和敵對意圖這兩種不同的要素。而許多敵對意圖，卻絲毫不帶敵對感情，至少不帶強(qiáng)烈的敵對感情。在野蠻民族中，來自感情的意圖是主要的；在文明民族中，出于理智的意圖是主要的。

7、戰(zhàn)爭既然是一種暴力行為，就必然屬于感情的范疇。即使戰(zhàn)爭不是感情引起的，總還同感情有著或多或少的關(guān)系，關(guān)系的大小不取決于文明程度的高低，而取決于敵對的利害關(guān)系的大小和久暫。文明民族不殺俘虜，不破壞城市和鄉(xiāng)村，那是因?yàn)樗麄冊趹?zhàn)爭中更多地應(yīng)用了智力，學(xué)會了比這種粗暴的發(fā)泄本能更有效地使用暴力的方法。

8、堅(jiān)持集中兵力各個殲滅的原則，以殲滅敵軍有生力量為主要目標(biāo)，不以保守或奪取地方為主要目標(biāo)。應(yīng)該集中所有力量打擊敵人整體所依賴的重心；同時(shí)我方軍隊(duì)要盡可能地集中行動。

9、一方面，進(jìn)攻要適可而止，進(jìn)攻者必須掌握時(shí)機(jī)，量力而行。另一方面，進(jìn)攻要以保存防御能力為限。進(jìn)攻者應(yīng)在自己尚能組織有力的防御、而對手的反攻力量尚未形成時(shí)，立即轉(zhuǎn)入防御，這是進(jìn)攻的頂點(diǎn)。如果超越進(jìn)攻的頂點(diǎn)，會招致敵人比自己力量更強(qiáng)大的反擊；如果過早地停止進(jìn)攻，則會減少應(yīng)該取得的勝利。

10、民心和民意在國家力量和軍事力量中是一個重要因素，采用民眾戰(zhàn)爭可以大大增強(qiáng)自己的力量。民眾戰(zhàn)爭的烈火一旦燃燒起來,就會起到大部隊(duì)所不能起到的作用。

11、經(jīng)驗(yàn)比一切哲理有價(jià)值得多。企圖為軍事藝術(shù)建立一套死板的理論，好象搭起一套腳手架那樣保證指揮官到處都有依據(jù)，這是根本不可能的。戰(zhàn)爭理論主要是幫助指揮官確定思考的基本線索，而不應(yīng)該像路標(biāo)那樣指出行動的具體道路。

12、在消滅敵人軍隊(duì)時(shí)，不能僅僅消滅敵人的物質(zhì)力量，更重要的是摧毀敵人的精神力量。

太多了，摘抄不過來了，到此為止吧。

戰(zhàn)爭論讀后感 3

《戰(zhàn)爭論》是十九世紀(jì)普魯士軍事理論家卡爾馮克勞塞維茨所著。作者的思想受當(dāng)時(shí)的德國古典哲學(xué)影響很大。由于時(shí)代的限制，書中的一些觀點(diǎn)是不正確的，有些觀點(diǎn)，特別是一些軍事學(xué)術(shù)上的具體問題，同今天的客觀實(shí)際不相符。但是作者是第一個自覺地采取辯證法研究戰(zhàn)爭理論的軍事家，也得出了一些至今看來仍然正確的論斷。恩格斯和列寧對其中某些觀點(diǎn)也有過好評。恩格斯在致馬克思的信中曾說：目前我正在讀克勞塞維茨的《戰(zhàn)爭論》，他思考問題的方法是奇特的，而書的本身是很好的。

克勞塞維茨不是一個在戰(zhàn)場上很有成就的軍人，他的一生沒有經(jīng)歷過什么重大的戰(zhàn)役。此外，雖然深受德國哲學(xué)的影響，但是他還稱不上是哲學(xué)家，所以他寫的書既算不上地道的軍事著作，也算不上地道的哲學(xué)著作。但是關(guān)鍵在于他有了創(chuàng)新，用哲學(xué)的方法來解釋了軍事學(xué)。

實(shí)際上，這本書是他12年的手稿，在他死后由他的夫人幫他整理出版，書中很多的章節(jié)都不完整?？藙谌S茨自己也曾經(jīng)在遺稿中說過：假使我過早地去世，因而中斷了這項(xiàng)工作，那么現(xiàn)有的一切東西當(dāng)然只能叫做一堆不像樣的思想材料了。它們將會不斷地遭到誤解和任意的批評。

如果作為讀者你想從這本《戰(zhàn)爭論》中得到一些打仗的訣竅，那么你肯定會非常失望。因?yàn)檫@本書通篇描寫的是什么是戰(zhàn)爭，而不是如何戰(zhàn)爭。在這本書中，我個人覺得他得出的比較有價(jià)值的觀點(diǎn)有一下幾點(diǎn)：

一、戰(zhàn)爭是政治通過另一種手段(即暴力)的繼續(xù)。他的這個觀點(diǎn)得到了世界上各個國家的公認(rèn)，應(yīng)該說這是這本書中最最重要的貢獻(xiàn)，即使意思形態(tài)不同的共產(chǎn)主義者也沒有提出反對意見。列寧在反對第二國際修正主義者的社會沙文主義的斗爭中，曾不止一次的引用過作者的這句名言，同時(shí)還指出：馬克思主義者始終把這一原理公正的看作探討每一次戰(zhàn)爭的意義和理論基礎(chǔ)。馬克思和恩格斯一向就是從這個觀點(diǎn)出發(fā)考察各種戰(zhàn)爭的。在書中他定義了一種絕對戰(zhàn)爭的概念，即最大限度地使用暴力手段。但是實(shí)際戰(zhàn)爭中，好像并沒有這種戰(zhàn)爭發(fā)生。不管戰(zhàn)爭慘烈到何種程度，都沒有達(dá)到作者筆下的絕對戰(zhàn)爭的標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)這種戰(zhàn)爭被弱化后，他背后的主謀(政治)就浮出了水面。因此，無論何時(shí)何地，戰(zhàn)爭只能被定義為一種手段，而不是一種目的。

二、人民戰(zhàn)爭。他的這個觀點(diǎn)比要早提出近一百年，所以有人曾經(jīng)提出的軍事思想不過是克勞塞維茨的翻版。(在戰(zhàn)爭年代，的確拜讀過克勞塞維茨的《戰(zhàn)爭論》，至于是否剽竊別人的觀點(diǎn)，這個命題就讓歷史學(xué)家求證去吧)。人民戰(zhàn)爭這個概念雖然在書中出現(xiàn)的頻率不是很高，但是畢竟是作為一種戰(zhàn)爭的方式提出來了。這與他用辨證的方法寫軍事學(xué)著作一樣，是具有劃時(shí)代的意義的。人民戰(zhàn)爭的描述主要出現(xiàn)在他書中山地作戰(zhàn)和后勤這兩大塊。

三、指揮系統(tǒng)扁平化。這個概念不知道是不是由他首次提出來的，但是無論如何，這個觀點(diǎn)和現(xiàn)代的軍事指揮系統(tǒng)的發(fā)展趨勢是不謀而合的。例如美國的的未來戰(zhàn)場指揮系統(tǒng)中，作戰(zhàn)指揮部可以對單兵直接下達(dá)作戰(zhàn)命令。這樣既提高了信息傳遞的效率，也避免了信息在多次轉(zhuǎn)達(dá)(傳統(tǒng)的信息傳達(dá)方式)后失去了原有的意義或者被夾雜了很多傳達(dá)者的主觀意見。

四、提出了戰(zhàn)略和戰(zhàn)術(shù)的劃分。雖然現(xiàn)在有很多關(guān)于戰(zhàn)略和戰(zhàn)術(shù)的劃分標(biāo)準(zhǔn)，但是克勞塞維茨的劃分方法也還是比較獨(dú)特的。他指出：戰(zhàn)術(shù)就是如何戰(zhàn)斗，而戰(zhàn)略就是如何運(yùn)用戰(zhàn)斗。

簡單的說了一些我認(rèn)為《戰(zhàn)爭論》中比較有意義的四點(diǎn)后(其實(shí)遠(yuǎn)不止這些，只不過水平有限，還有就是懶得寫)，也應(yīng)該對他錯誤的觀點(diǎn)進(jìn)行一下駁斥。

一、防御是比進(jìn)攻強(qiáng)的形式。

這個觀點(diǎn)是充斥這整本書的觀點(diǎn)，書中作者認(rèn)為，防御是消極的，進(jìn)攻是積極的，防御的最大利益就是等待。因此，防御者通過防御比進(jìn)攻在形式上強(qiáng)的因素來抵消進(jìn)攻者在實(shí)力上強(qiáng)的要素，從而達(dá)到彼此平衡的狀態(tài)。其實(shí)作者這樣把防御和進(jìn)攻單獨(dú)的列舉出來談是不正確的，因?yàn)?，任何進(jìn)攻都會以防守而結(jié)束，而防守的最終目的是為了進(jìn)攻。(都是指廣義上的)應(yīng)該說防守和進(jìn)攻是兩個不可分割的整體。其實(shí)作者在最后的幾章中也提到了進(jìn)攻和防守不可分割，可能因?yàn)槭鞘指?，所以造成了我無法領(lǐng)會作者的原意。但是進(jìn)攻和防守在我認(rèn)為絕對沒有強(qiáng)弱之分。

二、萬物絕對化、極端化。

可能作者是因?yàn)槭芰水?dāng)時(shí)哲學(xué)的影響，什么東西都會追求絕對的概念，不時(shí)的就會使得自己陷入追求極端的邏輯怪圈中(當(dāng)然，讀者更受罪)。例如，他指出只要是戰(zhàn)爭就必須最大限度地動用暴力。他曾經(jīng)痛斥不流血的戰(zhàn)爭這種觀點(diǎn)，認(rèn)為在戰(zhàn)場上一定要?dú)灉鐢橙说闹髁?。雖然他指出了戰(zhàn)斗力中精神要素的重要性，但是他不明白攻心為上的戰(zhàn)爭規(guī)則，也不懂得上兵伐謀的道理。而關(guān)于這點(diǎn)，我國的孫子提出：不戰(zhàn)而屈人之兵，善之善者也。其實(shí)這種暴力最大化觀點(diǎn)和他提出的戰(zhàn)爭是政治的延續(xù)是矛盾的。因?yàn)?，從廣義上來講，既然政治是戰(zhàn)爭的目的，那么戰(zhàn)爭就必須受到政治決策者的影響，也就是說，政治的眼光要超越戰(zhàn)略的眼光。如果一味追求暴力最大化而忽視政治，那么政治必將成為戰(zhàn)爭的奴隸。而且，如果戰(zhàn)爭一味追求暴力，那么戰(zhàn)爭就稱不上藝術(shù)，而應(yīng)該改名叫屠殺。