蘇銀霞為什么欠債這么多

　　山東源大工貿(mào)有限公司是蘇銀霞創(chuàng)辦的企業(yè)，位于冠縣工業(yè)園內(nèi)的源大工貿(mào)，2009年由蘇銀霞創(chuàng)辦，主要生產(chǎn)汽車剎車片。因公司資金困難，2014年7月和2015年11月，蘇銀霞兩次分別向吳學占借款100萬元和35萬元，約定月利息10%。

　　蘇銀霞提供的數(shù)據(jù)顯示，截止到2016年4月，她共還款184萬元，并將一套140平米價值70萬的房子抵債。“還剩最后17萬欠款，公司實在還不起了。”于歡的姑姑于秀榮告訴南方周末記者。

　　于歡的上訴代理人、河北十力律師事務所律師殷清利表示，10%的月息已超出國家規(guī)定的合法年息36%上限;吳學占從蘇銀霞手里獲取的絕大部分本息，屬于嚴重的非法所得。

　　工商資料顯示，2012年吳學占成立冠縣泰和房地產(chǎn)開發(fā)公司，注冊資本1000萬。網(wǎng)上流傳的一封舉報信顯示，吳學占以房地產(chǎn)公司名義高息攬儲，招攬社會閑雜人員從事高利貸和討債業(yè)務。

　　在山東冠縣，不少企業(yè)熱衷于向吳學占借款。一位企業(yè)負責人告訴南方周末記者，現(xiàn)在經(jīng)濟下行壓力較大，企業(yè)很難從銀行獲得貸款，為了資金周轉，部分企業(yè)寧愿鋌而走險，互相擔保向吳學占借高利貸。

　　一旦企業(yè)無法還清高額本息，將面臨暴力催債。“工業(yè)園有幾家企業(yè)還不上錢，被卡車堵門，我也被恐嚇過。”園區(qū)內(nèi)一位企業(yè)負責人告訴南方周末記者。

　　案發(fā)后不久，冠縣工業(yè)園區(qū)22家企業(yè)聯(lián)合湊錢，給源大工貿(mào)送來十多萬捐款，幫助蘇銀霞打官司。“捐錢是因為同情她的遭遇。”上述企業(yè)負責人說。

　　2016年4月13日，蘇銀霞到已抵押的房子里拿東西。據(jù)她提供的情況說明，在房間里，吳學占讓手下拉屎，并將蘇銀霞按進馬桶里，要求還錢。

　　南方周末記者獲取的通話記錄顯示，當日下午，蘇銀霞四次撥打110和市長熱線。隨后，她將自己的恐懼和絕望，哭著告訴了職工劉曉蘭。

　　民警過來了解完情況，準備離開時，蘇銀霞試圖跟著警察一起離開，被吳學占攔住。多名源大工貿(mào)員工證實，工廠多次被卡車堵門，不讓員工進出。

　　“只有死路一條”

　　第二天，2016年4月14日，催債手段升級。

　　蘇銀霞和兒子于歡被限制在公司財務室，由四五人看守，不允許出門。“在他娘倆面前，他們用手機播放黃色錄像，把聲音開到最大，說的話都沒法聽。”于秀榮說。

　　當晚8點多，催債人員杜志浩駕駛一輛邁騰車進入源大工貿(mào)，將蘇銀霞母子帶到公司接待室。接待室內(nèi)有兩張黑色單人沙發(fā)和一張雙人沙發(fā)，蘇氏母子分別坐在單人沙發(fā)上，職工劉曉蘭坐在蘇銀霞對面。11名催債人員把三人圍住。

　　劉曉蘭說，杜志浩一直用各種難聽的臟話辱罵蘇銀霞，“什么話難聽他罵什么，沒有錢你去賣，一次一百，我給你八十。學著喚狗的樣子喊小孩，讓孩子喊他爹。”

　　其間，杜志浩脫下于歡的鞋子，捂在蘇銀霞的嘴上。劉曉蘭看到母子兩人瑟瑟發(fā)抖，于歡試圖反抗，被杜志浩抽了一耳光。杜志浩還故意將煙灰彈在蘇銀霞的胸口。

　　讓劉曉蘭感到不可思議的是，杜志浩脫下褲子，一只腳踩在沙發(fā)上，用極端手段污辱蘇銀霞。劉曉蘭看到，被按在旁邊的于歡咬牙切齒，幾近崩潰。

　　接待室的側面是一面透明玻璃墻，在外面的一名工人看到這一幕，趕緊找于秀榮讓她報警。當晚，于秀榮老伴的電話一直撥不出去，他走出去幾百米，才打通了110。

　　22時13分(監(jiān)控顯示)，一輛警車抵達源大工貿(mào)，民警下車進入辦公樓。

　　于秀榮告訴南方周末記者，一名催債人員攔住她，“他問是你報的警不，接著搶走了我的手機，翻通話記錄沒查到報警記錄，就把我的手機摔了，然后把我踹倒在地。”

　　判決書顯示，多名現(xiàn)場人員證實，民警進入接待室后，說了一句“要賬可以，但是不能動手打人”，隨即離開。

　　4分鐘后，22時17分許(監(jiān)控顯示)，部分人員送民警走出辦公樓，有人回去。

　　看到三名民警要走，于秀榮拉住一名女警，并試圖攔住警車。“警察這時候走了，他娘倆只有死路一條。我站在車前說，他娘倆要死了咋辦，你們要走就把我軋死。”于秀榮回憶說。

　　而警方的說法是，他們詢問情況后到院內(nèi)進一步了解情況。

　　這期間，接待室內(nèi)發(fā)生騷動。劉曉蘭告訴南方周末記者，看到警察離開，情緒激動的于歡站起來往外沖，被杜志浩等人攔了下來。混亂中，于歡從接待室的桌子上摸出一把刀亂捅，杜志浩、嚴建軍、程學賀、郭彥剛四人被捅傷。

　　又過了4分鐘，22時21分許(監(jiān)控顯示)，于秀榮看到有人從接待室跑出來。她和民警一起返回辦公樓。

　　“不存在防衛(wèi)的緊迫性”

　　緊接著，第二輛警車趕到源大工貿(mào)，警察讓于歡交出刀子，并把他帶到派出所。于秀榮說，那是一把水果刀，加刀把十幾厘米長，平時放在接待室的桌子上用來切水果。

　　在辦公樓門口，于秀榮迎面看到，杜志浩捂著肚子走出來，“他還說了句，這小子玩真的來。我的邁騰呢?”其他人也陸續(xù)走出辦公樓，開車離開。

　　杜志浩等人受傷后，自己開車去了冠縣人民醫(yī)院。于秀榮的老伴說，事發(fā)后他曾去醫(yī)院打聽，杜志浩因瑣事還在醫(yī)院門口跟人發(fā)生爭執(zhí)。

　　尸檢報告顯示，杜志浩因失血性休克死亡。另外有兩人重傷，一人輕傷。

　　2016年12月15日，聊城市中級法院開庭審理于歡故意傷害一案。庭審中的爭議點在于，是故意殺人還是故意傷害，以及是否構成正當防衛(wèi)。

　　杜志浩的家屬提出，于歡構成故意殺人罪，應判處死刑立即執(zhí)行，并索賠830余萬元。于歡的辯護律師則提出，于歡有正當防衛(wèi)情節(jié)，系防衛(wèi)過當，要求從輕處罰。

　　法院經(jīng)審理認為，于歡面對眾多討債人長時間糾纏，不能正確處理沖突，持尖刀捅刺多人，構成故意傷害罪;鑒于被害人存在過錯，且于歡能如實供述，對其判處無期徒刑。

　　為何不認定正當防衛(wèi)，法院的解釋是，雖然當時于歡人身自由受到限制，也遭到對方侮辱和辱罵，但對方未有人使用工具，在派出所已經(jīng)出警的情況下，被告人于歡及其母親的生命健康權被侵犯的危險性較小，“不存在防衛(wèi)的緊迫性”。

　　目前，于歡已提出上訴。他的上訴代理人殷清利仍繼續(xù)主張，在遭遇涉黑團伙令人發(fā)指的侮辱、警察出警后人身自由仍然得不到保障的情況下，于歡的被迫還擊至少屬于防衛(wèi)過當。他還認為，于歡聽從民警要求交出刀具并歸案、在訊問中如實供述等行為，應當認定為自首。

　　“他要坐監(jiān)獄也就不會死了”

　　在冠縣工業(yè)園內(nèi)，與源大工貿(mào)鄰近的一家企業(yè)老板說，事發(fā)不久，他曾被警方喊去了解情況，“第二天吳學占就給我打電話，問我在公安局說了啥”。

　　警方對吳學占涉黑團伙介入調(diào)查。蘇銀霞則另因一起涉嫌非法吸收公眾存款案，也被警察帶走。

　　聊城市公安局東昌府分局張貼在源大工貿(mào)門口的布告顯示，受聊城市公安局指派，2016年8月3日，東昌府分局將冠縣“吳學占黑惡勢力團伙”摧毀，首犯吳學占已被抓獲，迅速查清了吳學占等人部分違法犯罪事實。公安機關鼓勵群眾舉報，并呼吁在逃人員主動投案。

　　聊城警方內(nèi)部人士向南方周末記者證實，源大工貿(mào)一案是吳學占涉黑案件的一部分。

　　南方周末記者注意到，三名傷者中，嚴建軍、程學賀提出附帶民事訴訟。這兩個被害人在于歡一審受審時已被“羈押于山東省聊城市看守所”。

　　死者杜志浩出生于冠縣斜店鄉(xiāng)南史村，因在家中排行老三，被人稱為“杜三”。

　　南史村一名村民告訴南方周末記者，杜三常年不在家，一直住在縣城或東古城鎮(zhèn)，給村民留下的唯一印象是，因瑣事“揍他舅舅”。

　　杜志浩曾因一起交通肇事案被冠縣東古城鎮(zhèn)人所熟知。2015年9月30日，東古城鎮(zhèn)一名14歲女學生被撞身亡，身首異處，肇事司機逃逸。

　　這名女學生的母親告訴南方周末記者，肇事當天杜的父母來給她送過東西。她后來收到了中間人給的28.5萬元賠款，但自始至終沒見過肇事者一面。“交警說抓不到人。我一個農(nóng)民能怎么辦呢?不然他得坐監(jiān)獄，他要坐監(jiān)獄也就不會死了。”