甲午戰(zhàn)爭以1894年7月25日豐島海戰(zhàn)的爆發(fā)為開端，至1895年4月17日《馬關(guān)條約》簽字結(jié)束。這場戰(zhàn)爭以中國戰(zhàn)敗、北洋水師全軍覆沒告終。那么，甲午戰(zhàn)爭失敗的原因是什么?下面就由學(xué)習(xí)啦小編告訴大家甲午戰(zhàn)爭失敗的原因吧!

　　甲午戰(zhàn)爭失敗的原因

　　一，清政府的腐敗無能，

　　二，北洋水軍軍備力量有限，好多槍炮都是假的打不出來，子彈稀缺，

　　三，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)受到頑固派的層層阻攔，

　　四，日本明治維新使之國力大增。

　　甲午戰(zhàn)爭——失敗原因

　　軍事實(shí)力上的差距

　　很多人認(rèn)為中國在甲午戰(zhàn)爭前的軍事實(shí)力已超過了日本，但事實(shí)并不如此：

　　中國的北洋海軍在1884年之前仍是“亞洲第一”，但過了1884年，由于清朝官員認(rèn)為海軍以很強(qiáng)大，不懂得海軍需要不斷投入、持續(xù)更新，大大緊縮開支。

　　反觀日本：19世紀(jì)90年代大量地購買船只，全國上下的人民都支持。很快日本的海軍就遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了北洋海軍。

　　要說海軍在訓(xùn)練上比日本還要強(qiáng)了一截，但比起陸軍中國就差得更遠(yuǎn)了。要比軍隊(duì)數(shù)量我們很占優(yōu)勢，但陸軍人口的絕大多數(shù)是還停留在弓馬的八旗軍和綠營軍的戰(zhàn)斗力極其低下，唯一還算有點(diǎn)近代化的軍隊(duì)居然大部分都是民兵(代表是曾國藩的湘軍和李鴻章的淮軍，戰(zhàn)斗力還算比較強(qiáng))。但即使是這樣這些精銳部隊(duì)在人數(shù)和武器裝備上都與日本相差甚遠(yuǎn)。

　　總的來說，中日甲午戰(zhàn)爭中除個(gè)別以外，中國的將兵都是盡職盡責(zé)的，但仍無法挽回軍事實(shí)力上巨大的差距。

　　對(duì)可能發(fā)生的侵略戰(zhàn)爭缺乏預(yù)見

　　準(zhǔn)備不足，是戰(zhàn)爭失敗的認(rèn)識(shí)原因

　　19世紀(jì)后期，主要資本主義國家已經(jīng)完成了向帝國主義階段的轉(zhuǎn)變，資本輸出具有特別重要的意義，這必然引起對(duì)殖民地更加激烈地爭奪。列寧分析道：帝國主義列強(qiáng)“除了對(duì)已經(jīng)被分割了的世界來作周期性的再分割以外，爭奪半獨(dú)立國的斗爭就不免要特別緊張起來。”于是，地大物博的半封建、半殖民地中國便成為帝國主義列強(qiáng)眼中的一塊肥肉。從鴉片戰(zhàn)爭開始，帝國主義對(duì)中國的侵略從來沒有停止過，但1884年中法戰(zhàn)爭后，由于列強(qiáng)之間忙于爭斗，相對(duì)平靜了大約10年，中國政治家的神經(jīng)松弛了一些，在人們對(duì)西方列強(qiáng)的“友善”感到慶幸的時(shí)候，東邊的一個(gè)鄰國正在虎視眈眈。

　　日本在19世紀(jì)60年代“明治維新”以后，資本主義得到較快發(fā)展，與封建的武士道精神結(jié)合在一起，產(chǎn)生了軍國主義怪胎，極具擴(kuò)張性和掠奪性。

　　侵略并戰(zhàn)勝中國，是近代日本的既定國策。早在1855年，日本的改革派政治家吉田松陽子就主張：“一旦軍艦大炮稍微充實(shí)，便當(dāng)開拓蝦夷。曉喻琉球，使之會(huì)同朝覲;責(zé)難朝鮮，使之納幣進(jìn)貢;割南滿之地，收臺(tái)灣、呂宋之島，占領(lǐng)整個(gè)中國，君臨印度。”吉田的這一思想，對(duì)他的弟子，后來成為日本政要的伊藤博文(內(nèi)閣大臣)、山縣有朋(參議院議長)等產(chǎn)生了深刻的影響，成為日本政治家的主流思想。明治維新初期，日本奠定了大陸政策，大臣田中義一在奏折中說：“明治大帝遺策是第一期征服臺(tái)灣，第二期征服朝鮮，第三期征服滿蒙，第四期征服支那，第五期征服世界。”如果說這些議論還是一個(gè)“藍(lán)圖”，到了1887年就非常具體了。日本政府制定了《清國征討方略》，決定在1892年前完成對(duì)華作戰(zhàn)的準(zhǔn)備，進(jìn)攻的方向是朝鮮、遼東半島、山東半島、澎湖列島、臺(tái)灣、舟山群島。7年后，日本正是按照這個(gè)時(shí)間表和路線圖發(fā)動(dòng)侵略戰(zhàn)爭，并幾乎達(dá)到了全部目的。

　　日本在幾十年里將上述國策一以貫之，進(jìn)行各方面的充分準(zhǔn)備，前后實(shí)施了8次《擴(kuò)充軍備案》。甲午戰(zhàn)前的幾年，平均年度軍費(fèi)開支高達(dá)總收入的31%。1887年天皇下令從皇室經(jīng)費(fèi)中擠出30萬元作為海軍補(bǔ)助費(fèi)，這筆錢雖然不算很多，但表達(dá)了最高統(tǒng)治者的決心，勢必對(duì)全國產(chǎn)生很大激勵(lì)。果然，在天皇的感召下，全國富豪紛紛捐款，一年就有100多萬元。這不僅增加了軍費(fèi)，也極大地鼓舞了民心士氣。日本一面擴(kuò)軍，一面派出大批間諜在中、朝活動(dòng)，在甲午戰(zhàn)前繪成了包括朝鮮和我國遼東半島、山東半島和渤海沿線的每一座小丘，每一條道路的詳圖。日本就像一架制作精良的戰(zhàn)爭機(jī)器，時(shí)刻不停地運(yùn)轉(zhuǎn)著，一旦時(shí)機(jī)成熟，便會(huì)毫不猶豫地訴諸武力。與之相比，清政府對(duì)國家安全形勢的判斷就顯得很不到位，對(duì)遭受侵略缺乏應(yīng)有的預(yù)見和警惕。

　　一些有識(shí)之士，如兩江總督沈葆禎，臺(tái)灣巡撫劉銘傳等看出“倭人不可輕視”，但朝廷和大部分政要對(duì)日本的認(rèn)識(shí)還停留在“蕞爾小邦”的階段，“不以倭人為意”。在日本傾全國之力擴(kuò)充軍備，戰(zhàn)爭危險(xiǎn)日益迫近的緊要關(guān)頭，清政府反而放松了國防建設(shè)，以財(cái)政緊張為由，削減軍費(fèi)預(yù)算，從1888年開始停止購進(jìn)軍艦，1891年停止撥付海軍的器械彈藥經(jīng)費(fèi)。

　　放棄和喪失制海權(quán)是戰(zhàn)爭失敗的戰(zhàn)略原因

　　在近代戰(zhàn)爭中，掌握制海權(quán)非常重要。所謂制海權(quán)，簡單地說就是能使自己一方在一定的海域自由航行而使敵方不能自由航行。能否掌握制海權(quán)取決于海軍的實(shí)力和正確的戰(zhàn)略。甲午戰(zhàn)爭的制海權(quán)主要指黃海海域。黃海關(guān)系到三個(gè)半島，即朝鮮半島、遼東半島、山東半島的海上交通，所以黃海的制海權(quán)至關(guān)重要。

　　甲午戰(zhàn)爭的主戰(zhàn)場在朝鮮、中國一側(cè)，日軍屬于跨海作戰(zhàn)，補(bǔ)給線很長，必須從海上運(yùn)輸。中國雖是內(nèi)線作戰(zhàn)，但擾亂和切斷敵軍的海上交通是克敵制勝的重要措施。因此，集中海軍主力，尋找有利時(shí)機(jī)主動(dòng)出擊，必要時(shí)進(jìn)行決戰(zhàn)，對(duì)敵方海軍形成遏制，不但是必要的，當(dāng)時(shí)也有這個(gè)力量和可能。如果戰(zhàn)略正確，指揮得當(dāng)，應(yīng)該能夠取得一定的勝利，收到很大的效果。

　　于關(guān)鍵戰(zhàn)役指揮失誤

　　在雙方爭取制海權(quán)的黃海海戰(zhàn)中，清軍以優(yōu)勢兵力(清軍：2艘重型鐵甲艦，10艘巡洋艦艦，魚雷艇及炮艇6艘，共18艘。日軍：8艘巡洋艦，1艘老式鐵甲艦，炮艇及武裝商船2艘，共11艘)迎擊日軍。而且清軍鐵甲艦定遠(yuǎn)，鎮(zhèn)遠(yuǎn)對(duì)日軍有著絕對(duì)的火力及防護(hù)力優(yōu)勢。

　　戰(zhàn)役指揮官，清軍水師提督丁汝昌率軍遭遇日艦后，幾次機(jī)動(dòng)，被日軍搶去丁字橫頭優(yōu)勢。此時(shí)他將主力戰(zhàn)艦——2艘鐵甲艦和10艘巡洋艦以“八”字型橫列展開，一鐵甲艦為中心，向日軍沖去。妄圖以此沖散日軍艦隊(duì)。同時(shí)丁汝昌還發(fā)出命令：“各小隊(duì)須協(xié)同行動(dòng);始終以艦首向敵;諸艦務(wù)于可能之范圍內(nèi)，隨同旗艦運(yùn)動(dòng)之。”但重要的一點(diǎn)是，丁汝昌并沒有制定艦隊(duì)副指揮官。

　　12時(shí)53分，聯(lián)合艦隊(duì)旗艦松島開始發(fā)炮還擊。定遠(yuǎn)主桅中彈，信號(hào)索具被炮火所毀，在飛橋上督戰(zhàn)的丁汝昌身負(fù)重傷。此時(shí)北洋水師失去指揮官，艦隊(duì)秩序混亂。

　　但戰(zhàn)役勝負(fù)未定。北洋水師陣型有利于破壞日軍隊(duì)形。清軍艦隊(duì)如能繼續(xù)向前突進(jìn)，可以將日軍的第一游擊隊(duì)與本隊(duì)隔開，那時(shí)戰(zhàn)役成敗還未可知。但定遠(yuǎn)此時(shí)卻畏縮不前。由于丁汝昌的命令，各艦只能隨旗艦運(yùn)動(dòng)，故使日艦有充分時(shí)間進(jìn)行機(jī)動(dòng)。13時(shí)20分，日艦完成對(duì)清軍的夾擊。自此，清軍戰(zhàn)敗已成定局。

　　甲午戰(zhàn)爭，中國戰(zhàn)敗的根本原因到底在哪?

　　120年前的甲午中日戰(zhàn)爭，中國戰(zhàn)敗，割地賠款。大清朝一場熱熱鬧鬧的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)改革開放，以甲午戰(zhàn)爭的結(jié)果給出了最后結(jié)論。2014年，國歷又逢甲午，國內(nèi)不少專家學(xué)者領(lǐng)導(dǎo)人紛紛發(fā)表談話和文章，談及甲午戰(zhàn)爭戰(zhàn)敗原因。反思歷史是好事，也很重要。但如果沒有真正找到戰(zhàn)敗根本原因，那么就難以對(duì)癥下藥，如果病根還在，那么未來再次對(duì)決，照樣還是敗!

　　從過去乃至當(dāng)代，學(xué)者及軍政界對(duì)甲午戰(zhàn)敗的反思，基本是集中在封建體制和科技落后上。而當(dāng)時(shí)日本科技與清朝差距不大，武器裝備也差距不大，特別是海軍當(dāng)時(shí)的清朝北洋艦隊(duì)屬于亞洲第一，整體實(shí)力強(qiáng)于日本海軍，但卻最終全軍覆沒。陸軍當(dāng)年派駐朝鮮的軍隊(duì)與內(nèi)地參戰(zhàn)主要軍隊(duì)是北洋系軍閥，也已經(jīng)是洋槍洋炮，裝備并不落后日本，而軍隊(duì)人數(shù)上更是占據(jù)優(yōu)勢。甲午戰(zhàn)敗，明顯主要原因不在于科技和軍事力量的差距。因此主流認(rèn)識(shí)集中到中日政治體制差異上，是順理成章的，也是正確的。

　　對(duì)于甲午戰(zhàn)爭的結(jié)果，根本原因在于體制，這是幾乎沒有爭議的，但中日當(dāng)時(shí)的體制差異到底在哪，是什么樣的體制弱點(diǎn)造成清朝戰(zhàn)敗，這就很值得研究了。很多專家學(xué)者帶著自身的偏見，認(rèn)為是中國幾千年的中央集權(quán)體制造成失敗，是一種歪曲，并不符合歷史事實(shí)!

　　下面我們就分析下甲午戰(zhàn)爭之前，日本的崛起和清朝的衰落原因，從而找出甲午戰(zhàn)爭中國戰(zhàn)敗的根本原因。

　　歷史很有趣，甲午戰(zhàn)爭之前，中日兩國都有過一段時(shí)期的“改革運(yùn)動(dòng)”。日本經(jīng)歷了“明治維新”，清朝經(jīng)歷了“洋務(wù)運(yùn)動(dòng)”。二者經(jīng)濟(jì)軍事文化的發(fā)展，表面看起來都是很快，而清朝家大業(yè)大，似乎實(shí)力更加強(qiáng)悍，這也是甲午戰(zhàn)爭清政府決心一戰(zhàn)的心理基礎(chǔ)。而戰(zhàn)爭結(jié)果，“明治維新”完勝“洋務(wù)運(yùn)動(dòng)”，歷史給出了明確的答案!要找出甲午戰(zhàn)爭失敗的根本原因，就要從“明治維新”與“洋務(wù)運(yùn)動(dòng)”實(shí)質(zhì)對(duì)國家體制造成的影響結(jié)果來研究，才能發(fā)現(xiàn)真正的答案!

　　我們先來回顧造就日本近代崛起的“明治維新”。明治維新以前，日本是皇權(quán)弱化，官僚幕府為代表的官僚與土豪藩鎮(zhèn)控制下的政治制度。國家根本不能形成統(tǒng)一的中央集權(quán)。明治維新，日本建立了不同西方的，而是君主天皇中央集權(quán)的立憲制度，大大強(qiáng)化了中央集權(quán)，消除了藩鎮(zhèn)割據(jù)，社會(huì)精英進(jìn)入議會(huì)，輔助君主天皇實(shí)行集權(quán)治國，發(fā)展現(xiàn)代工業(yè)與教育，國家迅速強(qiáng)大起來。這是真實(shí)的明治維新的歷史事實(shí)。日本的明治維新，才完成在中國秦朝時(shí)候就完成的君主中央集權(quán)，全國統(tǒng)一管理的郡縣制。對(duì)政治制度上并沒有特殊的創(chuàng)新，雖然引進(jìn)了西方議會(huì)制度，但這也是完全在天皇控制領(lǐng)導(dǎo)之下，室為天皇集權(quán)服務(wù)的，并不比中國秦漢以來的皇帝集權(quán)，宰相開府主政，朝會(huì)議政高級(jí)。中國從秦朝就建立起皇權(quán)主導(dǎo)下的農(nóng)業(yè)資本主義制度，經(jīng)濟(jì)上私有化市場化從商鞅變法就已經(jīng)開始。日本的明治維新，不過是剛剛完成商鞅變法的強(qiáng)君權(quán)，廢割據(jù)，行郡縣的中央大一統(tǒng)制度。這個(gè)制度的優(yōu)越性，當(dāng)年秦朝靠他一統(tǒng)中國，日本靠他戰(zhàn)敗了大清朝。只是秦朝當(dāng)時(shí)處于農(nóng)業(yè)資本主義，日本處在工業(yè)資本主義不同的歷史階段而已!

　　我們再來回顧下清朝的“洋務(wù)運(yùn)動(dòng)”。洋務(wù)運(yùn)動(dòng)，是在李鴻章等在鎮(zhèn)壓太平天國運(yùn)動(dòng)中崛起的實(shí)力派官僚的主導(dǎo)下展開的。太平天國運(yùn)動(dòng)，大大的打擊了清朝的皇權(quán)，造就了李鴻章等官僚勢力的膨脹，造成大清朝軍事力量被官僚割據(jù)，皇權(quán)從此衰落。而洋務(wù)運(yùn)動(dòng)則從經(jīng)濟(jì)與軍事上，徹底的把清朝體制由皇權(quán)集權(quán)變成官僚資本割據(jù)分權(quán)體制，皇權(quán)形同虛設(shè)。洋務(wù)運(yùn)動(dòng)雖然造就了大清朝科技經(jīng)濟(jì)軍事裝備等快速提升，但這種發(fā)展集中到了各個(gè)官僚勢力手里，國家并不能統(tǒng)一指揮和運(yùn)用。當(dāng)時(shí)形成了以李鴻章的北洋軍閥為主的各路軍閥，掌控了大清朝的主要經(jīng)濟(jì)和軍事力量。官僚集團(tuán)分權(quán)體制的一個(gè)主要弊端就是官僚軍閥的小團(tuán)體利益，與國家整體利益，并不是完全一致的。當(dāng)國家戰(zhàn)爭開啟后，官僚軍閥首先想到的是保護(hù)自己小團(tuán)體的實(shí)力，避免消耗過大而被其他官僚軍閥替代。這在北洋海軍的全軍覆沒上，表現(xiàn)最為突出。經(jīng)過中日黃海海軍遭遇戰(zhàn)后，李鴻章為了保全自己的海軍家底，禁止北洋艦隊(duì)出港作戰(zhàn)，結(jié)果被日軍圍殲于軍港，全軍覆沒!洋務(wù)運(yùn)動(dòng)造成的官僚集團(tuán)割據(jù)分權(quán)體制，另一個(gè)惡果就是官員軍事將領(lǐng)的任用按派系任人唯派，造成將領(lǐng)腐敗，戰(zhàn)斗力劇減。甲午戰(zhàn)爭陸地戰(zhàn)場上的朝鮮戰(zhàn)場，李鴻章的心腹葉志超，腐敗無能，臨陣脫逃，致使朝鮮戰(zhàn)局一潰千里。而英勇奮戰(zhàn)犧牲的將領(lǐng)由于不是李鴻章派系，一直得不到重用。官僚派系分權(quán)主導(dǎo)了經(jīng)濟(jì)與軍隊(duì)，升職就會(huì)產(chǎn)生腐敗，靠賄賂加入官僚派系陣營獲得升遷。官僚派系與國家利益，多數(shù)情況下是不同的甚至相違背的。因?yàn)楦瘮〔⒉挥绊懝倭排上档睦?，僅僅影響國家整體利益，而國家并不是官僚派系的。歷史上皇帝反腐敗那是必定認(rèn)真的真心的，因?yàn)閲沂撬麄兗业?，而官僚派系反腐則必定是派系爭斗的，是派系利益為基礎(chǔ)的，是不可能真正反腐敗的!官僚派系分權(quán)體制，必然會(huì)造就官員腐敗!歷史事實(shí)是，清朝的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)，破壞了中央集權(quán)，造成皇權(quán)旁落，形成官僚派系分權(quán)的松散國家體制，因此雖然表面上經(jīng)濟(jì)軍事科技發(fā)展發(fā)達(dá)，但國家由于沒有強(qiáng)大的核心中央集權(quán)，國家整體力量并不強(qiáng)大，官僚將領(lǐng)的腐敗極其嚴(yán)重!

　　通過對(duì)比中日兩國的“明治維新”與“洋務(wù)運(yùn)動(dòng)”，歷史的真相也就明明白白了!確實(shí)是體制原因造就了清朝的甲午戰(zhàn)敗。但是，絕不是中國傳統(tǒng)的中央集權(quán)體制造成，恰恰是日本加強(qiáng)了中央集權(quán)，清朝官僚派系破壞了中央集權(quán)，才造成了這個(gè)必然的結(jié)果!當(dāng)今世界上最強(qiáng)大的美利堅(jiān)，實(shí)行的也是帝王般的總統(tǒng)制。民主的真意不是在于分權(quán)造成國無首腦，而是用民主制選出集權(quán)的那個(gè)核心首腦，來帶領(lǐng)國家富國強(qiáng)兵!如果看不明白這一點(diǎn)，被別有用心的人所誤導(dǎo)，那么甲午戰(zhàn)敗的悲劇就依舊難以避免!