物是人非事事休，欲語淚先流出自哪位詞人那首詞

　　“物是人非事事休，欲語淚先流”出自哪位詞人那首詞?下面學習啦小編告訴你!

　　物是人非事事休，欲語淚先流出自的詩人的那首詩是：

　　宋代詩人李清照的《武陵春·春晚》

　　物是人非事事休，欲語淚先流出自的全詩：

　　《武陵春·春晚》

　　風住塵香花已盡，日晚倦梳頭。

　　物是人非事事休 ，欲語淚先流。

　　聞說雙溪春尚好，也擬泛輕舟。

　　只恐雙溪舴艋舟 ，載不動許多愁。

　　《武陵春·春晚》的賞析:

　　這首詞是宋高宗紹興五年(1135)作者避難浙江金華時所作。當年她是五十三歲。那時，她已處于國破家亡之中，親愛的丈夫死了，珍藏的文物大半散失了，自己也流離異鄉(xiāng)，無依無靠，所以詞情極其悲苦。

　　首句寫當前所見，本是風狂花盡，一片凄清，但卻避免了從正面描寫風之狂暴、花之狼藉，而只用“風住塵香”四字來表明這一場小小災難的后果，則狂風摧花，落紅滿地，均在其中，出筆極為蘊藉。而且在風沒有停息之時，花片紛飛，落紅如雨，雖極不堪，尚有殘花可見;風住之后，花已沾泥，人踐馬踏，化為塵土，所余痕跡，但有塵香，則春光竟一掃而空，更無所有，就更為不堪了。所以，“風住塵香”四字，不但含蓄，而且由于含蓄，反而擴大了容量，使人從中體會到更為豐富的感情。次句寫由于所見如彼，故所為如此。日色已高，頭猶未梳，雖與《鳳凰臺上憶吹簫》中“起來慵自梳頭”語意全同，但那是生離之愁，這是死別之恨，深淺自別。

　　三、四兩句，由含蓄而轉(zhuǎn)為縱筆直寫，點明一切悲苦，由來都是“物是人非”。而這種“物是人非”，又決不是偶然的、個別的、輕微的變化，而是一種極為廣泛的、劇烈的、帶有根本性的、重大的變化，無窮的事情、無盡的痛苦，都在其中，故以“事事休”概括。這，真是“一部十七史，從何說起”?所以正要想說，眼淚已經(jīng)直流了。

　　前兩句，含蓄;后兩句，真率。含蓄，是由于此情無處可訴;真率，則由于雖明知無處可訴，而仍然不得不訴。故似若相反，而實則相成。

　　上片既極言眼前景色之不堪、心情之凄楚，所以下片便宕開，從遠處談起。這位女詞人是最喜愛游山玩水的。據(jù)周輝《清波雜志》所載，她在南京的時候，“每值天大雪，即頂笠、披蓑，循城遠覽以尋詩”。冬天都如此，春天就可想而知了。她既然有游覽的愛好，又有需要借游覽以排遣的凄楚心情，而雙溪則是金華的風景區(qū)，因此自然而然有泛舟雙溪的想法，這也就是《念奴嬌》中所說的“多少游春意”。但事實上，她的痛苦是太大了，哀愁是太深了，豈是泛舟一游所能消釋?所以在未游之前，就又已經(jīng)預料到愁重舟輕，不能承載了。設想既極新穎，而又真切。下片共四句，前兩句開，一轉(zhuǎn);后兩句合，又一轉(zhuǎn);而以“聞說”、“也擬”、“只恐”六個虛字轉(zhuǎn)折傳神。雙溪春好，只不過是“聞說”;泛舟出游，也只不過是“也擬”，下面又忽出“只恐”，抹殺了上面的“也擬”。聽說了，也動念了，結果呢，還是一個人坐在家里發(fā)愁罷了。

　　王士稹《花草蒙拾》云：“‘載不動許多愁’與‘載取暮愁歸去’、‘只載一船離恨向兩州’，正可互觀。‘雙槳別離船，駕起一天煩惱’，不免徑露矣。”這一評論告訴我們，文思新穎，也要有個限度。正確的東西，跨越一步，就變成錯誤的了;美的東西，跨越一步，就變成丑的了。象“雙槳”兩句，又是“別離船”，又是“一天煩惱”，惟恐說得不清楚，矯揉造作，很不自然，因此反而難于被人接受。所以《文心雕龍·定勢篇》說：“密會者以意新得巧，茍異者以失體成怪。”“巧”之與“怪”，相差也不過是一步而已。

　　李后主《虞美人》云：“問君能有幾多愁?恰似一江春水向東流。”只是以愁之多比水之多而已。秦觀《江城子》云：“便做春江都是淚，流不盡許多愁。”則愁已經(jīng)物質(zhì)化，變?yōu)榭梢苑旁诮?，隨水流盡的東西了。李清照等又進一步把它搬上了船，于是愁竟有了重量，不但可隨水而流，并且可以用船來載。董解元《西廂記諸宮調(diào)》中的《仙呂·點絳唇纏令·尾》云：“休問離愁輕重，向個馬兒上馱也馱不動。”則把愁從船上卸下，馱在馬背上。王實甫《西廂記》雜劇《正宮·端正好·收尾》云：“遍人間煩惱填胸臆，量這些大小車兒如何載得起。”又把愁從馬背上卸下，裝在車子上。從這些小例子也可以看出文藝必須有所繼承，同時必須有所發(fā)展的基本道理來。