洛陽(yáng)女兒惜顏色的下一句是什么

　　洛陽(yáng)女兒惜顏色的下一句是什么?下面學(xué)習(xí)啦小編告訴你!

　　洛陽(yáng)女兒惜顏色的下一句是：

　　坐見(jiàn)落花長(zhǎng)嘆息

　　“洛陽(yáng)女兒惜顏色，坐見(jiàn)落花長(zhǎng)嘆息。”的譯文：

　　洛陽(yáng)城里亭亭玉立的女子，看見(jiàn)那飄零的桃花不禁發(fā)出感嘆。

　　“洛陽(yáng)女兒惜顏色，坐見(jiàn)落花長(zhǎng)嘆息。”的理解：

　　寫(xiě)年輕的洛陽(yáng)女兒面對(duì)漫天飛舞的落花生出無(wú)限感慨。洛陽(yáng)女兒所感傷的，實(shí)際上是由大自然的變化而聯(lián)想到美的短暫和人的生命的有限。

　　“洛陽(yáng)女兒惜顏色，坐見(jiàn)落花長(zhǎng)嘆息。”的全詩(shī)：

　　代悲白頭翁

　　洛陽(yáng)城東桃李花，飛來(lái)飛去落誰(shuí)家?

　　洛陽(yáng)女兒好顏色，行逢落花長(zhǎng)嘆息。

　　今年花落顏色改，明年花開(kāi)復(fù)誰(shuí)在?

　　已見(jiàn)松柏摧為薪，更聞桑田變成海。

　　古人無(wú)復(fù)洛城東，今人還對(duì)落花風(fēng)。

　　年年歲歲花相似，歲歲年年人不同。

　　寄言全盛紅顏?zhàn)?，?yīng)憐半死白頭翁。

　　此翁白頭真可憐，伊昔紅顏美少年。

　　公子王孫芳樹(shù)下，清歌妙舞落花前。

　　光祿池臺(tái)文錦繡，將軍樓閣畫(huà)神仙。

　　一朝臥病無(wú)相識(shí)，三春行樂(lè)在誰(shuí)邊?

　　宛轉(zhuǎn)蛾眉能幾時(shí)，須臾鶴發(fā)亂如絲。

　　但看古來(lái)歌舞地，唯有黃昏鳥(niǎo)雀悲。

　　《代悲白頭翁》的作者簡(jiǎn)介：

　　劉希夷，字廷芝，汝州人。上元二年鄭益榜進(jìn)士，時(shí)年二十五，射策有文名?？嗥?，特善閨帷之作，詞情哀怨，多依古調(diào)，體勢(shì)與時(shí)不合，遂不為所重。希夷美姿容，好談笑，善彈琵琶，飲酒至數(shù)斗不醉，落魄不拘常檢。嘗作《白頭吟》，一聯(lián)云:"今年花落顏色改，明年花開(kāi)復(fù)誰(shuí)在。"既而嘆曰:"此語(yǔ)讖也。石崇謂'白首同所歸'，復(fù)何以異。"乃除之。又吟曰:"年年歲歲花相似，歲歲年年人不同。"復(fù)嘆曰:"死生有命，豈由此虛言乎!"遂并存之。舅宋之問(wèn)苦愛(ài)后一聯(lián)，知其未傳于人，懇求之，許而竟不與。之問(wèn)怒其誑己，使奴以土囊壓殺于別舍，時(shí)未及三十，人悉憐之。有集十卷及詩(shī)集四卷，今傳。希夷天賦俊爽，才情如此，想其事業(yè)勛名，何所不至，孰謂奇蹇之運(yùn)，遭逢惡人，寸祿不沾，長(zhǎng)懷頓挫，斯才高而見(jiàn)忌者也。賈生悼長(zhǎng)沙之屈，禰衡痛江夏之來(lái)，倏焉折首，無(wú)何殞命。以隋侯之珠，彈千仞之雀，所較者輕，所失者重，玉迸松摧，良可惜也。況于骨肉相殘者乎!(《唐才子傳》)

　　劉希夷的個(gè)人成就：

　　劉希夷善為從軍閨情詩(shī)，辭藻婉麗，然意旨悲苦，未為人重。后孫昱撰《正聲集》，以希夷詩(shī)為集中之最，由是大為時(shí)所稱賞。代表作有《從軍行》、《采?！贰ⅰ洞喝招懈琛?、《春女行》、《搗衣篇》、《代悲白頭翁》、《洛川懷古》等。其中《代悲白頭翁》一詩(shī)寫(xiě)花開(kāi)花落，時(shí)光擲人;"今年花落顏色改，明年花開(kāi)復(fù)誰(shuí)在?"，由此發(fā)出"年年歲歲花相似，歲歲年年人不同"以及"宛轉(zhuǎn)娥眉能幾時(shí),須臾鶴發(fā)亂如絲"之感慨?！都t樓夢(mèng)》中甄士隱對(duì)跛足道人的《好了歌》的解注之詞"陋室空堂,當(dāng)年笏滿床,衰草枯楊,曾為歌舞場(chǎng)"以及黛玉的《葬花詞》"明媚鮮妍能幾時(shí),一朝飄泊難尋覓"、"試看春殘花漸落,便是紅顏老死時(shí)"的用詞與意境顯然是模仿了這首詩(shī)，可見(jiàn)此詩(shī)魅力。集十卷，今編詩(shī)一卷(全唐詩(shī)上卷第八十二)。

　　劉希夷的疑云一生：

　　初唐著名詩(shī)人劉希夷的死因，舊說(shuō)多謂為宋之問(wèn)所害。 此說(shuō)肇始于唐人筆記《大唐新語(yǔ)》及《劉賓客嘉話錄》。《大唐新語(yǔ)》云:"劉希夷，一名挺之，汝州人。少有文華，好為宮體，詞旨悲苦，不為所重。善掐琵琶。嘗為《白頭翁詠》曰:'今年花落顏色改，明年花開(kāi)復(fù)誰(shuí)在?'既而自悔曰:'我此詩(shī)似讖，與石崇"白首同所歸"何異也?'乃更作一句云:'年年歲歲花相似，歲歲年年人不同。'既而嘆曰:'此句復(fù)似向讖矣，然死生有命，豈復(fù)由此!'乃兩存之。詩(shī)成未周，為奸所殺?；蛟扑沃畣?wèn)害之。"《劉賓客嘉話錄》云:"劉希夷曰:'年年歲歲花相似，歲歲年年人不同'，其舅宋之問(wèn)苦愛(ài)此兩句，懇乞，許而不與。之問(wèn)怒，以土袋壓殺之。宋生不得其死，天報(bào)之也。"宋以后不少著作，每每沿襲此說(shuō)。現(xiàn)當(dāng)代一些名家著作乃至一些文學(xué)史、辭典等，也采用此說(shuō)。如聞一多《宮體詩(shī)的自贖》、劉大杰《中國(guó)文學(xué)發(fā)展史》、《辭?！?、《中國(guó)文學(xué)家大辭典》。以致1981年臨汝縣(今汝州市)重修劉希夷墓，林冠夫先生撰寫(xiě)碑文時(shí)，仍宗此說(shuō)。然而，仔細(xì)推敲一下，便會(huì)發(fā)現(xiàn)此說(shuō)不僅既乏確鑿的根據(jù)，也無(wú)有力的旁證;而且無(wú)論從時(shí)間上抑或從情理上似乎都講不通，因此，難以成立。從時(shí)間上說(shuō)。劉、宋二人的生卒年月均史無(wú)明載，只能從比較隱微的材料中推測(cè)。倘若果如《唐才子傳》所言，即劉希夷上元二年(公元675)中進(jìn)士時(shí)"年二十五"、死時(shí)"未及三十";那么他當(dāng)生于高宗永徽二年(公元651，聞一多《唐詩(shī)大系》即定劉希夷生于是年)，卒于儀鳳、調(diào)露間，至遲不晚于高宗永隆元年(公元680)。而據(jù)宋之問(wèn)《秋蓮賦》一文自序云:"天授元年，敕學(xué)士楊炯與之問(wèn)分直于洛城西"，分直，指分直習(xí)藝館(據(jù)《通鑒卷二○八注，習(xí)藝館本名內(nèi)文學(xué)館，武后改為習(xí)藝館，又改為翰林內(nèi)教坊)。又據(jù)《新唐書(shū)·宋之問(wèn)傳》云:"甫冠，武后召與楊炯分直習(xí)藝館。"則宋之問(wèn)在武則天天授元年(公元690)時(shí)方才"甫冠"(即剛剛二十歲)。那么他當(dāng)生于高宗咸亨二年(公元671)。也就是說(shuō)，宋之問(wèn)比劉希夷小了整整二十歲?？梢?jiàn)當(dāng)劉希夷三十歲死時(shí)，宋之問(wèn)只不過(guò)是個(gè)十歲的幼童，試問(wèn)其如何能"以土袋壓殺之"?或者"使奴以土囊壓殺于別舍"?就情理上說(shuō)。據(jù)傅璇琮先生考證，《新唐書(shū)》中"'甫冠'的記載是錯(cuò)誤的"，并引《唐才子傳》言宋之問(wèn)亦"上元二年進(jìn)士"，進(jìn)而推斷宋之問(wèn)當(dāng)生于公元656年(聞一多《唐詩(shī)大系》即定宋之問(wèn)生年為公元656年)。這樣一來(lái)，劉希夷死時(shí)，宋之問(wèn)已二十五歲，自然單從年齡上講，足以能夠殺人奪詩(shī)了。但據(jù)史載宋之問(wèn)自少時(shí)即以詩(shī)著稱，如《舊唐書(shū)》云:"之問(wèn)弱冠知名，尤善五言詩(shī)，當(dāng)時(shí)無(wú)能出其右者。"而劉希夷則"體勢(shì)與時(shí)不合"、"不為所重"，也就是說(shuō)，宋之問(wèn)的詩(shī)名遠(yuǎn)在劉希夷之上，何至為了區(qū)區(qū)兩句詩(shī)而用極殘忍的手段殺人?何況被殺者還是自己的外甥(二人是否真有甥舅關(guān)系尚待另考)?