導(dǎo)語：必須降低職稱對(duì)工資評(píng)定的權(quán)重，實(shí)施好績效工作改革。教師的工資應(yīng)該采用“教齡+其他+績效”動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)三元結(jié)構(gòu)體系。只有這樣，才能打破職稱工資這個(gè)鐵飯碗，才能根除職稱評(píng)定引發(fā)的各種亂象，才能激勵(lì)教師的專業(yè)發(fā)展，讓多勞多得、優(yōu)績優(yōu)酬變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。

　　在基層學(xué)校，有三種普遍現(xiàn)象值得反思：一是，教師同崗不同酬分配不合理。二是，拿到高級(jí)職稱后脫離教學(xué)崗位。三是，一些校級(jí)管理者甚至中層管理者享受副高職稱或正高職稱工資待遇，卻不在教學(xué)一線做具體的教學(xué)工作。這三種現(xiàn)象都反映出一個(gè)共同問題，職稱制度不合理地影響了工資標(biāo)準(zhǔn)，不利于教師之間的良性競(jìng)爭(zhēng)。

　　對(duì)于第一種現(xiàn)象，可以舉一個(gè)例子說明。比如，甲乙兩位教師同時(shí)教高一語文課。甲的職稱級(jí)別是中教高級(jí)，乙的職稱級(jí)別是中教一級(jí);甲的教學(xué)成績和教學(xué)研究成果不如乙，按理說，甲應(yīng)得的工資總收入應(yīng)該沒有乙高?？蓪?shí)際情況是，哪怕甲在各方面表現(xiàn)不如乙，甲的工資總收入還是比乙要高。針對(duì)這種現(xiàn)象，我認(rèn)為，將“高一語文教學(xué)”這項(xiàng)工作的教學(xué)成績作為考核甲乙兩位教師基本工資的標(biāo)準(zhǔn)，才是科學(xué)合理的，而不應(yīng)該有差別。那么差別應(yīng)該體現(xiàn)在哪里?應(yīng)該體現(xiàn)在工齡工資和績效工資方面。也就是說，工齡長則工齡工資相對(duì)較高;績效好，績效工資相對(duì)較高。

　　現(xiàn)實(shí)生活中，為什么會(huì)出現(xiàn)例子中的“甲乙”情況呢?根本原因就在于職稱制度錯(cuò)誤地把教師的職稱級(jí)別崗位化，職稱級(jí)別嚴(yán)重影響了工資的多少。這種制度不科學(xué)、不合理，嚴(yán)重挫傷了教師的工作積極性。

　　對(duì)于第二種現(xiàn)象，也可以舉一個(gè)例子。一個(gè)教師的專業(yè)技術(shù)職稱是語文中教高級(jí)，卻不教語文，而是被領(lǐng)導(dǎo)安排在教學(xué)輔助崗位，其工資依然享受中教高級(jí)待遇。

　　第二和第三種現(xiàn)象都說明，現(xiàn)行的職稱制度把教師的工資與職稱級(jí)別掛鉤，而不考慮其實(shí)際教學(xué)崗位是十分錯(cuò)誤的。一些教師和學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)長期脫離專業(yè)技術(shù)工作崗位，而依然享受相應(yīng)的職稱工資待遇，更是不合理的。這樣的職稱制度怎么能衡量“教書育人”的成效?

　　除此之外，職稱過多影響工資標(biāo)準(zhǔn)，還引發(fā)了諸多亂象：在一些地方，職稱評(píng)審委員會(huì)工作人員公開索賄;職稱評(píng)定脫離學(xué)校實(shí)際，不能從實(shí)際需要出發(fā)定辦法，而是延續(xù)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的思維，實(shí)行名額分配、限制職稱級(jí)別結(jié)構(gòu)比例等管理辦法，導(dǎo)致不少學(xué)校教師申報(bào)職稱和聘用工作中出現(xiàn)排隊(duì)、待聘、行賄納賄等****現(xiàn)象。

　　因此，必須降低職稱對(duì)工資評(píng)定的權(quán)重，實(shí)施好績效工作改革。教師的工資應(yīng)該采用“教齡+其他+績效”動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)三元結(jié)構(gòu)體系。只有這樣，才能打破職稱工資這個(gè)鐵飯碗，才能根除職稱評(píng)定引發(fā)的各種亂象，才能激勵(lì)教師的專業(yè)發(fā)展，讓多勞多得、優(yōu)績優(yōu)酬變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。