又是一年一度大學(xué)畢業(yè)生求職及用人單位“校園招聘”的高峰期。因嚴(yán)峻的就業(yè)形勢壓力，加上缺乏相關(guān)經(jīng)驗與知識，大學(xué)生們面對招聘往往是眼花繚亂，而一些用人單位卻乘機(jī)以非勞動合同代替勞動合同，玩貓膩規(guī)避自身的法定義務(wù)。
應(yīng)聘登記表不等于勞動合同
【案例】去年5月8日，一家公司來到歐陽萍所在的大學(xué)招聘文秘，歐陽萍覺得該工作很適合自己，遂根據(jù)招聘人員要求填寫了應(yīng)聘登記表，三天后，公司電話通知歐陽萍被錄用了。5月15日，歐陽萍即正式進(jìn)入公司上班，誰知僅過了兩個月，因公司領(lǐng)導(dǎo)私下想用親戚替換她，要歐陽萍走人。歐陽萍認(rèn)為公司并不具有解除勞動合同的法定條件，憤然提起了訴訟。
【點評】法院并沒有判令公司留下歐陽萍，因為雖然有著應(yīng)聘登記表，但公司與歐陽萍之間并沒有勞動合同。勞動合同是指勞動者與用人單位確立勞動關(guān)系、明確雙方權(quán)利和義務(wù)的協(xié)議。而應(yīng)聘登記表只是公司為了了解歐陽萍情況的一種途徑，其內(nèi)容亦僅僅涉及有關(guān)歐陽萍年齡、性別、愛好、專業(yè)、特長、家庭住址、聯(lián)系電話等基本情況，可這些不是勞動合同成立的有效要件，更不等于公司與歐陽萍就勞動用工事宜達(dá)成了合意，因而不能認(rèn)為是勞動合同。
錄用通知書不等于勞動合同
【案例】去年6月，李欣在校園招聘中經(jīng)過選拔，被一家公司錄用后，公司向李欣發(fā)放了一張錄用通知書，其中標(biāo)注了她的工作崗位、工資報酬、崗位要求等內(nèi)容。一周后，李欣持錄用通知書到公司上崗。不料，一個月后，公司卻要李欣離開。李欣認(rèn)為，自己所持公司的錄用通知書，涵蓋了勞動合同所需的內(nèi)容，其效力等同于勞動合同，遂請法院判令公司收回成命。
【點評】 法院駁回了李欣的訴訟請求。錄用通知書和勞動合同是兩個不同的概念，用人單位在招聘和錄用員工時，錄用通知書與勞動合同所起的作用也不同。錄用通知書是用人單位想與特定對象建立勞動關(guān)系的單方意思表示，勞動合同則表明彼此已經(jīng)確立勞動關(guān)系。用人單位向勞動者發(fā)出錄用通知書后，如果勞動者同意入職，應(yīng)當(dāng)簽訂正式勞動合同；如果勞動者不同意入職，則錄用通知書自然失效。在錄用通知書與勞動合同的約定有沖突時，應(yīng)當(dāng)以勞動合同的約定為依據(jù)。
單位工作證不等于勞動合同
【案例】去年7月，李蘭在校園招聘中被一家公司錄為產(chǎn)品推銷員。雙方約定：公司只是根據(jù)李蘭完成所推銷產(chǎn)品價款的15%計發(fā)報酬，不再承擔(dān)其它任何費用及福利；李蘭獨立完成工作，自主決定工作時間、推銷對象、銷售數(shù)額等，公司不對推銷的具體行為實施管理、指揮、監(jiān)督、考核。為便于李蘭開展工作，公司為其制作了工作證。4個月后，李蘭在推銷產(chǎn)品時，不幸因車禍導(dǎo)致八級傷殘。不久，因李蘭要求公司按工傷處理未果而成訟。
【點評】法院并未判決公司對李蘭按工傷處理。李蘭和公司之間是否存在勞動關(guān)系，是認(rèn)定工傷的焦點與基本前提。本案中，雖然李蘭有著公司的工作證，但并不能認(rèn)定彼此存在勞動關(guān)系：證明勞動關(guān)系的憑證是勞動合同，勞動合同反映著合同期限、工作內(nèi)容和社會保險和職業(yè)危害防護(hù)等內(nèi)容。而工作證是工作上的證明，相當(dāng)于工作時身份關(guān)系的介紹，并不具備勞動合同的功能。