高校醫(yī)院取消事業(yè)編制后怎么辦
取消事業(yè)單位人事編制制度是大勢所趨。今天小編就給大家講講高校醫(yī)院在取消事業(yè)編制后的應對方法，大家一起來看看吧。
高校和醫(yī)院或?qū)⑷∠聵I(yè)編制
隨著事業(yè)單位養(yǎng)老保險改革塵埃落定，企業(yè)轉(zhuǎn)制、編外人員安置問題日漸浮出水面。近期，在京舉辦的“事業(yè)單位人事制度改革最新動態(tài)及熱點問題高峰論壇”上，相關(guān)部委官員說，高校、公立醫(yī)院或不納入編制管理。該人士表示，今年重點研究編制創(chuàng)新改革，特別是高校、公立醫(yī)院不納入編制管理后對相關(guān)改革的影響。
取消事業(yè)編制怎么辦
對于事業(yè)單位來說，編制是崗位設置、核定收支和財政給予補助的依據(jù)。事業(yè)單位可分為全額撥款、差額撥款和自收自支三種情況。其中，全額撥款、差額撥款是財政全部或者部分負擔“人頭費”。
在事業(yè)單位存在“用工雙軌制”的情況下，編內(nèi)人員工作的穩(wěn)定性和所享受的福利待遇跟編外人員有著不小的差別，存在同工不同酬現(xiàn)象。如果針對高校與公立醫(yī)院的編制創(chuàng)新改革啟動，將涉及上千萬人的利益。
事業(yè)單位在編人員3100多萬
據(jù)報道，2016年1月15日在北京舉辦的“事業(yè)單位人事制度改革最新動態(tài)及熱點問題高峰論壇”上，人社部相關(guān)負責人強調(diào)，今年將重點研究編制創(chuàng)新改革，特別是高校、公立醫(yī)院不納入編制管理后對相關(guān)改革的影響。
高校、公立醫(yī)院不納入編制管理，并非首次嘗試。據(jù)媒體此前報道，2015年5月北京市發(fā)布的《關(guān)于創(chuàng)新事業(yè)單位管理加快分類推進事業(yè)單位改革的意見》中就明確提出，對現(xiàn)有高等學校、公立醫(yī)院等，逐步創(chuàng)造條件，保留其事業(yè)單位性質(zhì)，探索不再納入編制管理。對現(xiàn)有編內(nèi)人員實行實名統(tǒng)計，隨自然減員逐步收回編制。換言之，上述單位將逐漸實行全員合同聘任制，不再由國家財政“養(yǎng)人頭”。
資料顯示，目前在編的3100多萬事業(yè)單位人員中，大約有800萬醫(yī)院工作人員，高校職員占比也較大。
事業(yè)編制取消的原因
20世紀90年代進行的機關(guān)事業(yè)單位人事薪酬制度包括養(yǎng)老金制度改革，到2000年沒有取得預期進展。此后的改革策略開始調(diào)整。不過，改革呼聲一直沒有消失，2003年后也在部分地區(qū)進行了機關(guān)事業(yè)單位加入城鎮(zhèn)職工社會保障制度的試點。不過，即便是在上海、深圳、廈門、青島等較早開始試點機關(guān)事業(yè)單位職工繳納養(yǎng)老金的地區(qū)，事業(yè)單位編制內(nèi)職工退休后的養(yǎng)老金，也明顯高于同等資歷的企業(yè)職工，直接的緣由是事業(yè)單位和行政機關(guān)之間的聯(lián)動機制。高出部分要么直接由當期財政負擔(制度設計中明確有財政補貼部分)，要么構(gòu)成社?；痣[形負債，最終形成未來的財政負擔。
如果說20世紀90年代機關(guān)事業(yè)單位職工與企業(yè)職工的在職收入和退休金水平差距還不大，那么2000年以后這種差距在迅速拉大，根據(jù)《中國勞動統(tǒng)計年鑒》提供的數(shù)據(jù)，我們發(fā)現(xiàn)，機關(guān)事業(yè)單位退休人員人均養(yǎng)老金與企業(yè)退休人員人均養(yǎng)老金之比從1990年的1.1∶1逐步擴大到2005年的1.8∶1;同期，按養(yǎng)老金占在崗職工平均工資比重計算，機關(guān)事業(yè)單位退休人員養(yǎng)老金替代率只下降了不到10個百分點，在2005年仍維持在85%左右;而企業(yè)退休人員養(yǎng)老金替代率則下降了約24個百分點，僅為48%左右。
2005—2015年11年間，城鎮(zhèn)退休職工養(yǎng)老金每年平均增加10%，根據(jù)《中國勞動統(tǒng)計年鑒》提供的數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)，到2013年，事業(yè)單位退休職工養(yǎng)老金替代率依然維持在61%左右，部分省份接近70%，而企業(yè)退休人員養(yǎng)老金替代率只有44%，部分省份達到53%，前者依然高于后者16個百分點左右。企業(yè)養(yǎng)老金待遇較低，同時職工個人還需要繳納養(yǎng)老保險金，而機關(guān)事業(yè)單位編制內(nèi)職工不僅無需繳納養(yǎng)老保險金，退休后養(yǎng)老金待遇還更高。部分地區(qū)甚至還出現(xiàn)了退休人員退休金超過在職職工工資的情況。機關(guān)事業(yè)單位編制內(nèi)職工已經(jīng)成為“特權(quán)階層”，企業(yè)與機關(guān)事業(yè)單位養(yǎng)老制度的雙軌制及其不公平性日益突出，由此導致的社會矛盾亦日益惡化。
目前，全國近1億退休職工中，大部分是機關(guān)事業(yè)單位和國有企業(yè)退休職工，這個群體消耗了大部分養(yǎng)老保險基金，部分地區(qū)養(yǎng)老基金已經(jīng)出現(xiàn)穿底風險，財政補貼幅度逐年擴大，由此產(chǎn)生的財政負擔最終是要全社會承擔的。
這種編制帶來的“特權(quán)”，也鑄成了束縛——要享受編制特權(quán)，就要依附于機關(guān)事業(yè)單位，不能在人力資源市場中自由流動。以醫(yī)療行業(yè)為例，享受事業(yè)編制身份帶來的體制內(nèi)福利，即需和所在單位捆綁在一起，好處是擁有“鐵飯碗”，但為了維持“鐵飯碗”，就需要服從單位的安排和相應制度的束縛，難以按照自己的職業(yè)興趣自由選擇工作方向、工作地點和工作環(huán)境。在2015年初的機關(guān)事業(yè)單位養(yǎng)老金制度改革方案出臺之前，編制內(nèi)職工要享受高水平的體制內(nèi)退休金，就必須在體制內(nèi)“從一而終”，因為此前機關(guān)事業(yè)單位職工并不繳納養(yǎng)老保險，流動到體制外，就喪失了退休后領(lǐng)取編制內(nèi)退休人員退休金的資格。
2005年出臺的《國務院關(guān)于完善企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險制度的決定》(國發(fā)【2005】38號)規(guī)定，該決定實施后到達退休年齡但繳費年限累計不滿15年的人員，不給發(fā)基礎(chǔ)養(yǎng)老金;個人賬戶儲存額一次性支付給本人，終止基本養(yǎng)老保險關(guān)系。這意味著，公立醫(yī)院的編制內(nèi)醫(yī)生，如果考慮在45歲以后去民營醫(yī)院工作，或者自己舉辦醫(yī)療機構(gòu)，法定年齡退休以后不僅拿不到事業(yè)單位優(yōu)厚的養(yǎng)老金，而且還會喪失養(yǎng)老金保障。
2010年頒布的《中華人民共和國社會保險法》調(diào)整了這一條規(guī)定，其中第十六條規(guī)定“參加基本養(yǎng)老保險的個人，達到法定退休年齡時累計繳費不足十五年的，可以繳費至滿十五年，按月領(lǐng)取基本養(yǎng)老金;也可以轉(zhuǎn)入新型農(nóng)村社會養(yǎng)老保險或者城鎮(zhèn)居民社會養(yǎng)老保險，按照國務院規(guī)定享受相應的養(yǎng)老保險待遇”。也就是說，事業(yè)單位編制內(nèi)職工離開公立機構(gòu)后還是會喪失領(lǐng)取事業(yè)編制身份退休金的資格，即便其參加城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險，如果到法定退休年齡連續(xù)繳費年限不足15年，若欲獲得企業(yè)養(yǎng)老保險金保障，必須繼續(xù)繳費滿15年，或者只能獲得保障水平很低的城鎮(zhèn)居民養(yǎng)老保險。
事業(yè)單位體制對人才的浪費是驚人的，不僅僅是編制“金絲籠”限制人才自由流動導致人力資源配置效率低下，旱澇保收的鐵飯碗制度亦消磨了大部分人的進取心，更為嚴重的是，國有單位中壁壘森嚴的行政等級制和特有的組織文化嚴重抑制甚至扼殺了大部分人的創(chuàng)新意識。
進入市場經(jīng)濟體制后，事業(yè)單位管理模式已經(jīng)不適應科教文衛(wèi)等現(xiàn)代社會服務業(yè)的發(fā)展要求，這些部門提供的是社會服務，市場經(jīng)濟體制要求其人力資源配置機制是自由流動的市場化配置機制，唯有如此才能通過流動和競爭實現(xiàn)優(yōu)勝劣汰，實現(xiàn)人力資源的優(yōu)化配置和有效激勵。實際上，上世紀90年代以來，有關(guān)事業(yè)單位改革的文件中總是提到建立“能進能出、能上能下”的用人制度，本意也是如此。但是，不取消事業(yè)單位編制身份制度，不取消由此導致的事實上的“鐵飯碗”制度，這種用人制度無從形成，這也是二十多年來改革文件中一直提出這一改革目標，卻始終沒有實質(zhì)性進展的原因。
另一方面，行政化的編制管理也導致了專業(yè)領(lǐng)域的諸多亂象，盡管這一點鮮有人意識到，但負面影響更為深遠。具體說就是，對于醫(yī)生、科研人員這種專業(yè)性很強的職業(yè)，其自然特征就是在個體自由執(zhí)業(yè)基礎(chǔ)上通過個人聲譽機制建立自律和拓展市場，同時通過職業(yè)團體(如醫(yī)師協(xié)會)自治實現(xiàn)以下幾方面職業(yè)規(guī)范：首先是利用同行背書建立并維護聲譽，其次是利用同行監(jiān)督實現(xiàn)自律和他律，再次是利用職業(yè)團體職業(yè)規(guī)范形成并維護行業(yè)執(zhí)業(yè)規(guī)范，最后是利用職業(yè)團體力量維護行業(yè)和個人權(quán)益。
專業(yè)人士的這種聲譽自律機制和職業(yè)團體自治機制，即為專業(yè)群體的專業(yè)精神或者說職業(yè)精神，社會學中一般用“學術(shù)共同體”這個概念指代科研人員群體的這一職業(yè)特征。這是專業(yè)群體的自然特征，個人自由執(zhí)業(yè)基礎(chǔ)上的團體自治是這種高度專業(yè)性職業(yè)的最有效治理機制。中國醫(yī)療行業(yè)和學術(shù)界的諸多亂象就根源于行政主導體制剝奪了醫(yī)生和科研人員的行業(yè)自治和行業(yè)自律權(quán)利。以編制身份為載體的鐵飯碗制度則正是實現(xiàn)這種行政主導的基礎(chǔ)手段之一。
由此帶來的一個非常深遠的負面影響則是，由于醫(yī)生等專業(yè)群體長期缺乏自治權(quán)利，也就很大程度上喪失了自治和自律的能力，喪失了自由執(zhí)業(yè)的權(quán)利意識和追求，也就逐漸喪失了自己為自己負責的意識。取消事業(yè)編制，醫(yī)生群體的反對聲音較大，根本原因就在這里。這種現(xiàn)象，社會學中稱之為“體制化”。
從更宏觀的層面來說，廢除編制身份管理制度，乃至更廣義的由身份制社會轉(zhuǎn)變?yōu)槠跫s型社會，是實現(xiàn)國家治理現(xiàn)代化的必由之路，也是由粗放型經(jīng)濟發(fā)展路徑向創(chuàng)新型社會轉(zhuǎn)型的必由之路。在編制管理制度下，人與人之間的薪酬福利差異，并不是遵循“多勞多得、優(yōu)績優(yōu)酬”的原則，而是基于單位行政級別和編制內(nèi)外身份的差異。
即便國有事業(yè)單位內(nèi)部不同職工之間存在實際工作績效的差異，職工之間的收入差距很大程度上并不反映這種績效差異，而是遵循典型的論資排輩的平均主義“大鍋飯”分配方式。這顯然不足以激勵每個員工努力工作，充分發(fā)揮個人能力，更無助于激勵員工努力學習，不斷提高自己的工作能力。這些年事業(yè)單位編制內(nèi)職工的能力提升，很大程度上來自體制外“走穴”機會的激勵，體制外的市場是遵循“多勞多得、優(yōu)績優(yōu)酬”原則的。事業(yè)單位內(nèi)部的編內(nèi)編外職工的福利差異，以及國有事業(yè)單位與同領(lǐng)域非國有事業(yè)單位職工薪酬和福利差異，根源于編制身份差異;不同行政級別的事業(yè)單位，編內(nèi)職工的薪酬和福利差異，則體現(xiàn)了單位的行政級別差異。顯然，這種收入分配制度既不公平也無益于效率，與現(xiàn)代國家治理理念及社會主義核心價值觀格格不入。
而且，編制業(yè)已演變成為公立醫(yī)院一種不公平的競爭手段，高等級公立醫(yī)院利用編制身份挖低等級公立醫(yī)院的優(yōu)秀醫(yī)生，公立醫(yī)院利用編制身份挖非公立醫(yī)院和企業(yè)醫(yī)院的優(yōu)秀醫(yī)生。
事實上，目前編制已經(jīng)很大程度上喪失了此前行政管理的本來屬性，比如財政撥款依據(jù)、控制公立機構(gòu)規(guī)模的工具，而完全演變?yōu)橐环N特權(quán)身份。實例可以準確說明這一點，我們訪談過一家部屬三甲醫(yī)院，該醫(yī)院最后一次確定編制指標是1994年，當時確定的編制額是1200人，迄今沒有調(diào)整過，目前該院實有在崗員工近4000名，醫(yī)師1400多名。顯然，大部分員工沒有編制，醫(yī)師也有很多沒有編制。醫(yī)院對編內(nèi)編外職工，采取了基本上“同工同酬”的收入分配方案，近些年來招聘的護士基本沒有進編制的可能，相當部分醫(yī)師也沒有編制身份，對于這些醫(yī)生，醫(yī)院采取的辦法是利用編內(nèi)職工退休形成的編制名額，輪流解決編外醫(yī)生的入編問題。這表明編制完全成為一種身份，已經(jīng)失去了原有的行政管理本意，同時已經(jīng)成為事業(yè)單位內(nèi)部管理的一種束縛，已經(jīng)沒有存在的必要。
調(diào)研中我們發(fā)現(xiàn)，部分地區(qū)行政主管部門和相應的事業(yè)單位存在著事實上的“買賣”編制行為，不同地區(qū)“價格”不同。我們估算過，各地編制的“價格”大約相當于編內(nèi)職工十年的工資收入。換言之，一個通過“購買”編制入編的事業(yè)單位職工，前十年工作的凈收益為零。顯然，這種編制使用辦法，對入編人員來說，絕非“能者進”原則，而是“拼爹”原則。對于政府來說，維持事業(yè)編制身份制度，不僅無助于公平和效率，還滋生腐敗。
同樣重要的一點是，創(chuàng)新型社會高度依賴人力資本的自由流動，只有把專業(yè)人才從事業(yè)單位編制身份的束縛中釋放出來，消除編制身份對那些既有能力又有創(chuàng)新精神的專業(yè)人士流動的束縛，才能優(yōu)化人力資源配置，才能更好地發(fā)揮專業(yè)人才的創(chuàng)新潛力，創(chuàng)新型社會才可能發(fā)展起來。
猜你感興趣: