2017年產(chǎn)品質(zhì)保金的相關法律規(guī)定
產(chǎn)品質(zhì)保金的存在保障了消費者的權益，我國相關法律對產(chǎn)品質(zhì)保金是有相應的規(guī)定的。以下是學習啦小編為大家收集到的2017年產(chǎn)品質(zhì)保金的相關法律規(guī)定，供大家參考!
2017年2017年產(chǎn)品質(zhì)保金的相關法律規(guī)定
(1)當事人約定檢驗期間的，買受人如果在約定的檢驗期間內(nèi)沒有通知出賣人，視為標的物的數(shù)量或者質(zhì)量符合約定。
(2)當事人沒有約定檢驗期間的，買受人應當在發(fā)現(xiàn)或者應當發(fā)現(xiàn)標的物的數(shù)量或者質(zhì)量不符合約定的合理期間內(nèi)通知出賣人。
(3)買受人在合理期間內(nèi)未通知或者自標的物收到之日起兩年內(nèi)未通知出賣人的，視為標的物的數(shù)量或者質(zhì)量符合約定。
(4)單對標的物有質(zhì)量保證期的，適用質(zhì)量保證期，不適用該兩年的規(guī)定。
該條款表達了4層意思： (1)當事人可以約定檢驗期間的，約定檢驗期間的，以檢驗期間為準； (2)如果沒有約定檢驗期間，買受人可以在合理期間內(nèi)提出； (3)有質(zhì)量保證期的，適用質(zhì)量保證期； (4)如果以上都沒有約定，既沒有約定檢驗期間，也沒有約定質(zhì)量保證期，當事人在合理期間內(nèi)也沒有提出，適用兩年的規(guī)定。
2017年產(chǎn)品質(zhì)保金法律規(guī)定相關案例
合同約定預留質(zhì)保金的期限與法律規(guī)定的質(zhì)量保修期限的界定
【問題提示】
1、如何理解建設工程質(zhì)保期與質(zhì)保金的法律概念。
2、質(zhì)保期的起算日期如何確定
3、合同約定的預留質(zhì)保金的期限和建設工程的質(zhì)量保修期限有何區(qū)別。
【要點提示】
1、建設工程質(zhì)保金是指發(fā)包人與承包人在建設工程承包合同中約定，從應付的工程款中預留，用以保證承包人在缺陷責任期內(nèi)對建設工程出現(xiàn)的缺陷進行維修的資金。質(zhì)保金是工程款中的一部分，質(zhì)保金的數(shù)額、期限由雙方約定，2、建設項目的質(zhì)保期，自竣工驗收合格之日起計算。3、保修期，就是承包方保證修理的期間。質(zhì)保期，就是承包方保證質(zhì)量的期間。
【案情】
原告(反訴被告)某環(huán)境工程技術有限公司訴稱：2005年12月20日原、被告雙方簽訂《西安市臨潼區(qū)污水處理廠項目項下成套設備的供貨及其相關技術服務》合同書，約定由原告負責向被告承建的西安市臨潼區(qū)污水處理廠提供設備供貨。合同生效后，原告依合同交貨總價值為973.066萬元，由于被告未按約支付工程款，原告于2007年11月12日提起訴訟，經(jīng)西安市中級人民法院、陜西省高級人民法院判決被告應依約支付原告工程款100.9782萬元。2008年12月20日，原告向西安市臨潼區(qū)人民法院提起訴訟，臨潼區(qū)法院作出(2009)臨民初字427號民事判決書：解除原、被告雙方于2005年12月20日簽訂的《西安市臨潼區(qū)污水處理廠項目項下成套設備的供貨及相關技術服務》合同中的供貨條款，判令被告支付原告工程款162.3768萬元?，F(xiàn)依據(jù)原、被告雙方簽訂的合同及法院判決認定的事實，質(zhì)保期限已滿，被告應按合同約定一次性付清原告的質(zhì)保金129.691萬元。被告反訴該工程設備存在質(zhì)量問題，但從被告反訴所述的事實和理由以及提交的證據(jù)材料均不能證明原告提供的工程設備存在質(zhì)量問題。被告所述的通知及問題并未在西安市中院及陜西省高院生效判決中認定，且均發(fā)生在2007年12月19日之前，即該工程經(jīng)三方驗收并交付建設單位使用之前。雙方在合同中也明確約定，若出現(xiàn)質(zhì)量問題，被告應提交質(zhì)量權威部門檢測或者鑒定部門的鑒定報告來證明，且質(zhì)保期限的起算日期也經(jīng)生效判決確認。被告要求扣減質(zhì)保金103.157萬元根本無事實依據(jù)。從其所依據(jù)的證據(jù)來看，反訴請求不符合雙方簽訂的合同約定，并未提交任何所謂修復或更換的記錄單，產(chǎn)生的修復費用如何計算等問題也是不清的，更未得到原告的認可和確認。故對其反訴請求法院駁回。
被告(反訴原告)某設計研究院有限公司辯稱：原告起訴要求被告支付建設工程合同質(zhì)保金的請求，不符合雙方合同書的約定及法律規(guī)定。合同約定質(zhì)保金的支付以“全部設備安裝完畢，單機調(diào)試和設備聯(lián)動調(diào)試驗收合格”為前提條件及實質(zhì)條件，“合格后18個月”是時間條件。原告在交付和安裝了部分設備后，于2007年11月12日向西安市中級人民法院起訴，要求被告支付除質(zhì)保金外的全部工程款，被告指出單機調(diào)試和設備聯(lián)動調(diào)試不合格并向法庭提交了相應的證據(jù)，得到了西安市中院民事判決的認定，最終只判令被告支付經(jīng)三方開箱驗收合格后的第二期付款及100.7892萬元。合同約定質(zhì)保條款的意義就在于保證質(zhì)保期間工程設備供貨及相關技術服務沒有質(zhì)量問題。但雙方除2007年8月24日進行單機調(diào)試和聯(lián)動調(diào)試，但未得到法院生效判決書的認定外，就質(zhì)量問題多次向原告提出維修和技術服務，至今未作處理，雙方再未進行過單機調(diào)試和聯(lián)動調(diào)試。故不應支付質(zhì)保金。其要求支付質(zhì)保金利息的請求不成立，不應得到法院的支持。2007年12月19日的《現(xiàn)場簽證單》是被告要求建設單位對其完成了投入污泥正式進入負荷運行系統(tǒng)調(diào)試合同量的確認，并提請建設單位進行工程驗收，但驗收并未最終實施。故不應支付質(zhì)保金及利息。原告應承擔其拒絕對建設工程、設備維修、更換的法定責任，故被告反訴要求扣減工程質(zhì)保金103.157萬元。雙方簽訂合同后，被告按照合同支付了工程總價1296.91萬元的30%的預付款后，多次要求交貨，原告沒有按照合同約定期限支付全部設備。在工程設備安裝調(diào)試階段，被告一方面要求原告繼續(xù)供貨，一方面要求對已供設備存在的問題進行維修和更換，多次通知要求派人處理，原告均不予理睬。故請求法院支持被告的反訴。
一審法院經(jīng)審理查明：2005年12月20日，原、被告雙方簽訂了《西安市臨潼區(qū)污水處理廠項目項下成套設備的供貨及其相關技術服務》合同書一份，合同編號2004-05-02。合同約定由原告負責西安市臨潼區(qū)污水處理廠設備的供貨、并對所供設備進行指導安裝、單機調(diào)試，配合系統(tǒng)聯(lián)合運轉等工作。合同總價款為人民幣1296.91萬元。付款方式約定為：合同生效后七日內(nèi)，被告支付原告合同總價款的30%作為預付款。設備到達工地現(xiàn)場，經(jīng)三方(業(yè)主、監(jiān)理、安裝單位)開箱驗收合格后七日內(nèi)，支付該部分設備合同總價款的30%。全部設備安裝完畢，單機調(diào)試和設備聯(lián)動調(diào)試驗收合格后七日內(nèi)，支付合同總價款的30%；留合同總價款的10%作為設備質(zhì)量保證金，在單機調(diào)試和設備聯(lián)動調(diào)試驗收合格后18個月后十日內(nèi)一次性付清。在驗貨及質(zhì)量方面約定為：應按雙方的招投標文件、工程設計圖紙及國家相關技術標準要求驗貨，如遇設計變更或被告提出特殊要求，經(jīng)雙方協(xié)商同意后，按照變更后的質(zhì)量標準驗貨。被告應在貨物到達現(xiàn)場后七日內(nèi)組織驗貨，否則視為原告供貨合格?，F(xiàn)場驗貨合格不代表產(chǎn)品最終合格。如被告發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品質(zhì)量不合格或不符合要求，應在7日內(nèi)向原告提出書面異議；被告未按規(guī)定期限提出書面異議的，視為產(chǎn)品質(zhì)量符合合同要求。原告保證所有設備符合《西安市臨潼區(qū)污水處理項目成套設備的供貨及相關技術服務》(招標編號：LT-05-01)、《招、投標文件的澄清、回復》要求及工程設計圖紙。如被告提出質(zhì)量異議，持質(zhì)量技術監(jiān)督局等有關部門的證明文件，要求原告賠償、換貨或退貨，原告應支付由此引起的所有費用。質(zhì)量保證期為單機調(diào)試和設備聯(lián)動調(diào)試合格后18個月。在保修期內(nèi)，如設備出現(xiàn)質(zhì)量問題，若為被告方操作不當?shù)热藶樵蛞?，原告負責維修，費用由被告承擔；若經(jīng)質(zhì)量技術監(jiān)督局或三方(監(jiān)理、被告、原告)等有關部門檢測，證明確為原告方原因引起，被告方有權要求原告方進行免費修理，達到質(zhì)量要求，否則進行更換或貶值處理。原告向被告承諾按照合同約定的期限和方式進行設備供貨和技術服務，并在質(zhì)量保修期內(nèi)承擔質(zhì)量保修責任等約定。
合同履行期間，原告先后交付被告部分合同約定的設備，經(jīng)雙方核對原告實際供貨為973.066萬元，被告向原告支付設備款總計580.2萬元。2007年2月7日，被告通知原告將設備清單中剩余部分設備于2007年3月15日前全部供貨完畢，確保3月20日聯(lián)動試車，并于2007年3月10日前將已進場設備所存在的問題處理完畢，否則被告能處理的設備問題被告方自行處理，不再通知原告方，所需費用加倍從原告方合同價款中扣除；必須由原告方處理的設備問題，由于原告方處理問題延期而影響總工期，不管什么理由，均按該設備價值的30%罰款，直至退貨，被告方自行采購等。2007年8月24日，原、被告在《城市污水篩施工質(zhì)量驗收規(guī)范系統(tǒng)聯(lián)動試運轉》單中載明：已到場的設備聯(lián)合試運轉合格，存在脫水機主電機跳閘、螺桿泵工作異常問題。2007年10月30日被告向原告發(fā)出關于臨潼污水處理廠運行中設備存在問題的通知，要求原告對粗格柵及提升泵房、細格柵及旋流沉砂池，SBR-CASS生物反應池，變配電室存在問題盡快處理解決。2007年12月19日，被告與建設單位西安市臨潼區(qū)驪山排水有限責任公司及監(jiān)理單位在共同確認現(xiàn)場簽證單上載明：……至2007年12月12日已完成我方總承包合同范圍內(nèi)規(guī)定的試運行內(nèi)容，經(jīng)我方自檢出水水質(zhì)已達標，我方已向建設單位提交驗收申請，等待驗收。建設單位代表在現(xiàn)場簽證單記載意見：完成合同內(nèi)容屬實。
2007年11月12日原告向西安市中級人民法院提起訴訟，要求被告支付貨款及承擔違約金。2008年5月14日經(jīng)西安市中級人民法院判決、2008年12月2日經(jīng)陜西省高級人民法院二審判決，被告向原告支付100.7982萬元。在法院處理糾紛期間及之后，原告再未向被告供貨，被告亦未再給原告支付過貨款。
2008年2月1日，被告以西安市臨潼區(qū)驪山排水有限責任公司未按合同約定支付工程進度款向西安市仲裁委申請仲裁。2008年7月29日西安市仲裁委員會仲裁書載明：合同簽訂后，申請人按合同約定履行了相應的合同義務。本案所涉建設工程雖因故尚未進行竣工驗收，但整體工程已基本完工，被申請人應當按照合同約定向申請人支付工程進度款。遂裁決由建設單位西安市臨潼區(qū)驪山排水有限責任公司支付被告工程進度款1075.38萬元，及逾期付款違約金16.125萬元。
2009年2月17日原告起訴要求解除合同并要求被告支付工程款292.0678萬元及逾期支付工程款利息損失211095.35元。本院審理后判決：解除雙方所簽訂合同的供貨條款，被告支付原告工程款162.3768萬元。2009年8月7日原告再次起訴要求被告支付質(zhì)保金129.691萬元，并從2009年6月30日起按每日172.7元支付利息至給付之日。2009年9月1日被告以原告所供設備存在質(zhì)量問題，又拒絕對建設工程及設備履行維修、更換的責任為由提出反訴，要求扣減質(zhì)保金103.157萬元。
另查明：被告提供其先后于2007年3月9日、4月13日、6月12日、7月19日、10月30日、11月12日向原告發(fā)出要求原告處理設備中存在問題的通知。對此，原告稱從未收到過通知。
[審判]
一審法院經(jīng)審理認為: 原、被告簽訂《西安市臨潼區(qū)污水處理廠項目項下成套設備的供貨及其相關技術服務》合同后，履行中因糾紛原告先后兩次訴至本院，2009年5月7日本院以(2009)臨民初字第427號民事判決書判決解除了雙方所簽訂合同的供貨條款,并要求被告支付除質(zhì)保金外的其余162.3768萬元貨款。依合同約定質(zhì)量保證金是在單機調(diào)試和設備聯(lián)動調(diào)試驗收合格后18個月后十日內(nèi)一次性付清。因此雙方約定質(zhì)保期起始日期應為單機調(diào)試和設備聯(lián)動調(diào)試驗收合格而非竣工驗收合格。雖然，2007年8月24日原、被告對已到場的設備聯(lián)合試運轉合格，但被告指出存在的問題要求原告糾正。原告無證據(jù)證明設備維修后聯(lián)合運轉合格的具體日期，故應以被告與建設單位西安市臨潼區(qū)驪山排水有限責任公司及監(jiān)理單位共同驗收的日期2007年12月19日作為質(zhì)保金的起算日期?，F(xiàn)原告以質(zhì)保期限已滿，再次起訴要求被告支付質(zhì)保金的請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告以2007年8月24日雙方對已到場的設備聯(lián)合試運轉后再未進行聯(lián)合試運轉主張抗辯，而2007年12月19日被告與建設單位西安市臨潼區(qū)驪山排水有限責任公司及監(jiān)理單位共同對被告已完成承包的整體工程進行了確認，且在其向仲裁機構申請仲裁及仲裁裁決中均載明整體工程已基本完工。故被告辯稱不符合支付質(zhì)保金條件的主張，不符合客觀事實，本院不予支持。
原告要求被告對遲延支付質(zhì)保金承擔利息的請求，因質(zhì)保金亦是工程款，而合同中沒有逾期付款的利息約定。加之合同中對延遲付款約定為：在總包工程款設備費由業(yè)主支付的情況下，被告不得延期付款，否則原告有權要求被告按照每七日該部分合同價款的5‰支付違約金，賠償金按照每七天該部分合同價款的5‰計算，不足七天按照七天計算，誤期賠償費的最高限額為該部分合同價格的2%。原告無證據(jù)證明業(yè)主已支付完工程款設備費。故被告不構成延期付款，原告要求被告承擔延期付款利息的請求，本院不予支持。
被告以原告設備存在質(zhì)量問題，反訴要求抵扣質(zhì)保金的請求，因合同約定，在保修期內(nèi)，如設備出現(xiàn)質(zhì)量問題，若為被告方操作不當?shù)热藶樵蛞?，原告負責維修，費用由被告承擔；若經(jīng)質(zhì)量技術監(jiān)督局或三方(監(jiān)理、被告、原告)等有關部門檢測，證明確為原告方原因引起，被告方有權要求原告方進行免費修理，達到質(zhì)量要求，否則進行更換或貶值處理，被告無證據(jù)證明其反訴符合合同約定。2007年2月7日，被告向原告發(fā)送的通知中雖有要求原告對設備存在的問題處理完畢，否則被告能處理的設備問題被告方自行處理，所需費用加倍從原告方合同價款中扣除；必須由原告方處理的設備問題，由于原告方處理問題延期而影響總工期，按該設備價值的30%罰款，直至退貨等要求。但該通知中扣款、罰款等系被告單方意思表示，并非原、被告協(xié)商達成，因此不構成對合同的修改或補充。故該通知不能成為被告反訴扣款的依據(jù)。被告無證據(jù)證明對其指出的設備問題原告未進行維修，同時被告亦無證據(jù)證明其已自行維修，且依合同約定應由原告負擔費用。被告雖提交了要求原告維修設備問題的數(shù)次通知及相關照片，但原告否認收到該類通知，被告無證據(jù)證明原告收到該類通知，又無證據(jù)證明照片所攝情景發(fā)生在質(zhì)保期內(nèi)且已通知了原告。故其反訴要求扣款亦無事實依據(jù)。加之被告在多次訴訟中均未提出質(zhì)量問題，現(xiàn)質(zhì)保期已經(jīng)屆滿，被告才主張質(zhì)量問題，已超過質(zhì)保期限。總之，被告的反訴既無合同依據(jù)又無事實依據(jù)，對其反訴請求，本院不予支持。遂判決：1、某設計研究院有限公司在判決生效后十日內(nèi)支付某環(huán)境工程技術有限公司質(zhì)量保證金129.691萬元。2、駁回該環(huán)境工程技術有限公司的其余訴訟請求。3、駁回某設計研究院有限公司反訴的訴訟請求。案件受理費16472元，反訴費7042元，由該西北設計研究院有限公司負擔23000元，該環(huán)境工程技術有限公司負擔514元。
一審法院宣判后，被告該設計研究院有限公司不服向西安市中級人民法院提起上訴，稱一審法院判決認定2007年12月19日為其支付質(zhì)保金的起算日期，不符合法律和合同約定；一審法院混淆了合同約定支付質(zhì)保金的期限和建設工程的質(zhì)量保修期限，駁回反訴請求無法律依據(jù)；一審法院認為被告在多次訴訟未提出質(zhì)量問題與事實不符。故請求二審法院撤銷原審判決1、3項，改判或發(fā)回支持被告的反訴請求。
二審法院經(jīng)審理查明：原審查明認定的事實屬實。二審中，雙方當事人均未提供新證據(jù)。另查明，西安仲裁委員會西仲裁字(2008)第135號裁決書，申請人西北設計院公司稱，其與被申請人西安市臨潼區(qū)驪山排水有限責任公司簽訂《工程總承包合同》?，F(xiàn)已按約履行了施工義務，截止2007年9月，申請人西北設計院公司共完成土建、安裝工程總量4744.23萬元，這些工程已通過12次完成工程形象進度申報的方式得到被申請人工地代表、監(jiān)理工程師驗收簽字、蓋章確認。申請人西北設計院公司完成土建工程和安裝工程中單機調(diào)試、配合系統(tǒng)聯(lián)合運轉均已經(jīng)過驗收合格等。另，雙方當事人對下欠的質(zhì)保金數(shù)額無異議。
二審法院經(jīng)審理后認為：華利嘉公司與西北設計院公司簽訂的《西安市臨潼區(qū)污水處理廠項目項下成套設備的供貨及其相關技術服務》合同，意思表示真實，并不違反法律規(guī)定，合法有效。依該合同第5條3項約定：在單機調(diào)試和設備聯(lián)動調(diào)試驗收合格后18個月后10日內(nèi)一次性付清規(guī)定。西北設計院公司與建設單位西安市臨潼區(qū)驪山排水有限責任公司及監(jiān)理單位于2007年12月19日共同確認驗收合格。且西安仲裁委員會西仲裁字(2008)第135號裁定書，申請人西北設計院公司也承認其所完成的土建工程和安裝工程中的單機調(diào)試、配合系統(tǒng)聯(lián)合運轉均已經(jīng)過驗收合格。故原審以2007年12月19日作為質(zhì)保金的起算日期并無不當。西北設計院公司主張不應以該日為起算日，拒絕支付質(zhì)保金之理由不能成立。關于華利嘉公司施工工程是否存在質(zhì)量問題，應否抵扣相應的質(zhì)保金103.157萬元問題。西北設計院公司在2007年12月19日之后，不能提供華利嘉公司施工工程存在質(zhì)量問題及已修復的相關證據(jù)予以證明，且華利嘉公司對此又予以否認。另，本院(2008)西民四初字第21號民事判決，華利嘉公司作為原告訴請西北設計院公司給付預付款389萬元一案中，西北設計院公司也未就質(zhì)量問題為由且未提起抗辯。綜上，西北設計院公司反訴華利嘉公司所供設備存在質(zhì)量問題，要求抵扣質(zhì)保金的理由，缺乏證據(jù)支持，其主張本院依法不予支持。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，判決駁回上訴，維持原判決。
【評析】
一、該案爭議的第一個焦點是如何理解建設工程質(zhì)保期與質(zhì)保金的法律概念。
建設工程質(zhì)保期是指承包人所承建工程質(zhì)量保證的期間。質(zhì)保金是指建設單位與承包人在建設工程承包合同中約定，在建設工程竣工驗收交付使用后，從應付的建設工程款中預留一定的金額用以維修建筑工程在質(zhì)保期和質(zhì)保范圍內(nèi)出現(xiàn)的質(zhì)量缺陷，主要擔?？⒐を炇蘸筚|(zhì)保期限內(nèi)的質(zhì)量問題。因此，質(zhì)保金從本質(zhì)上講是承包方應得工程款的一部分，是工程款。質(zhì)保金的數(shù)額、期限由雙方在合同約定。質(zhì)保金的作用是擔保施工方工程質(zhì)量不存在缺陷及發(fā)現(xiàn)質(zhì)量缺陷后的保修義務的履行情況。質(zhì)保期間沒有質(zhì)量缺陷，質(zhì)保期屆滿后發(fā)包方無條件返還質(zhì)保金。質(zhì)保期內(nèi)出現(xiàn)質(zhì)量缺陷后施工方不及時履行維修義務的，發(fā)包方可從質(zhì)保金中扣除相應的數(shù)額的質(zhì)保金。
二、該案爭議的第二個焦點是建設項目的質(zhì)保期如何起算，法律規(guī)定：建設工程竣工結算后，發(fā)包人應按照合同約定及時向承包人支付工程結算價款并預留保證金，即自竣工驗收合格之日起計算，但建設單位和施工單位可以在合同中約定質(zhì)保期的起算日期。該案中，雙方在合同中約定以單機調(diào)試和設備聯(lián)動調(diào)試驗收合格日作為質(zhì)保期的起算日，而沒有將竣工驗收日作為質(zhì)保期的起算日。合同是當事人之間的“法律”。因此合同就成為解決該當事人間糾紛的“法律”。 合同是雙方意思的體現(xiàn)應受到法律保護，合同中關于質(zhì)保期的起算和質(zhì)保金的預存比例的約定也是當事人真實意思的表示，也同樣應得到尊重并受到法律的保護，故當事人應當依據(jù)合同中的約定確定質(zhì)保期的起算日。該案中，2007年8月24日原、被告對已到場的設備聯(lián)合試運轉合格，但被告指出存在的問題要求原告糾正。原告無證據(jù)證明設備維修后聯(lián)合運轉合格的具體日期，但2007年12月19日，被告與建設單位西安市臨潼區(qū)驪山排水有限責任公司及監(jiān)理單位共同對被告承包的整體工程進行了驗收，因此原、被告合同質(zhì)量保修期的起算日期應以2007年12月19日作為起算日，據(jù)此法院支持了原告的訴訟請求。
三、該案爭議的第三個焦點是合同約定質(zhì)保金期與法律規(guī)定的質(zhì)量保修期的區(qū)別與聯(lián)系。質(zhì)保期由合同雙方依合同約定，與質(zhì)量缺陷有密切聯(lián)系。當事人可以在合同中針對工程可能產(chǎn)生的質(zhì)量缺陷約定，承包方應履行的保修期限及預留質(zhì)保金的數(shù)額。質(zhì)保期屆滿，若未出現(xiàn)合同約定的質(zhì)量缺陷，或者發(fā)包人在該期限內(nèi)因自己原因未及時向承包方提出質(zhì)量問題，發(fā)包人應依合同向承包人支付質(zhì)保金。
保修期與質(zhì)保期并非同一概念。保修期是國家通過法律規(guī)定強制產(chǎn)品提供者對其提供產(chǎn)品應承擔保修責任的期間，保修期來源法律法規(guī)的強制規(guī)定，而不是當事人的合同約定。它不象質(zhì)保期與質(zhì)保金聯(lián)系在一起，它與金錢沒關系，是一種法定的責任期間。對建設工程的保修期限，國務院在《建設工程質(zhì)量管理條例》中規(guī)定:在正常使用條件下，建設工程的最低保修期限：(1)、基礎設施工程、房屋的地基基礎工程和主體結構工程，為設計文件規(guī)定的該工程的合理使用年限；(2)、屋面防水工程、有防水要求的衛(wèi)生間、房間和外墻面的防滲漏，為5年；(3)、供熱與供冷系統(tǒng)，為2個采暖期、供冷期；(4)、電氣管線、給排水管道、設備安裝和裝修工程為2年； (5)、其他項目的保修期限由建設單位和施工單位在合同中約定。保修期與質(zhì)保期既相互聯(lián)系又相互區(qū)別，在質(zhì)保期出現(xiàn)的質(zhì)量缺陷，既是質(zhì)保責任也是保修責任。但在質(zhì)保期外保修期內(nèi)出現(xiàn)的質(zhì)量缺陷則只能是保修責任，只能產(chǎn)生維修問題。
該案中，被告以原告設備存在質(zhì)量問題，反訴要求抵扣質(zhì)保金，但無證據(jù)證明對其指出的設備問題原告未進行維修，同時亦無證據(jù)證明其已自行維修，且依合同約定應由原告負擔費用。被告雖提交了要求原告維修設備問題的數(shù)次通知及相關照片，但原告否認收到該類通知，被告無證據(jù)證明原告收到該類通知，又無證據(jù)證明照片所攝情景發(fā)生在質(zhì)保期內(nèi)且已通知了原告。因此被告反訴要求扣款亦無事實依據(jù)。同時被告在多次訴訟中均未提出質(zhì)量問題，現(xiàn)質(zhì)保期已經(jīng)屆滿，被告才主張質(zhì)量問題，已超過質(zhì)保期。因此，被告的反訴既無合同依據(jù)又無事實依據(jù)。據(jù)此，法院駁回了被告的反訴請求。
看過“2017年產(chǎn)品質(zhì)保金的相關法律規(guī)定”的人還看了：