2017年押金勞動法的規(guī)定解析(2)
押金的效力
押金作為擔保的一種形式，在社會生活中被廣泛運用于下列合同：(1)租賃合同，尤其是房屋租賃合同。然而遺憾的是，國務(wù)院1983 年12月17日頒布的《城市私有房屋管理條例》對房屋租賃合同使用押金擔保持明確的否定態(tài)度，但全國人大通過并于95年1 月實施的《中華人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》在其第四節(jié)“房屋租賃”中沒有對使用押金的禁止性規(guī)定，按照法律的效力層次原理，應(yīng)當適用《中華人民共和國房地產(chǎn)管理法》，即應(yīng)當允許當事人自行約定使用押金擔保。因為法律不禁止的便是合法的，這是一個合理合法的推論。(2)承包合同， 在承包合同中，發(fā)包方往往要求承包方提供財產(chǎn)抵押或所謂的風險抵押金，這里的風險抵押金其實就是押金。(3)旅客住店合同， 在旅客住店時，店方總是要求旅客交付相當于或大于其預(yù)定期間房價的押金。 (4)住院醫(yī)療合同，患者在辦理住院手續(xù)時，總被要求向院方交納一定數(shù)額的住院押金。(5)勞動合同，企業(yè)，尤其是三資企業(yè)，私營企業(yè)，在與受雇人簽定勞動合同時，常常要求交付一定金額的押金。不過，按照勞動部關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國勞動法》若干問題的意見第二十四條規(guī)定，用人單位與勞動者訂立勞動合同時，不得以任何形式向勞動者收取定金、保證金或抵押金。因此，這里使用押金有一個是否合法的問題。不過，從其他國家如日本、德國的勞動立法來看，雇傭合同中使用押金是允許的。但臺灣省的學(xué)者普遍認為，押金僅適用于租賃合同(注：吳啟賓：《論押租金》，刊于《法學(xué)叢刊》1968年第1期，第 73頁。)。這樣的話，押金的范圍太狹隘。
關(guān)于押金擔保的范圍，因合同的性質(zhì)不同而有所差異。具體來說，租賃、承包合同的擔保范圍是：(1)租金、上繳的承包利潤;(2)租賃物、承包物的返還;(3)不履行債務(wù)的損害賠償。 旅客住店合同的擔保范圍是：(1)房價;(2)退房;(3 )其它不履行債務(wù)的損害賠償。住院醫(yī)療合同的擔保范圍是：(1)住院費、醫(yī)療費;(2)退病房;(3)其它不履行債務(wù)的損害賠償。勞動合同的擔保范圍最小， 即只擔保受雇人不當履行職務(wù)時的損害賠償。
債務(wù)人一旦交付押金，押金合同即告成立并生效，對當事人雙方發(fā)生預(yù)期的法律效力。
對受押人而言：
1.在合同關(guān)系存續(xù)期間，出押人欠繳租金、承包利潤、醫(yī)療費用，受押人可從押金中徑行扣除抵充;不過，出押人無填補已扣押金的義務(wù)。
2.合同關(guān)系終止時，出押人返還租賃物、承包物，或者已正當履行其職務(wù)的，受押人應(yīng)當返還押金，或者返還已扣除損害賠償后押金的余額。
3.當債務(wù)人的其它債權(quán)人主張債權(quán)時，受押人就押金有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。
4.押金在合同關(guān)系存續(xù)期間所生利息，歸受押人所有，但法律另有規(guī)定的除外。
對出押人而言：
1.依合同規(guī)定交付押金。固然押金交付是押金合同生效的要件，但在實務(wù)中，押金的交付往往還是主合同生效所附的一個條件。
2.押金返還請求權(quán)。在合同關(guān)系存續(xù)期間，無論基于何種理由，出押人不享有押金的返還請求權(quán)。當合同關(guān)系終止時，出押人依約返還了租賃物、承包物等，且并無其它不履行合同義務(wù)情形的，出押人有權(quán)請求債權(quán)人返還押金或已扣除損害賠償后的余額。
押金的價值
押金，在社會經(jīng)濟生活中為人民大眾所廣泛運用。因此，建立相關(guān)法律制度，規(guī)范涉及押金的經(jīng)濟活動，對于維護正常有序的社會主義市場經(jīng)濟，具有極為重要的制度價值。具體表現(xiàn)在：
1.押金能有效地保障債權(quán)的實現(xiàn)，降低交易費用，從而保障交易安全。
押金是一種物的擔保，當債務(wù)人不履行債務(wù)時，債權(quán)人可自由決定在押金中抵扣，這是一種最直接、最有效的保護方法。保證，要找保證人承擔責任，除繁瑣的法律程序外，由于執(zhí)行難的原因，勝訴了也未必能從保證人處拿到錢款。即便是抵押、質(zhì)押等，設(shè)定權(quán)利后還需要登記，費時費錢;未登記的，輕則不得對抗第三人，重則無效，得不到國家法律的承認和保護。即便是有效的抵押、質(zhì)押，債務(wù)人不履行債務(wù)時，還需要對抵押物進行協(xié)商處理或訴諸法院。因此，從操作程序的效果上看，保證、抵押、質(zhì)押均不如押金簡便、有效。
2.押金能平衡債權(quán)人債務(wù)人雙方的利益，起平衡器的作用。
對給付押金的合同，當事人一方往往是先為給付義務(wù)，先為給付方的期待利益的實現(xiàn)依賴于后為給付方的自覺履行，先為給付方(債權(quán)人)顯然承受著較大的風險。后為給付方(債務(wù)人)給付押金可以分散或降低先為給付方的風險，平衡雙方利益，其實也就是消除了債權(quán)人的后顧之憂，會促成雙方達成交易，從而加快經(jīng)濟流通，促進社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展和完善。
3.我國民間對上述合同收受押金，根深蒂固，已成習(xí)慣。
盡管如此，但從筆者了解的情況來看，民間使用押金時，無章可循，任意性太大，表現(xiàn)在：(1)名稱混亂，叫押金、押租金、保證金、風險抵押金、風險保證金、風險質(zhì)押金等，不一而足;(2 )押金的內(nèi)涵不確定，完全依當事人約定而任意取舍，很多合同中甚至約定出押人不履行義務(wù)時，受押人有權(quán)沒收押金，與押金作為擔保物權(quán)的補償性相沖突。押金使用得極不規(guī)范，以致押金糾紛時有發(fā)生，為避免這種混亂、無序的狀態(tài)，運用立法適時規(guī)范，頗有必要。
4.押金既然是一種物的擔保，必須由法律加以規(guī)定。
根據(jù)物權(quán)法定原則，當事人設(shè)定的物權(quán)只能是法律上有規(guī)定的，法律上未作規(guī)定的，當事人不得自行約定，否則，法律將否認其效力。有鑒于此，這也迫切需要對押金在立法上加以規(guī)定，給押金一個說法。否則，押金作為物的一種擔保形式將很難在司法實踐中得到承認。
那么，在押金立法時，我們應(yīng)注意或考慮些什么問題呢?
第一、押金數(shù)額是否要限制。
一般說來，原債權(quán)利益大，作為擔保的押金數(shù)額也相應(yīng)增大，反之，原債權(quán)利益小，押金的數(shù)額也相應(yīng)減少。二者是一種正比例關(guān)系。但是在實際操作中，債權(quán)人往往利用自己的優(yōu)勢地位，迫使債務(wù)人接受不利于自己的過大的押金數(shù)額，從而加重了債務(wù)人的負擔。因此，限制押金數(shù)額是公平原則的要求。至于限制的幅度多少為宜，即應(yīng)占所擔保債權(quán)的多大比例?定金依法是不得超過合同總價款的20%，違約金的幅度更小，但由于押金與定金、違約金從功能上比較，后者有懲罰性，對于違約人而言，是一種額外付出;而押金卻無懲罰性，有補償性，對于債務(wù)人而言，是一種份內(nèi)付出，僅是付出時間提前而已。因此，押金的數(shù)額應(yīng)在所擔保的債權(quán)之下，總債權(quán)的20%之上，才具擔保價值。
第二、押金利息的歸屬。
押金交與債權(quán)人，其所有權(quán)就從債務(wù)人或第三人處移轉(zhuǎn)于債權(quán)人。因此，債權(quán)人對于自己所有物所生之孳息，當然也就取得所有權(quán)，故押金對于出押人而言是無所謂收取利息的。但對受押人即債權(quán)人來說，其收取的押金的數(shù)額越大，所獲得的利息也就越多。為利益所驅(qū)動，受押人有本能地擴大收取押金數(shù)額的傾向。對出押人的保護，除對押金數(shù)額予以限制外，在涉及國計民生的重大合同，可用特別法的方式規(guī)定，押金所生利息，為出押人所有，但法律另有規(guī)定的除外。
第三、押金返還請求權(quán)何時發(fā)生。
當合同關(guān)系終止，且無合同債務(wù)不履行情形的，出押人得請求退還押金。在租賃關(guān)系存續(xù)期間，出押人不得請求返還押金。另外，對于超過法定限額的押金余額，無論何時，出押人有返還請求權(quán)，或者通知受押人予以抵充。對于債務(wù)人不履行合同義務(wù)，債權(quán)人對押金優(yōu)先受償后的余額，出押人仍有返還請求權(quán)。當事人之間關(guān)于沒收押金的任何約定，都是無效的。
第四、債權(quán)讓與是否影響押金返還請求權(quán)。
在合同關(guān)系存續(xù)期間，債權(quán)人由A而變成B時，出押人能否向新的債權(quán)人請求返還押金呢?筆者認為，押金系債權(quán)的擔保，債權(quán)讓與時，押金也當然移轉(zhuǎn)于新債權(quán)人或已經(jīng)從買價中扣除，這是債權(quán)讓與的一項必要條款或負擔。至于實際是否移轉(zhuǎn)于新債權(quán)人B或從買價中扣除， 這是原債權(quán)人A與新債權(quán)人B之間的內(nèi)部關(guān)系。新債權(quán)人B 以押金實際上沒有移轉(zhuǎn)于他來對抗出押人的退還請求權(quán)，是不能成立的。因此，除非債務(wù)人同意或者三方另有特別約定，新債權(quán)人B必須承受返還押金的義務(wù)。
猜你感興趣:
2017年押金勞動法的規(guī)定解析(2)
