雇員受害是不是屬于工傷

　　勞動法(labour law)，是調(diào)整勞動關(guān)系以及與勞動關(guān)系密切聯(lián)系的社會關(guān)系的法律規(guī)范總稱。它是資本主義發(fā)展到一定階段而產(chǎn)生的法律部門;它是從民法中分離出來的法律部門;是一種獨(dú)立的法律部門。這些法律條文規(guī)管工會、雇主及雇員的關(guān)系，并保障各方面的權(quán)利及義務(wù)。

　　我國的勞動法是《中華人民共和國勞動法》，于1995年1月1日起施行。(最新立法為2008年的《勞動合同法》，需配合使用)

　　2006年6月4日《人民法院報》第4版登載的“雇員受傷由誰負(fù)責(zé)”一文(以下簡稱雇文)，大意為無施工資質(zhì)的李某從建筑公司分包一些工程后，一木工隨其到建筑工地做工，施工時，木工受傷。作者認(rèn)為，木工系工傷，因逾期未申請工傷認(rèn)定，已過申請仲裁時效，當(dāng)按一般人身損害賠償處理。另因李某與建筑公司系分包關(guān)系，李某無力承擔(dān)的，由建筑公司承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　本人認(rèn)為，雇文中的部分說法與現(xiàn)行規(guī)定有所沖突，容易對讀者行成誤導(dǎo)。

　　首先，勞動關(guān)系和雇傭關(guān)系屬于不同性質(zhì)的兩類法律關(guān)系，前者體現(xiàn)的是勞動者與勞動用工方在勞動過程中的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，后者體現(xiàn)的是平等主體之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，應(yīng)分別由勞動法和民法規(guī)范加以調(diào)整。如果用工者是私營企業(yè)、三資企業(yè)、個體經(jīng)濟(jì)組織時，因生產(chǎn)資料歸私人所有，它們與勞動者之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系具有雇傭性質(zhì)，這時的勞動關(guān)系與雇傭關(guān)系在外延上既會發(fā)生并列和交叉，但交叉之處的雇傭關(guān)系因受《勞動法》這一特定的法律規(guī)范加以調(diào)整，已不再是通常意義上的雇傭關(guān)系了，它已成為法律上的勞動關(guān)系。雇文先是認(rèn)定木工系工傷，應(yīng)作工傷處理，同時又認(rèn)定木工作為李某的雇員，應(yīng)由李某及發(fā)包人建筑公司共同承擔(dān)責(zé)任，其對一個用工同時認(rèn)定為雇傭和勞動關(guān)系并進(jìn)行相應(yīng)處理，有所不妥。

　　其次，工傷認(rèn)定與仲裁時效無必然的因果關(guān)系。工傷認(rèn)定是發(fā)生工傷的職工享受工傷待遇的前提條件，當(dāng)事人被確認(rèn)工傷后，才能享受相應(yīng)的工傷待遇 .沒有工傷認(rèn)定，當(dāng)事人申請勞動仲裁主張工傷待遇會缺乏事實(shí)依據(jù)，其影響的是實(shí)體權(quán)利。我國《勞動法》第八十二條規(guī)定“提出仲裁要求的一方應(yīng)當(dāng)自勞動爭議發(fā)生之日起六十日內(nèi)向勞動爭議仲裁委員會提出書面申請，仲裁裁決一般應(yīng)在收到仲裁申請的六十日內(nèi)作出。對仲裁裁決無異議的，當(dāng)事人必須履行。”根據(jù)該條款，如果當(dāng)事人未申請工傷認(rèn)定，但其認(rèn)為構(gòu)成工傷，為此與用人單位發(fā)生爭議，且在爭議發(fā)生后的60日內(nèi)直接申請勞動仲裁，主張工傷待遇，我們又如何以當(dāng)事人未在規(guī)定的期限內(nèi)申請工傷認(rèn)定為由，認(rèn)定其申請仲裁超過了期限呢?

　　第三，對逾期申請工傷認(rèn)定的工傷按一般人身損害賠償處理之說沒有法律依據(jù)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條規(guī)定“雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權(quán)利人可以請求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向第三人追償。雇員在從事雇傭活動中因安全事故遭受人身損害，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。屬于《工傷保險條例》調(diào)整的勞動關(guān)系和工傷保險范圍的，不適用本條規(guī)定。”從上述規(guī)定也可以看出，工傷的處理和一般人身損害賠償?shù)奶幚矸謩e適用不同的處理機(jī)制，工傷不能按一般人身損害賠償處理，反之，一般性人身損害賠償也不能按工傷處理。

　　綜上所述，雇員受害不能等同于工傷。雇員在勞動過程中受到傷害，必須確認(rèn)其是否屬于工傷，工傷與和一般性人身損害賠償應(yīng)當(dāng)按不同的程序適用不同的法律進(jìn)行處理，二者不能轉(zhuǎn)化，更不能混為一談。