公共安全是指不特定多數(shù)人的生命、健康，重大公私財(cái)產(chǎn)以及社會(huì)生產(chǎn)、工作生活安全，包括國(guó)防安全、環(huán)境安全、社會(huì)福利保障和免受犯罪侵害等多個(gè)方面。學(xué)習(xí)啦小編在此整理了公共場(chǎng)所安全論文范文，供大家參閱，希望大家在閱讀過(guò)程中有所收獲!

　　公共場(chǎng)所安全論文范文1

　　一、以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪之概述

　　(一)罪名來(lái)源

　　以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，是指故意使用放火、決水、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)以外的危險(xiǎn)方法危害公共安全的行為。自工業(yè)革命之后，近代世界各國(guó)都在不斷發(fā)展著自己的工業(yè)，并由工業(yè)來(lái)引領(lǐng)其他產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，這些產(chǎn)業(yè)的發(fā)展對(duì)人類具有巨大的促進(jìn)作用，同時(shí)也給人類帶來(lái)諸多的不安全因素，使人們生活中充滿了不特定的風(fēng)險(xiǎn)。這樣一個(gè)充滿風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)要求刑法加強(qiáng)對(duì)人們合法權(quán)益的保障性，是故刑法典在無(wú)法將所有危害公共安全的行為羅列出來(lái)的情況下，除了針對(duì)放火、決水、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)等常見(jiàn)的危險(xiǎn)方法設(shè)置罪名以外，還設(shè)置了制裁其他嚴(yán)重危害公共安全卻不常見(jiàn)的危險(xiǎn)行為的兜底性罪名即以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。

　　(二)以危險(xiǎn)的方法危害公共安全罪存在的問(wèn)題

　　由于這個(gè)罪名所具有的概括性和補(bǔ)充性的特質(zhì)，導(dǎo)致刑法條文對(duì)于本罪的具體行為之結(jié)構(gòu)方式缺少明確規(guī)定，其結(jié)果是造成“危害公共安全”這一限定無(wú)法確定本罪的外延。另一方面，本罪是重罪，起刑點(diǎn)位三年，最高可以判處死刑，導(dǎo)致近些年來(lái)，社會(huì)影響較大的案件部分被判處此罪名。這說(shuō)明，司法實(shí)踐也呈現(xiàn)出對(duì)其擴(kuò)大適用的趨勢(shì)，近些年來(lái)，社會(huì)生活高度信息化，社會(huì)熱點(diǎn)事件傳播速度之快，反響之強(qiáng)都是以前未曾預(yù)料的。

　　將社會(huì)影響重大的案件最終定性為以危險(xiǎn)的方法危害公共安全犯罪，從某種程度上來(lái)說(shuō)是用判罰較重的罪名規(guī)制社會(huì)影響惡劣的行為，以司法判決的結(jié)果解“眾怒”，這樣的做法也許得到更多公民的認(rèn)可，但從法學(xué)角度上值得探討。對(duì)于有爭(zhēng)議的案件特別是刑事案件，最基本也是唯一的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)只有一個(gè)就是刑法典，而不應(yīng)該是當(dāng)時(shí)的民意。法律在制定之初就是為了做到有限的公平，這就意味著，法律一方面要限制公權(quán)力，防止公權(quán)力濫用而導(dǎo)致的重刑和肆意處罰，另一方面就要按照法律規(guī)定處罰，不以事件惡劣程度轉(zhuǎn)移。除法律有特別規(guī)定外，同一類型的行為定性應(yīng)是相同的，不以犯罪情節(jié)而變化，犯罪情節(jié)所影響的應(yīng)當(dāng)是量刑。不能為了判重刑，而改變罪行的定性。

　　最高人民法院刑事審判第五庭庭長(zhǎng)高貴君認(rèn)為，“法律規(guī)定，死刑要考慮主觀惡性、社會(huì)后果等多種因素。其中，社會(huì)后果嚴(yán)重只是判定的一個(gè)方面。”②刑事犯罪破壞了應(yīng)被刑法保護(hù)的社會(huì)關(guān)系，要平復(fù)社會(huì)關(guān)系同時(shí)預(yù)防犯罪，那么社會(huì)影響當(dāng)然是量刑的考量范圍，死刑最為最嚴(yán)厲的刑法對(duì)于社會(huì)影響最惡劣同時(shí)所觸犯罪名有死刑規(guī)定的情況，當(dāng)然可以判死刑。但社會(huì)影響涉及的只是量刑問(wèn)題，行為性質(zhì)定性是不被這一點(diǎn)左右的。由于刑法規(guī)定的滯后性，對(duì)于社會(huì)影響惡劣的案件，發(fā)生以后我們可以綜合考慮，對(duì)于刑法條文做出修正。在刑法典未作變化之前，任何罪行都不能因?yàn)樯鐣?huì)影響而改變定性。這是刑法最基本的原則，也是每個(gè)司法人員最基本的操守。

　　二、關(guān)于危險(xiǎn)方法之分析

　　我國(guó)刑法條文對(duì)危害公共安全罪的罪狀規(guī)定是：“以其他危險(xiǎn)方法……危害公共安全”，在此條文中無(wú)法看出刑法所欲規(guī)制之行為的行為結(jié)構(gòu)及方式上的特點(diǎn)，其結(jié)果就是“其他危險(xiǎn)方法”的外延不夠明確。那么危險(xiǎn)方法的外延將無(wú)限擴(kuò)大，最終評(píng)判是否屬于危險(xiǎn)方法的標(biāo)準(zhǔn)只剩下危害結(jié)果的危險(xiǎn)性，最終導(dǎo)致本罪成為口袋罪?；?ldquo;其他” 的外延不明確，有的學(xué)者主張對(duì)“危險(xiǎn)性相當(dāng)”的行為進(jìn)行列舉，認(rèn)為包括“私設(shè)電網(wǎng)、駕車沖撞人群、使用放射性物質(zhì)、為報(bào)復(fù)社會(huì)而將突發(fā)傳染病病原體傳染給不特定多數(shù)人等危險(xiǎn)方法”。還有學(xué)者主張對(duì)其進(jìn)行描述，認(rèn)為“其他危險(xiǎn)方法”是與放火等危險(xiǎn)程度相當(dāng)，一經(jīng)實(shí)施，就可能造成不特定多數(shù)人的傷亡或者致使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的方法。筆者贊同第二種觀點(diǎn)，此觀點(diǎn)對(duì)“其他危險(xiǎn)行為”的本質(zhì)特征之內(nèi)涵外延有更好的把握。

　　“其他危險(xiǎn)方法”是一種兜底性描述，但這不意味著兜底性條款就可以隨意理解。分析危險(xiǎn)方法必須從危險(xiǎn)方法的基本屬性入手。所謂“以危險(xiǎn)方法”就要求“方法”本身具有一定的“危險(xiǎn)”性。對(duì)此，有學(xué)者提出危險(xiǎn)方法的特征包括三個(gè)方面：1.方法本身的危險(xiǎn)性，例如殺傷性、破壞性;2.方法的獨(dú)立性，不須借助于特殊的外部條件;3.危害的相當(dāng)性，與放火、決水、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)等行為的危害相當(dāng)。通過(guò)刑法的規(guī)定可以得出結(jié)論，危險(xiǎn)方法中“危險(xiǎn)”程度與放火、決水、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)等方法應(yīng)該是相當(dāng)?shù)摹Ａ硪环矫?，還要求危險(xiǎn)方法發(fā)生危害社會(huì)結(jié)果的可能性較高。也就是在沒(méi)有意外阻卻的時(shí)候、在正常的事物發(fā)展邏輯狀態(tài)下，結(jié)果是會(huì)發(fā)生的。否則只要具有危險(xiǎn)的行為無(wú)論有沒(méi)有發(fā)生危害結(jié)果的可能性都納入考慮，是非常不合理的。

　　前段時(shí)間有部分學(xué)者支持將“三聚氰胺案”定性為以危險(xiǎn)的方法危害公共安全罪是因?yàn)橹С?ldquo;結(jié)果危險(xiǎn)性”的觀點(diǎn)。認(rèn)為“其他危險(xiǎn)方法”不能解讀為與 “放火、決水、爆炸以及投放危險(xiǎn)物質(zhì)的行為”具有相當(dāng)危險(xiǎn)性的行為，而是該行為的結(jié)果具有與“防火、決水投放危險(xiǎn)物質(zhì)等危險(xiǎn)行為”照成危害性結(jié)果相似時(shí)就可以認(rèn)定該罪。方式不需要具有“相似性”，只要行為的結(jié)果具有嚴(yán)重社會(huì)危害性即可。這些學(xué)者認(rèn)為，“其他危險(xiǎn)方法”作出明確解釋之前，將那些具有社會(huì)危害性而需要刑罰懲罰，并且刑法分則沒(méi)有明文規(guī)定的所有危害公共安全行為解釋進(jìn)來(lái)，具有實(shí)質(zhì)的合理性。

　　“結(jié)果危險(xiǎn)性”的觀點(diǎn)存在著以下問(wèn)題：首先，刑法中的絕大部分因果關(guān)系都是行為所產(chǎn)生的直接結(jié)果，而不考量在直接結(jié)果之后衍生的其他影響。如果討論結(jié)果危險(xiǎn)性，必然會(huì)導(dǎo)致一種情況就是將可由刑法其他罪名規(guī)制的行為都納入以危險(xiǎn)的方法危害公共安全罪的考量范圍。比如，國(guó)家工作人員在明知是緊急賑災(zāi)款物的情況下，仍然利用職務(wù)之便實(shí)施侵吞、挪用行為，致使不特定或者多數(shù)災(zāi)民因得不到救助而重傷、死亡的，倘若按照“結(jié)果危險(xiǎn)性”的觀點(diǎn)，則亦應(yīng)作為以危險(xiǎn)方法危害公共安全犯罪而非貪污、挪用特定款物等犯罪處理，但這種結(jié)論顯然難以為常人所理解和接受。其次，刑法中的行為并非完全是客觀的，其還與行為人主觀內(nèi)容聯(lián)系在一起。因?yàn)樵谶^(guò)失的狀態(tài)下，行為可能具有高風(fēng)險(xiǎn)性，對(duì)于結(jié)果也有直接性。但如果行為人對(duì)結(jié)果持否定態(tài)度，則至多只是以兜底性的過(guò)失以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪處理的問(wèn)題。所以在以危險(xiǎn)的方法危害公共安全罪之中必須從行為的性質(zhì)入手討論。我國(guó)立法者在同一條文列舉幾種情況之后，兜底條款中出現(xiàn)總括詞語(yǔ)，那么理解為與上述情況相類似的行為才合理。從以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪角度說(shuō)， “其他危險(xiǎn)方法”與同一條文列舉的放火、決水、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)等確定的行為模式具有共性特征，而這種共性正是由特定修辭語(yǔ)“危險(xiǎn)”所決定的，同時(shí)包括行為本身具有與防火、決水、爆炸等相同的危險(xiǎn)性并且具有類似的危害程度。

　　由此可以看出其行為具有一定危險(xiǎn)，但這樣的危險(xiǎn)性與防火、爆炸等是明顯不相符的。不能被囊括到本罪的“危險(xiǎn)”方法中。在之前的“三聚氰胺案”中，根據(jù)最高法院的表述不難看出這樣的邏輯：張玉軍心理上“置廣大人民群眾的身體健康、生命和財(cái)產(chǎn)安全于不顧”從而使含有三聚氰胺的奶粉流入市場(chǎng)導(dǎo)致多名嬰兒引發(fā)泌尿系統(tǒng)疾患，造成多名嬰幼兒致病死亡，并致使公私財(cái)產(chǎn)遭受了重大損失，具有嚴(yán)重的危害社會(huì)的結(jié)果。因?yàn)榇私Y(jié)果與以險(xiǎn)方法危害公共安全罪造成的結(jié)果相當(dāng)，故定其以危險(xiǎn)的方法危害公共安全罪。很明顯這樣的邏輯存在缺陷，不能反推造什么樣樣結(jié)果就構(gòu)什么罪。其次， 剛剛已經(jīng)論證所犯罪行的社會(huì)影響惡劣與否只是對(duì)犯罪行為的量刑輕重產(chǎn)生影響，并不對(duì)犯罪的性質(zhì)產(chǎn)生影響。

　　三、間接故意和未遂的關(guān)系

　　在“碰瓷案”中，我們還能看出因?yàn)樾袨槿四軌蛘J(rèn)識(shí)所實(shí)施的行為具有危害社會(huì)的危險(xiǎn)，所以構(gòu)成間接故意的以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。這里就引出另一個(gè)刑法上比較有爭(zhēng)議的話題：間接故意是否有犯罪未遂的形態(tài)。

　　間接故意是指行為人明知自己的行為可能導(dǎo)致危害社會(huì)的結(jié)果，放任這種結(jié)果發(fā)生。“放任”就是指該結(jié)果不論發(fā)生與否都不違背行為人的意志。“碰瓷案”的當(dāng)事人明顯對(duì)于危害社會(huì)這一危害結(jié)果明知會(huì)產(chǎn)生但是放任的意思，屬于間接故意。

　　我國(guó)的通說(shuō)是間接故意犯罪不存在未遂狀態(tài)。間接故意犯罪在主觀上表現(xiàn)不追求、不積極期望犯罪結(jié)果的放生，結(jié)果沒(méi)有發(fā)生也并不違背行為人的意志。刑法關(guān)注的是這種心態(tài)下所發(fā)生的危害社會(huì)的結(jié)果，也就是說(shuō)當(dāng)未發(fā)生該結(jié)果時(shí)，因?yàn)樾袨槿瞬⑽醋非?，刑法不?duì)此類行為進(jìn)行規(guī)制。在“碰瓷”案件中，犯罪人每次針對(duì)特定對(duì)象制造假象，索要錢(qián)財(cái)。并未造成危害社會(huì)的結(jié)果，僅僅是存在這樣的危險(xiǎn)。這樣的情況下定性以危險(xiǎn)的方法危害公共安全實(shí)屬不妥。

　　四、“公共安全”的界定

　　以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪屬于刑法分則第二章即危害公共安全罪的體系，其保護(hù)的法益是公共安全。在這一章犯罪的認(rèn)定中，“公共安全”的涵義如何界定是至關(guān)重要的，刑法學(xué)界對(duì)此也長(zhǎng)期存在著爭(zhēng)議。

　　對(duì)于公共安全，法學(xué)界主要存在以下幾種觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為公共安全指不特定人的生命、健康或財(cái)產(chǎn)安全;第二種觀點(diǎn)認(rèn)為不論是否特定，只要是多數(shù)人的生命、健康或者財(cái)產(chǎn)安全，都是公共安全;第三種觀點(diǎn)認(rèn)為公共安全是指不特定且多數(shù)人的生命、健康或者財(cái)產(chǎn)的安全;第四種觀點(diǎn)認(rèn)為公共安全是不特定或者多數(shù)人的生命、健康或者財(cái)產(chǎn)安全。其中第三種觀點(diǎn)是目前我國(guó)刑法理論界的通說(shuō)。

　　上述第一種觀點(diǎn)所稱的不特定包含了不特定的多數(shù)和不特定的少數(shù)。這就出現(xiàn)一個(gè)問(wèn)題，即當(dāng)不特定的少數(shù)人甚至是不特定的某一個(gè)人的法益受到侵害時(shí)，此時(shí)這種法益是否可以和傳統(tǒng)觀念的公共安全所等價(jià)。此外，這種觀點(diǎn)還將特定的多數(shù)排除在公共安全的范圍之外，這是否對(duì)傳統(tǒng)觀念的公共安全的范圍有不適當(dāng)?shù)目s小，也是一個(gè)值得思考的問(wèn)題。第二種觀點(diǎn)只注重對(duì)人數(shù)的強(qiáng)調(diào)，而對(duì)于人數(shù)是特定的還是不特定的問(wèn)題則至于不顧。這樣一來(lái)，不特定的少數(shù)就必然被排除在公共安全的范圍之外，并且針對(duì)特定的多數(shù)人的犯罪是否可歸于危害公共安全犯罪的體系里，仍需要進(jìn)一步的考慮。第三種觀點(diǎn)的表述可以告訴我們，所謂的公共安全要包含兩個(gè)方面的因素，即不特定性因素和多數(shù)性因素。通過(guò)這兩個(gè)因素的限定，不特定少數(shù)人的生命、健康或財(cái)產(chǎn)的安全將不再屬于公共安全的范疇。這種觀點(diǎn)與我國(guó)刑事立法及刑事政策是不相符合的。最后一種觀點(diǎn)將公共安全的范圍限定在不特定多數(shù)、不特定少數(shù)和特定多數(shù)，同樣需要進(jìn)一步考慮特定的多數(shù)是否發(fā)球公共安全范疇的問(wèn)題。

　　筆者認(rèn)為，公共安全當(dāng)然與被害客體的數(shù)量相關(guān)，最本質(zhì)的特征在于其危害客體的不特定性，以及由此而引起廣大群眾對(duì)犯罪行為的恐慌。在事先無(wú)法確定具體的侵害客體，就會(huì)導(dǎo)致無(wú)法預(yù)料和控制犯罪行為可能會(huì)造成的危害后果。也正是因?yàn)槠淝趾Φ牟惶囟ㄐ缘木壒?，非常容易在廣大群眾中間制造恐慌，進(jìn)而影響社會(huì)的安定。故同意公共安全是“不特定或者多數(shù)人”的生命、健康或者財(cái)產(chǎn)安全。

　　五、以危險(xiǎn)的方法危害公共安全罪罪名的確定

　　對(duì)以其他危險(xiǎn)方法危害公共安全的行為如何確定罪名的問(wèn)題，刑法學(xué)界有不同的觀點(diǎn)，有學(xué)者認(rèn)為使用什么方法危害公共安全就以該種行為確定具體罪名，即將行為人具體實(shí)施的危險(xiǎn)方法冠在危害公共安全之前。因?yàn)樽锩⒎呛?jiǎn)單的名詞術(shù)語(yǔ)，而是對(duì)具體犯罪的本質(zhì)屬性和主要特征概括，確定某種罪名就應(yīng)當(dāng)反映出該罪的本質(zhì)屬性和主要特征，具體到某種以危險(xiǎn)的方法危害公共安全的犯罪就必須像放火、決水、爆炸等罪名一樣，在罪名中如實(shí)反映出具體的危險(xiǎn)方法。也有學(xué)者主張，無(wú)論使用什么方法，一律定“以其他危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”，因?yàn)椋?ldquo;以行為人具體使用的危險(xiǎn)方法確定罪名，雖然能反映案件的特點(diǎn)，使人一目了然地知道犯罪分子所采用的具體危險(xiǎn)方法，但卻會(huì)形成罪名太多，不易統(tǒng)計(jì)的局面，

　　而且有些罪名過(guò)于繁雜，不符合罪名應(yīng)當(dāng)簡(jiǎn)明精煉的特點(diǎn)”。筆者比較贊同后一種觀點(diǎn)，因?yàn)殡m然罪名的確定應(yīng)具有揭露犯罪本質(zhì)特征之追求，但如果刻意如此則勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致刑法典所含罪名無(wú)窮盡了。

　　公共場(chǎng)所安全論文范文2

　　一、研究對(duì)象與研究方法

　　1.研究對(duì)象

　　課題組分別在北京市、上海市、福建省、青海省、重慶市、廣西壯族自治區(qū)、河南省和遼寧省等8個(gè)地區(qū)選取16所高校，在每所高校抽取50名在校大學(xué)生。本調(diào)查共發(fā)放問(wèn)卷800份，回收760份，回收率95%，其中有效問(wèn)卷756份，有效回收率94.5%，符合科學(xué)調(diào)查的基本要求。其中，男女分別為342人、412人，2人未注明性別;一、二、三、四年級(jí)分別為112人、232人、318人、92人，2人未注明年級(jí)。家庭經(jīng)濟(jì)狀況分布情況：富裕的52人、一般的614人、貧困的86人，4人未注明家庭經(jīng)濟(jì)狀況。在生源地分布中，來(lái)自城市地區(qū)的大學(xué)生為478人，來(lái)自農(nóng)村地區(qū)的大學(xué)生為274人，4人未注明生源地。

　　2.研究方法

　　采用自編問(wèn)卷調(diào)查大學(xué)生的公共安全素質(zhì)狀況。本問(wèn)卷共有60道題，主要包括公共安全意識(shí)、公共安全知識(shí)、公共安全技能三個(gè)方面內(nèi)容，每道題按照“贊成”、“不清楚”、“反對(duì)”三個(gè)選項(xiàng)統(tǒng)計(jì)結(jié)果。受訪者按照自愿的原則完成問(wèn)卷，完成一份問(wèn)卷的平均時(shí)間大約為15分鐘。

　　二、研究結(jié)果與分析

　　1.大學(xué)生有較強(qiáng)的公共安全意識(shí)，并體現(xiàn)出“自保”與“利他”并舉傾向

　　大學(xué)生對(duì)潛在的安全風(fēng)險(xiǎn)有一定的預(yù)判意識(shí)、防范意識(shí)。83%的大學(xué)生“能夠及時(shí)發(fā)現(xiàn)生活中潛在的危險(xiǎn)”;76%的大學(xué)生相信“與10年前相比，我國(guó)突發(fā)性公共安全事件更加頻繁”。80%的大學(xué)生“在校期間辦理了人身意外保險(xiǎn)”;75%的大學(xué)生“從不相信銷售考試答案等野廣告”;只有32%的大學(xué)生“面對(duì)陌生人的求助，會(huì)不加考慮地給予幫助”。

　　大學(xué)生熱愛(ài)生命、珍惜生命。94%的大學(xué)生認(rèn)為“生命屬于自己，還屬于家人、朋友和社會(huì)”。82%的大學(xué)生認(rèn)為“人很脆弱，平時(shí)要處處注意安全”;79%的大學(xué)生認(rèn)為“發(fā)生危險(xiǎn)時(shí)，要最大程度地降低自身?yè)p傷”。

　　大學(xué)生在自保的基礎(chǔ)上，對(duì)他人和社會(huì)安全問(wèn)題體現(xiàn)出責(zé)任意識(shí)。當(dāng)個(gè)人利益可能受到侵害時(shí)，大學(xué)生的責(zé)任意識(shí)出現(xiàn)折扣。只有48%的大學(xué)生表示“緊急狀態(tài)下敢于犧牲自己以保護(hù)公共利益”;只有38%的大學(xué)生“遇人落水時(shí)，會(huì)奮不顧身地下水救人”。同時(shí)，大學(xué)生也表現(xiàn)出較強(qiáng)的利他傾向。84%的大學(xué)生認(rèn)為“發(fā)現(xiàn)安全隱患時(shí)，會(huì)及時(shí)地提醒周圍人”;90%的大學(xué)生“非常關(guān)注地震等突發(fā)性公共安全事件”;70%的大學(xué)生認(rèn)為“在突發(fā)事件中，會(huì)優(yōu)先救治重傷者、老人、兒童”;88%的大學(xué)生“會(huì)及時(shí)與晚歸的室友聯(lián)系，以確定其安全”。

　　2.大學(xué)生掌握基本的公共安全知識(shí)，但深度與廣度有待加強(qiáng)

　　大學(xué)生掌握一定的生活安全常識(shí)，但受生活習(xí)慣和思維定勢(shì)的影響，部分常識(shí)缺乏科學(xué)依據(jù)。81%的大學(xué)生“去人員密集場(chǎng)所，常常留意安全通道的位置”;74%的大學(xué)生“在網(wǎng)吧上網(wǎng)結(jié)束后，會(huì)檢查所登錄過(guò)的網(wǎng)站已關(guān)閉”;93%的大學(xué)生“當(dāng)儲(chǔ)蓄輸入密碼時(shí)，常常用身體或其他物品遮擋”。但是，大學(xué)生的安全常識(shí)也存在著一些問(wèn)題。71%的大學(xué)生“習(xí)慣找個(gè)單獨(dú)的卡冊(cè)存放銀行卡、身份證”，沒(méi)有做到卡、證分離;36%的大學(xué)生認(rèn)為“豆角、豆?jié){等食品不會(huì)引起中毒”，沒(méi)有意識(shí)到如果烹飪不當(dāng)，豆制品容易引起中毒。

　　大學(xué)生熟知一些與公共安全相關(guān)的法律知識(shí)，但對(duì)《中華人民共和國(guó)傳染病防治法》、《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》等法律法規(guī)掌握的不透徹。86%的大學(xué)生認(rèn)為“在使用互聯(lián)網(wǎng)時(shí)，不允許侵犯他人的合法權(quán)益”;92%的大學(xué)生認(rèn)為“消防車趕赴火場(chǎng)的時(shí)候，其他車輛和人員必須避讓”;81%的大學(xué)生認(rèn)為“醉酒的人違反治安管理的，同樣給予處罰”;90%的大學(xué)生認(rèn)為“組織集體課外活動(dòng)，須經(jīng)學(xué)校同意”。但是，還有31%的大學(xué)生錯(cuò)誤的認(rèn)為“在學(xué)校可以參與宗教活動(dòng)”;37%的大學(xué)生錯(cuò)誤的認(rèn)為“甲類傳染病的疑似病人，確診前不需要隔離治療”。

　　大學(xué)生對(duì)防災(zāi)知識(shí)有一些了解，但存在著“盲點(diǎn)”。94%的大學(xué)生認(rèn)為“遇險(xiǎn)時(shí)，可以通過(guò)火光、濃煙、反光等信號(hào)求救”;79%的大學(xué)生認(rèn)為“在雷雨天應(yīng)該遠(yuǎn)離鐵塔20米以外”;86%的大學(xué)生知道“發(fā)布大霧紅色預(yù)警信號(hào)時(shí)，會(huì)進(jìn)行交通管制”;83%的大學(xué)生認(rèn)為“液化氣、汽油、甲醇等化學(xué)品均可對(duì)人造成傷害”。但是，部分大學(xué)生的防災(zāi)知識(shí)還存在著不足。只有46%的大學(xué)生確認(rèn)“防空的預(yù)先警報(bào)鳴36秒，停24秒，反復(fù)3遍”;只有44%的大學(xué)生知道“122是交通事故報(bào)警電話”;還有30%的大學(xué)生錯(cuò)誤的認(rèn)為“天然氣泄漏時(shí)，可在現(xiàn)場(chǎng)撥打電話救援”。

　　3.大學(xué)生具備一定的公共安全技能，但急救技能比較欠缺

　　多數(shù)的大學(xué)生能夠通過(guò)正確的減災(zāi)技能降低災(zāi)害損失。93%的大學(xué)生認(rèn)為“油鍋著火，應(yīng)該切斷火源、蓋上鍋蓋”;89%的大學(xué)生認(rèn)為“高溫時(shí)，要盡量避免午后的戶外活動(dòng)”;91%的大學(xué)生認(rèn)為“發(fā)現(xiàn)宿舍被盜后，應(yīng)立即向保衛(wèi)處報(bào)告，保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)”;84%的大學(xué)生認(rèn)為“發(fā)現(xiàn)人員燃?xì)庵卸緯r(shí)，應(yīng)立即打開(kāi)房間門(mén)窗”。

　　當(dāng)發(fā)生災(zāi)難時(shí)，多數(shù)大學(xué)生具備正確的逃生技能。92%的大學(xué)生認(rèn)為“火場(chǎng)逃生時(shí)，要用濕手巾捂住口鼻，匍匐前行”;88%的學(xué)生認(rèn)為“公交車失火，可用鐵錘或鞋跟打碎車窗，疏散逃生”;84%的學(xué)生認(rèn)為“電梯急劇下降時(shí)應(yīng)身體貼緊電梯壁，保持膝蓋彎曲”;86%的學(xué)生認(rèn)為“受到海嘯威脅，應(yīng)該有組織地向高地轉(zhuǎn)移”。

　　遇到身體傷害事件時(shí)，大學(xué)生的急救能力尚有不足。只有63%的大學(xué)生認(rèn)為“食物中毒時(shí)，可用手指刺激咽部催吐”，這與相關(guān)調(diào)查結(jié)論一致。同時(shí)，大學(xué)生的一些急救措施存在著不當(dāng)之處。64%的大學(xué)生錯(cuò)誤的認(rèn)為應(yīng)該“將溺水者朝上置于腿上，按壓其腹部將吸入物排出”;50%的大學(xué)生錯(cuò)誤的認(rèn)為“當(dāng)酒精中毒時(shí)，應(yīng)將患者置于穩(wěn)定性仰臥位”;47%的大學(xué)生錯(cuò)誤的認(rèn)為“在扭傷發(fā)生的24小時(shí)之內(nèi)，盡量用熱水袋熱敷”。

　　三、對(duì)策

　　1.拓寬公共安全知識(shí)的傳授途徑

　　以往高校常常以課堂講授、專題講座等形式開(kāi)展大學(xué)生公共安全知識(shí)的學(xué)習(xí)活動(dòng)。在具體的教育實(shí)踐中，高校常常采用“逐層傳遞式”，即只針對(duì)班團(tuán)干部開(kāi)設(shè)大學(xué)生安全教育課，再由班團(tuán)干部向普通同學(xué)傳達(dá)講解的教育形式。講授式在過(guò)去的高校公共安全教育中發(fā)揮著重要作用，同時(shí)在當(dāng)前和今后的一段時(shí)期也將占據(jù)重要的地位。但講授式注重介紹講解性的內(nèi)容，長(zhǎng)此以往必然造成一種“滿堂灌”的教育模式，非常不利于大學(xué)生的全面發(fā)展。同時(shí)，因?yàn)楣舶踩R(shí)涉及各行各業(yè)、生活中的各個(gè)方面，具有寬泛性、變化性，教師的講授很難涵蓋公共安全知識(shí)的全部?jī)?nèi)容;另外，當(dāng)代大學(xué)生普遍具有獵奇的心理特點(diǎn)和較強(qiáng)的獨(dú)立意識(shí)。這些因素都促使大學(xué)生的公共安全知識(shí)學(xué)習(xí)途徑要拓寬。現(xiàn)在的高校公共安全教育模式正從傳統(tǒng)教育向現(xiàn)代化教育演進(jìn)，即從向?qū)W生被動(dòng)傳授安全知識(shí)模式向?qū)W生主動(dòng)需求安全知識(shí)、技能和素養(yǎng)模式轉(zhuǎn)變。

　　除了教師的講授，同學(xué)間的“同輩學(xué)習(xí)”和“網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)”也是重要的公共安全知識(shí)學(xué)習(xí)途徑。“同輩學(xué)習(xí)”是指大學(xué)生向?qū)W長(zhǎng)、同學(xué)學(xué)習(xí)公共安全知識(shí)。大學(xué)生雖然存在著不同的個(gè)性差異，但他們的成長(zhǎng)經(jīng)歷、社會(huì)活動(dòng)和人生發(fā)展存在著很多相同或相似之處，常常會(huì)遇到類似的公共安全問(wèn)題。因此，大學(xué)生間公共安全知識(shí)的“共享”是大學(xué)生公共安全學(xué)習(xí)的重要途徑之一。“網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)”是指大學(xué)生通過(guò)公共安全網(wǎng)站等平臺(tái)，進(jìn)行公共安全知識(shí)的學(xué)習(xí)。公共安全網(wǎng)站提供了一種輕松自由的學(xué)習(xí)的平臺(tái)，使大學(xué)生可以自我決定學(xué)習(xí)時(shí)間和地點(diǎn)。“同輩學(xué)習(xí)”和“網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)”雖然能夠發(fā)揮大學(xué)生公共安全知識(shí)學(xué)習(xí)的主動(dòng)性，但卻離不開(kāi)教師必要的指導(dǎo)。例如，大學(xué)新生入學(xué)時(shí)，教師需要將公共安全知識(shí)條理化，通過(guò)新生接待員“口口相傳”進(jìn)行公共安全知識(shí)的教育。[5]各種最新的公共安全知識(shí)和信息，只有經(jīng)過(guò)教師的分析、整理和加工，才能通過(guò)公共安全網(wǎng)站呈現(xiàn)，作為教學(xué)資源。只有教師必要的指導(dǎo)，才能保證“同輩學(xué)習(xí)”和“網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)”的導(dǎo)向性與實(shí)效性。

　　2.構(gòu)建公共安全技能的訓(xùn)練模式

　　大學(xué)生公共安全技能是指大學(xué)生經(jīng)過(guò)訓(xùn)練而獲得的面臨危機(jī)事件時(shí)的完善化、自動(dòng)化的應(yīng)對(duì)行為方式，主要包括減災(zāi)技能、逃生技能和急救技能等。大學(xué)生公共安全技能訓(xùn)練可以促進(jìn)大學(xué)生對(duì)公共安全從理性認(rèn)識(shí)到感性認(rèn)識(shí)的內(nèi)化過(guò)程，可以使學(xué)生設(shè)身處地、身臨其境地感受諸如火災(zāi)、地震等安全問(wèn)題，增強(qiáng)廣大學(xué)生的公共安全意識(shí)和防災(zāi)避險(xiǎn)的能力。[6]大學(xué)生公共安全技能訓(xùn)練不是簡(jiǎn)單地、機(jī)械地重復(fù)，也不能隨機(jī)地、片面地展開(kāi)，而是有目的、有步驟、系統(tǒng)的教育活動(dòng)。

　　首先，需要科學(xué)安排公共安全技能訓(xùn)練科目。在減災(zāi)技能、逃生技能訓(xùn)練的基礎(chǔ)上，更要突出急救技能的訓(xùn)練內(nèi)容。按照循序漸進(jìn)的原則，可以把比較復(fù)雜的技能劃分為若干簡(jiǎn)單的、局部的部分，練習(xí)、掌握了之后，再過(guò)渡到統(tǒng)一、完整的行為。

　　其次，合理配置公共安全技能訓(xùn)練的師資隊(duì)伍。大學(xué)生公共安全技能訓(xùn)練不能只依靠輔導(dǎo)員，也不能只依靠保衛(wèi)部門(mén)管理人員、校醫(yī)院醫(yī)務(wù)人員等校內(nèi)人員，還要依靠以跨領(lǐng)域的警校合作和校外“安全教育基地”等形式參與的社會(huì)力量。

　　3.突出公共安全意識(shí)的培養(yǎng)重點(diǎn)

　　大學(xué)生公共安全意識(shí)是大學(xué)生在思想意識(shí)中對(duì)安全的認(rèn)識(shí)，包括防范意識(shí)、生命意識(shí)和責(zé)任意識(shí)等。傳授公共安全知識(shí)的目的是讓大學(xué)生知道什么是安全的，什么是不安全的;公共安全技能訓(xùn)練的目的則是讓大學(xué)生面對(duì)危險(xiǎn)時(shí)知道該怎么去做，從而使損失最小化;培養(yǎng)大學(xué)生公共安全意識(shí)的目的則在于讓大學(xué)生最大程度的避免傷害。大學(xué)生公共安全意識(shí)的培養(yǎng)是以大學(xué)生的公共安全知識(shí)和公共安全技能為基礎(chǔ)，是大學(xué)生公共安全教育的更高層次。大學(xué)生公共安全意識(shí)的培養(yǎng)要突出以下三個(gè)重點(diǎn)：一是“安全第一”。在社會(huì)轉(zhuǎn)型期，我國(guó)各類社會(huì)矛盾和風(fēng)險(xiǎn)有所增加，社會(huì)突發(fā)事件和自然災(zāi)害頻繁發(fā)生和出現(xiàn)?；诖说奈C(jī)意識(shí)是大學(xué)生公共安全意識(shí)培養(yǎng)的首要任務(wù)。二是“生命第一”。大學(xué)生雖是成年人，但學(xué)生身份決定了他們要保證自身健康、全面成長(zhǎng)。他們要有自我保護(hù)意識(shí)，從而產(chǎn)生維護(hù)生命安全的自覺(jué)行為。他們也要有保護(hù)他人的他律意識(shí)，學(xué)會(huì)為他人的人身安全負(fù)責(zé)。三是“預(yù)防第一”。經(jīng)常查找、發(fā)現(xiàn)不安全因素及各種事故隱患，及時(shí)采取針對(duì)性的教育措施，開(kāi)展形式多樣的教育工作，做到預(yù)防為主，防患于未然，這是培養(yǎng)大學(xué)生公共安全意識(shí)的最普遍和最有效的方法。

　　四、結(jié)論

　　首先，大學(xué)生有較強(qiáng)的防范意識(shí)、生命意識(shí)和責(zé)任意識(shí)等公共安全意識(shí);掌握基本的生活安全常識(shí)、法律知識(shí)和防災(zāi)知識(shí)等公共安全知識(shí);具備一定的減災(zāi)技能、逃生技能等公共安全技能。其次，大學(xué)生公共安全知識(shí)的深度與廣度有待加強(qiáng);大學(xué)生的急救技能比較欠缺。最后，除了課堂講授以外，“同輩學(xué)習(xí)”和“網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)”也是大學(xué)生公共安全知識(shí)學(xué)習(xí)的重要途徑;大學(xué)生公共安全技能訓(xùn)練要科學(xué)安排訓(xùn)練內(nèi)容、合理配置校內(nèi)外的師資;大學(xué)生公共安全意識(shí)的培養(yǎng)要堅(jiān)持“安全第一”、“生命第一”、“預(yù)防第一”等原則。