生命離爆炸風(fēng)險(xiǎn)多遠(yuǎn)才安全

　　爆炸在極短時(shí)間內(nèi)，釋放出大量能量，產(chǎn)生高溫，并放出大量氣體，在周圍介質(zhì)中造成高壓的化學(xué)反應(yīng)或狀態(tài)變化。那么，生命離爆炸風(fēng)險(xiǎn)多遠(yuǎn)才安全?

　　這是一段非常重要的距離，一頭是危險(xiǎn)化學(xué)品，一頭是人的生命和財(cái)產(chǎn)安全。

　　對(duì)于天津?yàn)I海新區(qū)塘沽開發(fā)區(qū)來說，直到2015年8月12日，夜空被火光照亮的那一刻，這段距離似乎都不曾被人重視。

　　事實(shí)上，這里曾一片寧?kù)o。

　　號(hào)稱“小歐洲”的高檔小區(qū)坐落在海濱高速公路東側(cè)，西側(cè)是氣派的寫字樓群，津?yàn)I輕軌9號(hào)線每天穿梭于此。

　　一名塘沽萬科海港城的住戶回憶，他家小區(qū)管理好、風(fēng)景好、生活設(shè)施配套齊全，是“好不容易遇到的完美的居住地”。

　　他從前并不知道，他家以北600多米處，便是瑞海國(guó)際物流有限公司危險(xiǎn)品物流倉(cāng)庫(kù)，那里中轉(zhuǎn)儲(chǔ)存著幾十種易燃易爆危險(xiǎn)品。

　　12日23時(shí)34分，隨著一聲巨響，數(shù)十米高的灰白色蘑菇云瞬間騰起，紅光滿天，附近“火球”四濺。30秒后，更加劇烈的第二次爆炸來襲。

　　200米外，躍進(jìn)路派出所5層大樓被燒成空殼。2公里內(nèi)，建筑物玻璃全部破碎。10公里內(nèi)震感強(qiáng)烈。截至17日9時(shí)，事故已導(dǎo)致遇難114人，失聯(lián)70人，住院698人。

　　開發(fā)商數(shù)據(jù)顯示，在爆炸點(diǎn)周圍1公里范圍內(nèi)，合計(jì)入住戶數(shù)超過5600戶。

　　人們不禁質(zhì)問，為何居民樓與危險(xiǎn)品倉(cāng)庫(kù)如此之近?

　　如果有一個(gè)距離能夠?qū)⑽ｋU(xiǎn)與安全隔開，這個(gè)距離究竟應(yīng)該有多遠(yuǎn)?

爆炸

　　“跨越”安全距離是安全監(jiān)管系統(tǒng)的一大漏洞

　　“最重要的是要有一個(gè)安全防護(hù)距離。”談起這次爆炸，南開大學(xué)城市公共安全研究中心主任劉茂曾表示，其意義在于，“萬一某個(gè)地方發(fā)生事故，它能夠不引起第二個(gè)、第三個(gè)事故甚至其他次生災(zāi)害的發(fā)生。”

　　關(guān)于這一點(diǎn)，我國(guó)自2001年起實(shí)施的《危險(xiǎn)化學(xué)品經(jīng)營(yíng)企業(yè)開業(yè)條件和技術(shù)要求》中有明文規(guī)定：大中型危險(xiǎn)化學(xué)品倉(cāng)庫(kù)應(yīng)與周圍公共建筑物、交通干線(公路、鐵路、水路)、工礦企業(yè)等距離至少保持1000米。

　　此次爆炸天津瑞海國(guó)際物流有限公司這塊堆場(chǎng)占地面積達(dá)到46226.8平方米，應(yīng)當(dāng)遵循大中型?；穫}(cāng)庫(kù)的規(guī)定，然而，距離物流倉(cāng)庫(kù)500多米處就是高速公路和輕軌，600多米處就是居民樓。

　　它是如何跨過這個(gè)距離的?

　　在上海交通大學(xué)中美物流研究院教授趙來軍看來，這一“跨越”體現(xiàn)了安全監(jiān)管系統(tǒng)的一大漏洞。

　　據(jù)他介紹，危險(xiǎn)化學(xué)品供應(yīng)鏈分為生產(chǎn)、運(yùn)輸、儲(chǔ)存、銷售、使用及廢棄處理等6大環(huán)節(jié)，由安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局、公安局、城市交通管理局、質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局、環(huán)保局、民航局、海事局、郵政局等十多個(gè)監(jiān)管部門分別負(fù)責(zé)。

　　這些部門常常出現(xiàn)職能交叉重疊和縫隙共存的局面，又多是從本部門監(jiān)管角度制定“標(biāo)準(zhǔn)”，導(dǎo)致包括外部安全防護(hù)距離在內(nèi)的一些規(guī)定概念模糊、覆蓋性不夠、不同標(biāo)準(zhǔn)之間存在沖突。

　　瑞海國(guó)際的注冊(cè)地在天津東疆保稅港區(qū)，歸港航局管理，濱海新區(qū)的安監(jiān)部門并不插手港航局轄下的安全生產(chǎn)。于是，憑借著一張“港口經(jīng)營(yíng)許可證”，瑞海國(guó)際不再需要安監(jiān)局頒發(fā)的危險(xiǎn)化學(xué)品經(jīng)營(yíng)許可證，跳過了此項(xiàng)審查，給監(jiān)管增加了困難。

　　除了沒守住?；穫}(cāng)庫(kù)到公共區(qū)域的距離，“規(guī)定”到“執(zhí)行”之間，亦有一段失控的距離。即便表面上守住了安全距離，瑞海公司也未必安全。

　　有學(xué)者提出，根據(jù)《危險(xiǎn)化學(xué)品經(jīng)營(yíng)企業(yè)開業(yè)條件和技術(shù)要求》，從550平方米的倉(cāng)庫(kù)到超過9000平方米的倉(cāng)庫(kù)都執(zhí)行一個(gè)安全距離標(biāo)準(zhǔn)，也不區(qū)分化學(xué)品毒性程度，這一劃定引人質(zhì)疑。

　　趙來軍對(duì)中國(guó)青年報(bào)記者解釋說，?；贩譃?大類，根據(jù)堆場(chǎng)的面積，國(guó)家《常用危險(xiǎn)化學(xué)品貯存通則》對(duì)于倉(cāng)庫(kù)中危化品不同種類的數(shù)量、不同倉(cāng)庫(kù)規(guī)模，倉(cāng)庫(kù)之間距離、設(shè)置幾層、堆垛距離等等都有明確的限制和要求。

　　他認(rèn)為，更為嚴(yán)重的問題在于企業(yè)的擅自超標(biāo)行為。比如瑞海的倉(cāng)庫(kù)存有700噸氰化物，就屬于嚴(yán)重超標(biāo)儲(chǔ)存，已經(jīng)打破原定的規(guī)則。

　　“按照規(guī)定放不下了，企業(yè)就會(huì)把堆垛之間的距離縮短，或者放到其他倉(cāng)庫(kù)，再或者放到外面。”

　　這樣的做法會(huì)留下巨大的隱患。例如，兩種互相起化學(xué)反應(yīng)的物質(zhì)，本來應(yīng)該分開儲(chǔ)存在不同的區(qū)域，但在超標(biāo)存儲(chǔ)的情況下，它們堆放較為密集，一旦爆炸互相亂濺，“相當(dāng)于一個(gè)個(gè)炸彈”。

　　此外，由于企業(yè)私自擴(kuò)大倉(cāng)儲(chǔ)量，貨倉(cāng)貨物種類、碼放情況不清，制造了大量的“盲區(qū)”，也不利于爆炸事故發(fā)生后消防人員的處置。

　　根據(jù)趙來軍的介紹，我國(guó)危化品企業(yè)數(shù)量眾多，而安監(jiān)人員數(shù)量有限，對(duì)這一現(xiàn)象安監(jiān)部門并沒有辦法做到有效掌控。從2005年至今，10年內(nèi)中國(guó)發(fā)生的涉及危險(xiǎn)化工品的事故已有4000多起。

　　城市規(guī)劃不斷被城市擴(kuò)張追上，誰也不敢保證危險(xiǎn)品庫(kù)區(qū)的搬遷會(huì)不會(huì)循環(huán)往復(fù)，推倒重來

　　“塘沽最初就是個(gè)小漁村，后來才成立了保稅區(qū)，住宅都是后開發(fā)出來的。”一位塘沽區(qū)老住戶介紹說。

　　2010年，南開大學(xué)物流管理專業(yè)學(xué)生在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，作為中國(guó)北方的化工重鎮(zhèn)，整個(gè)天津有超過5000家化工企業(yè)。其中，危險(xiǎn)化學(xué)品倉(cāng)儲(chǔ)企業(yè)中有很大一部分是上世紀(jì)70年代建設(shè)的老倉(cāng)庫(kù)，這些倉(cāng)庫(kù)在建設(shè)初期多數(shù)是選址在遠(yuǎn)離城市遠(yuǎn)離居民住戶的郊區(qū)。

　　隨著城市規(guī)模的擴(kuò)張，居民區(qū)、商業(yè)區(qū)、學(xué)校、醫(yī)院等逐步向遠(yuǎn)郊蔓延，外環(huán)路、高架橋、城際高速公路等公共交通也向外輻射，將原本遠(yuǎn)離居民區(qū)和主干道的?；穫}(cāng)庫(kù)包圍在其中，有的距離甚至不到300米。

　　這份調(diào)研報(bào)告還特別提到此次發(fā)生爆炸的天津港。其中指出，天津港的原初居民較少，但隨著國(guó)家對(duì)濱海新區(qū)建設(shè)力度的加大，港區(qū)內(nèi)已有很多居民居住,有的居民樓距離危險(xiǎn)化學(xué)品倉(cāng)儲(chǔ)企業(yè)很近，“給城市安全帶來很大隱患”。

　　在報(bào)告發(fā)布一年后，天津?yàn)I海新區(qū)已成為國(guó)內(nèi)最大的煉化一體化基地之一，也是華北地區(qū)最大的煉油及深加工基地。

　　就這樣，在城市化發(fā)展大手的擠壓下，居民區(qū)與化工區(qū)之間的距離日漸縮短，5年前的預(yù)警逼近現(xiàn)實(shí)。

　　早在1993年，深圳清水河就經(jīng)歷過血的教訓(xùn)。

　　22年前的8月5日，由于違規(guī)存放大批量化學(xué)原料，深圳市安貿(mào)危險(xiǎn)品儲(chǔ)運(yùn)聯(lián)合公司清水河危險(xiǎn)化學(xué)品倉(cāng)庫(kù)發(fā)生了特大爆炸事故。

　　方圓數(shù)公里內(nèi)的建筑物玻璃全被震碎，清水河區(qū)14座儲(chǔ)物倉(cāng)、兩幢辦公樓、3000立方米的木材和大批貨物熊熊燃燒，附近的3個(gè)山頭陷入一片火海。

　　更為緊迫的是，爆炸中心南面30米處是存有240噸雙氧水的倉(cāng)庫(kù)，南面不到300米處則是深圳市燃?xì)夤镜囊夯瘹鈳?kù)，西面約300米處還有中國(guó)石化的一個(gè)加油站。

　　爆炸點(diǎn)離國(guó)貿(mào)大廈所在的繁華市區(qū)僅有4.2公里。如果大火蔓延至油氣庫(kù)，建設(shè)了十多年的深圳特區(qū)將毀于一旦。最終，在“死保油氣庫(kù)”和風(fēng)向的幫助下，更嚴(yán)重的后果得以幸免。

　　“深圳城市規(guī)劃忽視了安全要求。”事后，事故調(diào)查專家組提出了明確的批評(píng)。

　　一位曾經(jīng)參與清水河油氣庫(kù)規(guī)劃選址的工程技術(shù)人員說出了相當(dāng)一部分人的意見：“當(dāng)年清水河在深圳已經(jīng)很偏僻了，誰也沒想到城市發(fā)展得這么快。”

　　第二年，市政府正式發(fā)文，要求清水河油氣庫(kù)實(shí)行異地搬遷。

　　然而，這一段維系著生命安全的距離，縮短容易，拉開卻很難。

　　趙來軍介紹，將化工企業(yè)搬離人口稠密區(qū)和商業(yè)區(qū)是一種降低風(fēng)險(xiǎn)的有效途徑，但?；菲髽I(yè)的搬遷工作涉及資金籌備、土地征用、職工安置等問題，是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程。

　　由他參與的上海危險(xiǎn)化學(xué)品改革項(xiàng)目，前后歷時(shí)四五年，才讓?；菲髽I(yè)徹底實(shí)現(xiàn)“進(jìn)區(qū)入園”。

　　而深圳清水河油氣庫(kù)的搬遷，在各方面因素的牽制下，足足拖延20多年，直到2014年，才終于出現(xiàn)在搬遷整備之列。

　　但是，清水河油氣庫(kù)的新址長(zhǎng)嶺陂，又引起了多位專家擔(dān)憂。

　　“長(zhǎng)嶺陂現(xiàn)在有了人氣熱鬧的跡象，新址選在這兒，不知道與清水河有什么區(qū)別?”一位市人大代表說。

　　原來的規(guī)劃不斷被城市擴(kuò)張所追上，安全距離的邊緣也一步步被逼近，“誰也不敢保證危險(xiǎn)品庫(kù)區(qū)的搬遷會(huì)不會(huì)循環(huán)往復(fù)地持續(xù)下去，推倒重來。”

　　從死傷過百到零傷亡，有多遠(yuǎn)的距離

　　“從小就被教導(dǎo)，出門要小心，好像家是安全的。”天津塘沽爆炸后的第二個(gè)晚上，一位親歷了逃生的網(wǎng)友問道，“真的安全嗎?”

　　雖然事故原因尚未查清，但已有媒體評(píng)論說：“通向?yàn)?zāi)難的各個(gè)環(huán)節(jié)全掉了鏈子。”

　　就在爆炸發(fā)生3天后，當(dāng)?shù)貢r(shí)間8月14日傍晚，美國(guó)得克薩斯州休斯敦以北60公里處的一家油田化工企業(yè)也發(fā)生了一連串爆炸。50余名消防員和危險(xiǎn)品處理工作小組使用泡沫，并使用飛機(jī)投放大量特殊粉塵物質(zhì)進(jìn)行針對(duì)性滅火，兩個(gè)小時(shí)內(nèi)控制了火勢(shì)。由于事發(fā)時(shí)企業(yè)已經(jīng)下班，周圍居民距離較遠(yuǎn)，事故并沒有造成人員傷亡。

　　根據(jù)趙來軍的分析，總體來說，美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家的事故傷亡情況的確較輕。一方面，國(guó)外人口少，化工產(chǎn)業(yè)多在郊區(qū)，或出于成本、市場(chǎng)、環(huán)境等因素的考慮已經(jīng)轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國(guó)家;另一方面，安全監(jiān)管嚴(yán)格;再有，企業(yè)人員素質(zhì)、技術(shù)培訓(xùn)到位。

　　如果瑞海國(guó)際職工在發(fā)生火災(zāi)后及時(shí)向消防人員講清楚倉(cāng)儲(chǔ)情況，消防支隊(duì)至少不會(huì)在電石面前使用水槍。

　　中國(guó)安全生產(chǎn)科學(xué)研究院的工程師團(tuán)隊(duì)曾對(duì)國(guó)內(nèi)外礦山、危險(xiǎn)化學(xué)品等重點(diǎn)領(lǐng)域的安全標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行比對(duì)研究。

　　他們發(fā)現(xiàn)，發(fā)達(dá)國(guó)家更加注重制定方法標(biāo)準(zhǔn)和產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)等安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，可操作性強(qiáng)，標(biāo)準(zhǔn)的修訂周期更短，且主要由行業(yè)協(xié)會(huì)、學(xué)會(huì)等民間團(tuán)體或研究機(jī)構(gòu)制定,具有共識(shí)性,政府機(jī)構(gòu)認(rèn)為有必要便可以采用,一旦采用便成為技術(shù)法規(guī)。我國(guó)安全標(biāo)準(zhǔn)的制定工作則是由政府認(rèn)可的標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)委員會(huì)負(fù)責(zé)。

　　針對(duì)我國(guó)重特大事故頻發(fā)的現(xiàn)狀，去年4月，中國(guó)安全生產(chǎn)科學(xué)研究院原院長(zhǎng)劉鐵民發(fā)表論文，題為《重特大事故頻發(fā)凸顯生產(chǎn)安全的系統(tǒng)脆弱性》。

　　他認(rèn)為，由于個(gè)人或單一因素造成重大事故的幾率很低，而源于組織性、社會(huì)性和文化性因素的系統(tǒng)結(jié)構(gòu)性缺陷才是誘發(fā)事故甚至反復(fù)出事的主要原因——包括本質(zhì)安全缺陷、管理失誤和人員安全素質(zhì)薄弱等。

　　這些“軟肋”早在事故發(fā)生前即已存在，如果對(duì)其沒有認(rèn)識(shí)，或是對(duì)已認(rèn)識(shí)的風(fēng)險(xiǎn)沒有采取措施，那么我們幾乎就是在“等待事故發(fā)生”。

　　天津塘沽爆炸當(dāng)晚，幾名海港城住戶舉起手機(jī)拍攝窗外大火。火球驟然變近，伴隨玻璃碎落的聲音，畫面陷入刺眼的混亂。

　　直到發(fā)生的那一刻，人們才意識(shí)到，自己離爆炸這么近。