2017形勢與政策六個專題(3)
2017形勢與政策六個專題篇3
《關于食品安全問題的幾點思考》
摘要：食品安全從社會層面來看，不僅是公共衛(wèi)生問題，而是社會問題、政治問題，甚至是社會安定團結問題。因此，食品安全問題科學管治意義重大。針對目前的治理現狀，筆者從立法、市場行為價值取向、執(zhí)法監(jiān)管及媒介引導四個角度進行了思考，并對這些問題提出了建議性意見。
關鍵詞：食品安全;價值不善;風險交流
中圖分類號：TS201.6文獻標識碼：A文章編號：1006-4311(2014)10-0322-02
1樹立重金補償、規(guī)范標準、科學決策的立法觀念
1.1重金補償制度彌補立法不慎的不良后果立法意識滯后“頭疼醫(yī)頭，腳疼醫(yī)腳”，缺乏前瞻性和全局性。近些年來，重大食品安全事件的頻發(fā)(三聚氰胺、地溝油、瘦肉精)，對社會公共安全和財產造成重損害。特別是食品安全事故導致的次生的社會負面效應――食品交易市場惡性循環(huán)、民眾對食品環(huán)境市場心理預期的降低。針對此類社會公共事件，政府制定相應政策、修改相關法規(guī)，加大處罰力度，但食品安全問題并未因“嚴刑峻法”的出臺實施而得到有效的解決。刑法修正案(八)及最高法院發(fā)布食品安全犯罪司法解釋中關于食品安全犯罪行為的法律規(guī)定，相比而言，加大了量刑以及處罰力度。劉襄等生產銷售瘦肉精案的宣判就是“重典治世”思維在司法實踐方面的典范。我們整個社會和相關部門及立法專家應該意識到解決食品安全問題，法律雖是極其重要的手段，但不是唯一的。而且這種解決問題思維是不科學的，特別是“重典治世”的法律思維。從立法目的講，制定或修改相關法律的目的是教育，而不是懲罰、制裁。通過教育，有效地提前預防和制止犯罪行為。以低司法成本實現高法律效益，維護社會公平正義價值取向。立法不慎，朝令夕改，有損法的尊嚴和權威，法律條文的狀態(tài)應保持相對穩(wěn)定的狀態(tài)。再者，一出現問題就“嚴打”這種慣性做法與執(zhí)法并不能解決食品安全問題，治亂要用重典，但與其用重罰，不如用索賠制度――既然違法者重利，就從錢上下手。建立重金補償制度，以益制益，才能從根本上制止違法企業(yè)和個體的犯罪行為，保護消費者的合法權益，凈化食品安全環(huán)境。
1.2食品安全標準規(guī)范應為有效立法的保障食品安全生產標準不一。我國是世界上唯一有多套國家級食品標準的國家，就以食品而言，不同的主管部門依據不同的食品安全標準執(zhí)法，有些錯位重疊。如根據食品衛(wèi)生法，有食品衛(wèi)生標準，主管部門是衛(wèi)生部;根據產品質量法，有產品質量標準，主管部門是國家質檢總局;根據農產品質量安全法，有農產品質量安全標準，主管部門是農業(yè)部。這三套標準都具有國家強制性，生產食品的企業(yè)在執(zhí)行安全指標這一共同指標上難免顧此失彼。所以規(guī)范食品安全標準方面的立法，制定統(tǒng)一的、具有法律執(zhí)行力的食品安全標準規(guī)范是食品安全生產的有效立法保障。
1.3訂立標準的決策科學化，避免主觀化的民意表決企業(yè)參與，科學決策。標準起草應當需要企業(yè)參與，因為企業(yè)不僅最了解生產情況，也是標準的最直接的執(zhí)行者。但在整個國家食品安全標準的制定過程中，企業(yè)只參加起草，并不參與評審和最后的衛(wèi)生部行政審查。如果企業(yè)按照制定標準生產出來的食品出了問題，只追究企業(yè)的法律責任就違反了權力與義務的一致性、對應性原則。而且食品行業(yè)相關標準的制定是專業(yè)性、科學性的決策與判斷，因此，在制定食品安全標準立法的整個過程中，要加強企業(yè)各個環(huán)節(jié)的參與度，從起草到評審、審批。并由食品安全的相關專家參與其中，使訂立標準的決策科學化，避免主觀化的民意表決。
2構建互信機制，矯正扭曲價值觀
食品安全問題已成為一種特殊的社會現象，它背后反映的利益行為和價值觀念是畸形的、非普世的。在市場經濟的趨利性導向下，社會中的個體和組織為獲取財富，不顧社會公共安全，不尊重他人生命健康而表現出來的社會責任感的缺失和道德良知的淪喪。市場經濟中契約精神(誠實守信)、公平和正義的價值取向被扭曲。市場行為中缺失基本的交易規(guī)則和商業(yè)文明。中國一部分地方政府的嚴重問題，就在于他們的公司化，不斷的為了這個公司的利益做出侵害人民的惡行，國企領導人轉任政府官員必須調整心態(tài)，從企業(yè)家轉變?yōu)檎渭?中國社科院陳光金)。整個社會重商主義色彩過濃，這是令筆者頗為擔憂的。商品交易是為了人類的社會物質生活的豐富而服務的，而提供商品服務的主體在這個過程中按著成本輸出與盈利收入的比例提取服務費用，可縱觀我國近年來發(fā)生的食品安全事件，從商品生產的材料源頭到商品銷售末端整個過程中，利益鏈條冗長、復雜，參與主體混亂、各個服務環(huán)節(jié)都在有限的利益配置范圍，采取各種手段，最大限度地減少成本投入，盡可能多地攫取利潤。在這種惡性商品服務循環(huán)下，市場主體雙方最終是受害者。市場競爭的秩序和規(guī)則被摧毀殆盡，重要的一點就是互信機制的重建。歐洲食品安全局前主席PatrickWall在和中國官員和企業(yè)交流的過程中，他說“希望監(jiān)管者明白，雖然不能保證食品百分之百安全，但在危機發(fā)生的時候，如何保持消費者的信心卻尤為重要，透明度是信任的關鍵”。
3嚴防監(jiān)管不善，執(zhí)法不嚴，產生不良后果
我們社會中，政府較公民個體更為強勢，政府手中握有大量的社會公共資源和權力，對食品安全的監(jiān)管和法律法規(guī)、政策的執(zhí)行，一般的社會公民只是虛擬的監(jiān)管者，法律的執(zhí)行力更無從說起。所以相關執(zhí)法部門才是參與主體。由于分級監(jiān)管模式的復雜性，使得監(jiān)管部門的權責界限不明確，在執(zhí)法過程中就會產生爭奪和推諉的現象。行政監(jiān)管部門應當明確監(jiān)管范圍，將日常監(jiān)管和專項整治相結合，互通部門間信息交流和執(zhí)法手段的多元化，強化執(zhí)法力度。執(zhí)法部門對法規(guī)的立法意圖不明，在執(zhí)法過程中有意或無意擴大、縮小法條的外延，只是該寬的不寬，該嚴的不嚴，執(zhí)法的不準確，不到位。制定的食品法規(guī)本身并沒有大的問題。只要能夠嚴格實施，都能夠保障安全，如果執(zhí)法不能針對所有的生產者一視同仁，那么很容易淪為不正當競爭的工具。
4媒體及時播報可減少民眾對食品安全的恐慌
許多食品新聞“事件”之所以演變?yōu)?ldquo;食品安全事故”，關鍵在于當事件突發(fā)后，公眾亟需得知真相，政府又反應滯后，發(fā)布信息量有限，透明度不夠，公眾與政府之間缺乏及時的媒介交流平臺，掌握的信息不對稱，民眾更容易產生恐慌心理和急躁情緒，往往就會使得整個事件變得復雜甚至失控，真相完全被情緒所淹沒。導致公眾對食品安全監(jiān)管體系和食品行業(yè)的信任越來越低。所以政府應該設有專門部門、人員及專門經費來溝通，使得民眾和政府之間構建起一個風險信息交流平臺。此外，社會還應設置一個民間的，能提供專業(yè)知識的風險評估機構――及時必要的給予民眾科學的咨詢援助。而且食品安全就是對食品安全風險的管控，客觀存在，不可能沒有，因此，公眾和政府雙方對此類事件要有客觀的心理預期。
總之，食品安全問題不僅是公共衛(wèi)生問題，而是社會問題、政治問題，有效管治，法律不是解決的唯一途徑，嚴刑峻法更不是解決之道。整合社會資源，“德刑并用”才是平衡的治理之策。
參考文獻：
[1]黃軍英.我國食品安全問題探析[J].糧油加工，2008(11).
[2]王玲.企業(yè)社會責任視角下的食品安全法律對策研究[J].北京政法職業(yè)學院學報，2011(03).
[3]麥瑋琛.我國食品質量安全問題現狀分析及監(jiān)管體系模式展望[J].廣東科技，2010(02).
猜你感興趣：