開放小區(qū)侵犯了誰的權(quán)利

　　在《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國物權(quán)法〉若干問題的解釋(一)》新聞發(fā)布會(huì)上，最高法相關(guān)負(fù)責(zé)人回應(yīng)了關(guān)于開放小區(qū)是否侵權(quán)的問題，負(fù)責(zé)人表示，開放小區(qū)所涉及的問題還有一個(gè)通過立法實(shí)現(xiàn)法治化的過程。那么下面就由學(xué)習(xí)啦小編為你整理物權(quán)法與開放小區(qū)有關(guān)的知識(shí)。

　　開放小區(qū)與物權(quán)法的關(guān)系

　　現(xiàn)在的《物權(quán)法》上有明確的規(guī)定，像小區(qū)內(nèi)的公共綠地和道路都屬于業(yè)主共有，如果涉及到相關(guān)權(quán)益的調(diào)整，還有多長的路要走?相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，中央前不久還專門召開了第一次中央城市工作會(huì)議。目前，這個(gè)意見尚處于黨和國家的政策層面，國家政策上升為法律，這是立法機(jī)關(guān)要做的事情。當(dāng)然，作為司法機(jī)關(guān)，對(duì)此會(huì)密切關(guān)注，對(duì)由此可能涉及到的相關(guān)主體的權(quán)益的影響、協(xié)調(diào)和保護(hù)，加強(qiáng)調(diào)研，及時(shí)研判，并進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)下指導(dǎo)力度，積極協(xié)調(diào)有關(guān)方面妥善處理好相關(guān)的糾紛。

　　熱點(diǎn)關(guān)注：

　　需配套政策及法律層面的銜接

　　已建成小區(qū)誰有權(quán)決定開放?今后是否意味著小區(qū)不再有物業(yè)?小區(qū)開放后安全如何保證?一系列問題引發(fā)大家熱議。一位不愿透露姓名的南京物權(quán)法方面的專家，在接受現(xiàn)代快報(bào)記者采訪時(shí)表示，目前國家出臺(tái)的這一政策要付諸實(shí)施，還需要一系列配套政策，也需要法律層面的銜接。

　　《物權(quán)法》第73條規(guī)定：建筑區(qū)劃內(nèi)的道路，屬于業(yè)主共有，但屬于城鎮(zhèn)公共道路的除外。建筑區(qū)劃內(nèi)的綠地，屬于業(yè)主共有，但屬于城鎮(zhèn)公共綠地或者明示屬于個(gè)人的除外。建筑區(qū)劃內(nèi)的其他公共場所、公用設(shè)施和物業(yè)服務(wù)用房，屬于業(yè)主共有。

　　拆小區(qū)圍墻，需全體業(yè)主同意嗎?

　　這位專家表示，一個(gè)小區(qū)使用的土地，無論是小區(qū)內(nèi)建設(shè)道路、綠地，還是建設(shè)住宅樓的土地，都先是開發(fā)商從政府手中獲得使用權(quán)，建設(shè)完成后出售給業(yè)主。同時(shí)，《物權(quán)法》中規(guī)定，小區(qū)道路如果沒有明確規(guī)定屬于市政道路的，產(chǎn)權(quán)屬于全體業(yè)主。這里有一個(gè)“業(yè)主共有權(quán)”的問題，小區(qū)圍墻逐步打開，從物權(quán)法來說，應(yīng)該由業(yè)主們同意。所以，國家的政策要付諸實(shí)施，還需要法律方面的銜接。

　　開放小區(qū)道路，業(yè)主可獲補(bǔ)償嗎?

　　這位專家指出，開放小區(qū)中的道路資源，小區(qū)業(yè)主應(yīng)獲得補(bǔ)償，這些補(bǔ)償包括退回土地使用權(quán)剩余年限的土地出讓金、給小區(qū)居民帶來不便的補(bǔ)償、道路建設(shè)成本，以及由此給居民帶來不便進(jìn)行的補(bǔ)救措施，包括噪音、污染等一系列問題。

　　推行街區(qū)制，安全隱患會(huì)增加嗎?

　　另外，推行街區(qū)制后，很多人擔(dān)心，以后小區(qū)的物業(yè)如何管理?小區(qū)的安全隱患是不是會(huì)增加?對(duì)此，這位法學(xué)專家表示，小區(qū)的治安不單單靠封閉，還要靠管理和防范等，如加強(qiáng)巡邏、守護(hù)等多種措施。對(duì)于噪音、車流量增加等帶來的問題，要有具體的、有針對(duì)性的配套措施進(jìn)行解決。總的來說，小區(qū)逐步放開是有一個(gè)過程的，除了法律方面的銜接，一系列配套政策、措施也是不能少的。