保險(xiǎn)(insurance)是指投保人根據(jù)合同約定，向保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)費(fèi)， 保險(xiǎn)人對(duì)于合同約定的可能發(fā)生的事故因其發(fā)生所造成的財(cái)產(chǎn)損失承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金責(zé)任。那么保險(xiǎn)合同成立后，投保人是否有權(quán)利隨時(shí)解除合同呢?下面由學(xué)習(xí)啦小編為你介紹。

　　從表面看，保險(xiǎn)合同依法成立后，就發(fā)生法律效力，這種效力在合同有效期屆滿時(shí)或在全部履行完后自行中止。除非客觀情況發(fā)生變化，導(dǎo)致已經(jīng)成立的合同無法履行或不必要履行，當(dāng)事人可以解除合同。不過，保險(xiǎn)業(yè)內(nèi)人士指出，盡管投保人在“理論”上享有依據(jù)自身意愿解除合同的權(quán)利，但在實(shí)際操作中，并非任何情況下投保人都能如愿。

　　來看一則案例:2012年6月，狄某為一輛外地牌照的寶馬車投保了車損險(xiǎn)等險(xiǎn)種。保險(xiǎn)公司簽發(fā)的保險(xiǎn)單載明，投保人及被保險(xiǎn)人均為狄某，而行駛證上的車主為胡某。兩個(gè)月后，寶馬車發(fā)生交通事故，車輛駕駛?cè)嗽谑鹿手胸?fù)同等責(zé)任。胡某要求保險(xiǎn)公司賠償損失1.08萬元，但后者認(rèn)為狄某才是被保險(xiǎn)人，因此不予理賠。雙方鬧上法庭，經(jīng)調(diào)解，保險(xiǎn)公司向胡某支付5000元。然而，胡某認(rèn)為保險(xiǎn)公司在事故發(fā)生后未及時(shí)理賠，遂再度訴至法院，要求解除保險(xiǎn)合同。法院認(rèn)為，綜合各方面情況，可認(rèn)定胡某是實(shí)際被保險(xiǎn)人，有權(quán)要求險(xiǎn)企承擔(dān)事故的保險(xiǎn)責(zé)任。不過，鑒于寶馬車的投保人是狄某，依據(jù)《保險(xiǎn)法》有關(guān)規(guī)定，胡某要求解除保險(xiǎn)合同的主體資格不適合，法院最終駁回他的訴訟請(qǐng)求。

　　可見，雖然投保人有權(quán)解除保險(xiǎn)合同，但這并不絕對(duì)。上例中，就是由于實(shí)際被保險(xiǎn)人的訴訟主體不適合，只能令合同繼續(xù)“維系”。保險(xiǎn)業(yè)內(nèi)人士指出，盡管在一般合同中，根據(jù)我國(guó)《合同法》規(guī)定:“合同依法成立即具有法律效力，任何一方不得擅自變更或解除。”不過，就保險(xiǎn)合同來說，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十五條雖然規(guī)定投保人享有法定的任意單方解除權(quán)，但這種權(quán)利也是有限制的，因?yàn)檫@條規(guī)定有一個(gè)前提——“除本法另有規(guī)定或者保險(xiǎn)合同另有約定外”。

　　所謂“本法另有規(guī)定”，即《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十條明確，“貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)合同和運(yùn)輸工具航程保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)責(zé)任開始后，合同當(dāng)事人不得解除合同。” 至于“保險(xiǎn)合同另有約定”，也可以例說明:今年8月，宋先生買了一輛二手車，由于該車去年10月曾投保機(jī)動(dòng)險(xiǎn)，期限兩年，而宋先生想另行投保，遂去保險(xiǎn)公司申請(qǐng)解除合同，卻被告知不予辦理。原來，原車主此前通過代理機(jī)構(gòu)辦理車險(xiǎn)，曾享受價(jià)格優(yōu)惠，當(dāng)初簽保單時(shí)，保險(xiǎn)公司與之明文約定“因享受優(yōu)惠，保險(xiǎn)期間中途不得退保。”所以，盡管宋先生已成為車主，鑒于原車主與險(xiǎn)企簽定的合同中有約在先，故他須等兩年保險(xiǎn)期滿后，才可申請(qǐng)解除合同。