2015珠海市十大消費維權(quán)典型案例

　　為了讓廣大消費者和經(jīng)營者對于消費過程中的陷阱警惕，珠海市消費者權(quán)益保護委員會經(jīng)過認真篩選，選出了珠海市2015年十大典型消費維權(quán)案例。案例覆蓋面廣，下面就由學(xué)習(xí)啦小編為你詳細介紹。

　　案例一

　　物品丟失

　　物流公司應(yīng)依法賠償

　　2015年12月底，消費者李女士來信投訴稱，她于7月16日在珠海新邦物流上沖發(fā)貨點郵寄一批物品，并保價3000元，一個月后得知收件方并未收到物品，物流公司最終核實物品丟失。8月底李女士拿著快遞單及所寄物品的發(fā)票等單據(jù)要求新邦物流按保價標準賠償，而新邦物流卻稱其物品并不值3000元，網(wǎng)上的價格只有1500元，李女士多次爭取，被訴方以其公司內(nèi)部系統(tǒng)顯示的保價金額是2500元為由只同意賠付2500元，李女士表示快遞單上的保價金額是3000元，認為是物流公司在內(nèi)部系統(tǒng)中私自更改了保價金額，對被訴方的解決方法不認可，于是投訴到市消委會。

　　最終在消委會的調(diào)解下，物流公司同意賠償李女士3257元。

　　點評：郵寄貴重物品最好保價

　　《合同法》規(guī)定，承運人對貨物毀損、滅失的賠償額，當事人沒有約定或約定不明確的，按照交付或應(yīng)當交付時貨物到達地的市場價格計算?！犊爝f市場管理辦法》第二十條規(guī)定，企業(yè)與用戶之間未對賠償事項進行約定的，對于購買保價的快件(郵件)，應(yīng)當按照保價金額賠償。建議消費者在郵寄貴重物品時，應(yīng)保價。

　　案例二

　　孩子早教中心內(nèi)摔倒

　　誰之過?

　　消費者匡女士為其女兒在美吉姆早教中心報了課程，2015年5月30日，當天的課程結(jié)束后，其女兒在早教中心走廊不慎摔倒，撞到門框，致使前額受傷，隨后送至醫(yī)院進行治療，治療費用為早教中心承擔，由于縫針，現(xiàn)留下約兩厘米的疤痕?？锱慷啻闻c早教中心溝通，協(xié)商賠償事宜無果，遂投訴到市消委會。

　　接到投訴后消委會工作人員到實地進行了查看，并調(diào)取了事發(fā)時的監(jiān)控錄像，弄清楚了事情經(jīng)過，匡女士的女兒受傷是在課程結(jié)束后，并不是在授課的過程中，匡女士女兒摔倒時也不是在老師看護下，當時是匡女士跟在其女兒后面，并且早教中心走廊、門框也不存在安全隱患。有關(guān)情況消委會工作人員向匡女士進行了說明。

　　此案，在市消委會調(diào)解下，早教中心與匡女士達成協(xié)議，補償匡女士一萬元。

　　點評：經(jīng)營者應(yīng)重視消除安全隱患

　　《消法》第十八條規(guī)定，經(jīng)營者應(yīng)當保證其提供的商品或者服務(wù)符合保障人身、財產(chǎn)安全的要求。經(jīng)營者應(yīng)十分重視提供的商品或服務(wù)的安全問題，消除安全隱患，對可能危及人身、財產(chǎn)安全的商品和服務(wù)，應(yīng)當向消費者作出真實的說明和明確的警示，并說明和標明正確使用商品或者接受服務(wù)的方法以及防止危害發(fā)生的方法。

　　案例三

　　超市買菜被冤“逃單”應(yīng)力爭

　　2015年1月23日，消費者華女士在萬富泉超市吉大C店，購買了一些肉類商品，消費17.8元。在收銀臺付過款后，被店內(nèi)右側(cè)的玉器降價促銷廣告吸引，于是沿著玉器柜臺看了一番，當華女士準備離開超市時，卻遭到超市一位梁姓工作人員(以下簡稱“梁某”)的盤問，梁某懷疑華女士未交錢，華女士很氣憤——自己已經(jīng)給過錢，卻被懷疑、盤問，于是她把購物小票給對方看，旁邊的收銀的工作人員也證實華女士已經(jīng)付過款。

　　次日，華女士找到該店的店長，投訴以上情況，也未得到滿意答復(fù)。無奈之下，華女士找到萬富泉公司總部負責人何某，重申自己的訴求。然而，表示次日回復(fù)的何某卻沒了消息。當華女士經(jīng)過多次尋找找到這位負責人時，何某卻并未拿出實質(zhì)性的意見。

　　多次協(xié)商無果，華女士將該情況投訴到市消委會。此案，最終在吉蓮工商所人員的積極介入調(diào)解下，被訴方賠償華女士100元。

　　點評：消費者人格尊嚴應(yīng)被尊重

　　《消法》第十四條規(guī)定，消費者在購買、使用商品和接受服務(wù)時，享有人格尊嚴、民族風(fēng)俗習(xí)慣得到尊重的權(quán)利。

　　案例四

　　旅游買玉受騙

　　及時投訴獲退款

　　2015年1月26日，消費者耿女士到市消委會投訴稱，14日，她所在的旅行團被導(dǎo)游帶到洪灣工業(yè)區(qū)香工路一家珠寶店內(nèi)購物，在店內(nèi)人員的誘導(dǎo)下，花費14萬余元，買了幾件玉石產(chǎn)品。回到居住地后，她把購買的玉石產(chǎn)品送到鑒定機構(gòu)進行鑒定，才發(fā)覺自己上當受騙。由于商家未開具發(fā)票，僅給了一張并不規(guī)范的收據(jù)，因此耿女士并不知道商家名稱，商家的地址也是經(jīng)過打聽才得知。了解到此情況，市消委會工作人員與商家所在轄區(qū)的灣仔工商所取得聯(lián)系，協(xié)調(diào)處理，并告知耿女士直接到工商所，在工商所人員的陪同下，指認涉事店鋪，再由工商所人員調(diào)查處理。最終在工商所人員的調(diào)解下，商家全額退款給消費者。

　　點評：購物記得拿發(fā)票

　　此案提醒廣大消費者，在消費中必須掌握基本的識別能力，并且要求經(jīng)營者提供發(fā)票等購貨憑證或者服務(wù)單據(jù)，權(quán)益被侵害時應(yīng)及早投訴。

　　案例五

　　網(wǎng)購餐券被停用 調(diào)解后商家履約

　　2014年6月22日，李女士在糯米團(團購網(wǎng)站)購買了中邦藝術(shù)酒店觀海廊西餐廳商務(wù)自助晚餐券一張，餐券有效期至2015年2月5日。2015年2月2日，李女士致電商家預(yù)約消費時間，商家卻說優(yōu)惠活動于2014年11月份已取消，李女士購買的餐券無法使用。

　　李女士認為商家單方面終止提供服務(wù)侵犯了消費者的合法權(quán)益，遂于2015年2月2日到市消委會投訴該情況。經(jīng)過工作人員的調(diào)解，商家同意繼續(xù)履行約定。

　　點評：合同不得擅自變更、解除

　　《中華人民共和國合同法》第八條規(guī)定，依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。當事人應(yīng)當按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。

　　案例六

　　冒充他人亂收檢修費?必須退款

　　2015年8月12日，程先生遇上這樣一件事，一男子聲稱是市燃氣公司工作人員，要入戶進行燃氣管道的檢修，并收取了250元的檢修費用，然而單據(jù)上收款方卻寫著港和燃氣設(shè)備有限公司。程先生很困惑，于是致電市燃氣公司詢問有關(guān)情況，市燃氣公司稱并未安排人員上門提供燃氣管道檢修服務(wù)，而且檢修服務(wù)的費用是一次50元。

　　程先生對港和燃氣設(shè)備有限公司的行為不能接受，于是于13日將該情況投訴到市消委會。

　　受理投訴后，消委會工作人員積極調(diào)解協(xié)調(diào)，最終雙方達成協(xié)議，被訴方退回程先生200元。

　　點評：對未預(yù)約的服務(wù)應(yīng)警惕

　　《消法》第二十條規(guī)定，經(jīng)營者向消費者提供有關(guān)商品或者服務(wù)的質(zhì)量、性能、用途、有效期限等信息，應(yīng)當真實、全面，不得作虛假或者引人誤解的宣傳。廣大市民今后如遇上未預(yù)約即上門提供燃氣設(shè)備檢修服務(wù)的情況，第一時間應(yīng)與市燃氣公司取得聯(lián)系，查明真相。

　　案例七

　　推銷藥物致蝦死亡 藥商重賠

　　2014年12月14日，斗門區(qū)水產(chǎn)養(yǎng)殖戶陳女士在珠海市某水產(chǎn)藥物有限公司白蕉分公司(以下簡稱“藥物公司”)購買了10包利餌。該公司一名技術(shù)員將貨物送到后，向陳女士推銷其公司生產(chǎn)的激活、活力鈣兩種產(chǎn)品，介紹了使用激活、活力鈣的好處。于是陳女士購買了上述產(chǎn)品，并按照技術(shù)員說明的方法使用。12月16日，陳女士發(fā)現(xiàn)養(yǎng)殖的南美白對蝦出現(xiàn)拖便現(xiàn)象，立刻告訴藥物公司。藥物公司派人到蝦塘觀察后，認為南美白對蝦的腸胃不好，于是又向陳女士推銷其公司生產(chǎn)的速解安、優(yōu)肽、肝膽易康、黃連解毒散、銀翹板藍根散等產(chǎn)品，并說可以解決南美白對蝦的腸胃問題，陳女士又購買其推銷的產(chǎn)品，并按指導(dǎo)方法使用，之后南美白對蝦大量死亡。12月25日，養(yǎng)殖戶陳女士將該情況投訴到斗門區(qū)消委會白蕉分會。

　　針對該案件，斗門區(qū)消委會與白蕉分會聯(lián)合斗門區(qū)畜牧獸醫(yī)局、海洋與漁業(yè)局、白蕉工商所多個部門進行調(diào)查取證，并于2015年1月12日，組織調(diào)解，最終雙方達成協(xié)議：一、被投訴方同意一次性補償投訴方陳女士22萬尾南美白對蝦苗(第一代苗);二、被投訴方同意回收投訴方陳阿姨未使用的激活、活力鈣、等藥物7包，并退回產(chǎn)品購貨款。

　　點評：農(nóng)民權(quán)益不容侵害

　　《消法》第十一條規(guī)定，消費者因購買、使用商品或者接受服務(wù)受到人身、財產(chǎn)損害的，享有依法獲得賠償?shù)臋?quán)利。第六十二條規(guī)定，農(nóng)民購買、使用直接用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的生產(chǎn)資料，參照本法執(zhí)行。

　　案例八

　　中介虛假宣傳穿幫 退回定金

　　2015年1月27日，潘女士到斗門區(qū)消委會投訴稱，于2015年1月17日經(jīng)中介公司介紹購買了位于斗門區(qū)井岸鎮(zhèn)飛龍區(qū)32號603房，中介公司人員稱6樓頂屬于603房業(yè)主所有，購買人可以在樓頂通道上安裝門，隔開歸購買人自己獨自使用。潘女士相信了中介公司的宣傳，交了一萬元費用。但在安裝通道門時發(fā)現(xiàn)樓頂?shù)牡胤绞枪玫?，屬于整棟樓的業(yè)主共有的，不能歸自己個人所用，才發(fā)覺被中介公司欺騙，要求退回一萬元定金。

　　接到投訴后，斗門區(qū)消委會組織井岸分會到現(xiàn)場查看。涉事房屋樓頂有一塊空間，中介公司介紹時承諾可在通道做門，隔開空間以便購買人獨自使用，而事實上此塊空間屬公共產(chǎn)權(quán)，潘女士無權(quán)劃歸自己使用。

　　被訴方在服務(wù)中提供虛假信息，誤導(dǎo)消費者，在斗門消委會的調(diào)解下，中介公司退回了消費者的1萬元款項。

　　點評：經(jīng)營者提供信息應(yīng)當真實

　　《消法》第二十條規(guī)定，經(jīng)營者向消費者提供有關(guān)商品或者服務(wù)的質(zhì)量、性能、用途、有效期限等信息，應(yīng)當真實、全面，不得作虛假或者引人誤解的宣傳。《合同法》第五十四條規(guī)定，一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)變更或者撤銷。

　　案例九

　　裝修材料以次充好 重裝還賠錢

　　2015年9月16日，消費者蘇先生裝修新房，與紅旗鎮(zhèn)某建材經(jīng)營店達成口頭協(xié)議：購買并安裝穗華牌石膏線，每米12元。工程做完后，蘇先生付了材料安裝款共960元。后來，發(fā)現(xiàn)其安裝的石膏線顏色深淺不一，懷疑假貨，就詢問了建材店，該店肯定地說材料是穗華牌，刷上油漆顏色就一樣了。蘇先生半信半疑，請內(nèi)行的朋友鑒別，初步認定是質(zhì)次價廉的雜牌材料，與建材店交涉未果。

　　消委會接訴后，工作人員對紅旗鎮(zhèn)某建材經(jīng)營店及安裝的石膏線進行實地檢查、了解，商請廣州穗華石膏線斗門總代理進行現(xiàn)場檢驗，認定投訴方所安裝的材料不是穗華牌石膏線。經(jīng)消委會與建材店多次交涉，講理講法，該店承認是工人弄錯，安裝的材料是本地生產(chǎn)的石膏線。經(jīng)多次調(diào)解，最終雙方達成協(xié)議，建材經(jīng)營店為投訴方重新安裝穗華牌石膏線并賠償1000元。

　　點評：不按合同做，應(yīng)承擔違約責任

　　《中華人民共和國合同法》第一百零七條規(guī)定，當事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。

　　案例十

　　空調(diào)買來就壞 更換新主板

　　2015年5月1日，羅女士在高欄港區(qū)平沙鎮(zhèn)美平東街79號的興華電器公司購買了7臺格力空調(diào)，每臺價格2799元。5月中旬發(fā)現(xiàn)其中一部空調(diào)的主板壞了，羅女士多次與商家聯(lián)系維修未果。于是向金灣區(qū)消費者委員會平沙分會投訴。

　　平沙分會受理投訴后，立即與商家聯(lián)系，并安排雙方進行調(diào)解，經(jīng)協(xié)調(diào)，雙方簽定了消費糾紛調(diào)解協(xié)議，商家及時訂購了新空調(diào)主板，對損壞的空調(diào)進行修理，消費者表示滿意。

　　點評：商品出問題 須按約定擔責

　　《消法》第五十二條規(guī)定，經(jīng)營者提供商品或服務(wù)，造成消費者財產(chǎn)損害的，應(yīng)當依照法律規(guī)定或者當事人的約定承擔維修、重作、更換、退貨、補足商品數(shù)量、退還貨款和服務(wù)費用或者賠償損失等民事責任。