信息時(shí)代變革的節(jié)奏是前所未有的，信息的存在與取得方式的飛躍使證據(jù)學(xué)研究乃至證據(jù)立法面臨諸多考驗(yàn)。在證據(jù)信息化的大趨勢(shì)下，以計(jì)算機(jī)及其網(wǎng)絡(luò)為依托的電子數(shù)據(jù)在證明案件事實(shí)的過(guò)程中起著越來(lái)越重要的作用。你對(duì)電子證據(jù)了解度多少?下面由學(xué)習(xí)啦小編為你詳細(xì)介紹電子證據(jù)的相關(guān)法律知識(shí)。

　　電子證據(jù)如何辦理公證流程?

　　(一)當(dāng)事人申請(qǐng)保全的內(nèi)容不得侵犯他人通信秘密、個(gè)人隱私，申請(qǐng)保全的方式不得違反法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定;

　　(二)公證人員可以對(duì)當(dāng)事人提出的提取、固定證據(jù)的方法、操作程序以及使用的設(shè)備提出建議，當(dāng)事人有權(quán)決定是否予以采納。如果當(dāng)事人的最終決定違反法律規(guī)定，公證機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)不予公證。因當(dāng)事人最終決定采用的方法、操作程序以及當(dāng)事人提供的設(shè)備存在瑕疵，導(dǎo)致當(dāng)事人或者第三人利益受損的，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任;

　　(三)公證機(jī)構(gòu)僅對(duì)提取、固定互聯(lián)網(wǎng)電子證據(jù)的過(guò)程的真實(shí)性作出證明，不保證所保全的電子證據(jù)必然發(fā)生對(duì)當(dāng)事人有利的影響，也不保證所保全的電子證據(jù)必然被人民法院或者其他使用者采信;

　　(四)當(dāng)事人申請(qǐng)保全網(wǎng)上聊天記錄、電子郵件的，公證人員應(yīng)當(dāng)告知其如果不能證明對(duì)方的真實(shí)身份，則保全的電子信息可能不具有證據(jù)效力;

　　(五)當(dāng)事人申請(qǐng)保全的電子郵件存儲(chǔ)在大型公共網(wǎng)站郵件服務(wù)器以外的郵件服務(wù)器內(nèi)的，公證人員應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人公證機(jī)構(gòu)僅證明電子郵件被提取時(shí)的客觀狀況，不證明電子郵件被提取之前的客觀狀況;

　　(六)當(dāng)事人申請(qǐng)辦理保全互聯(lián)網(wǎng)購(gòu)物證據(jù)公證的，公證人員應(yīng)當(dāng)建議當(dāng)事人對(duì)網(wǎng)絡(luò)訂購(gòu)、支付貨款和接收網(wǎng)購(gòu)物品的全過(guò)程辦理公證。

　　相關(guān)閱讀：

　　電子證據(jù)的法律地位

　　《中國(guó)刑事訴訟法》電子證據(jù)可以作為 訴訟證據(jù)

　　電子證據(jù)是存儲(chǔ)于磁性介質(zhì)之中，以電子數(shù)據(jù)形式存在的訴訟證據(jù)。反對(duì)電子證據(jù)作為訴訟證據(jù)的人認(rèn)為，電子證據(jù)可能由于人為因素以及網(wǎng)絡(luò)環(huán)境和技術(shù)限制等原因無(wú)法反映客觀真實(shí)情況。但是其他傳統(tǒng)類型的證據(jù)在真實(shí)性、可靠性方面也不是沒(méi)有弊端的。例如，中國(guó)《 刑事訴訟法》規(guī)定，證據(jù)必須查證屬實(shí)才能作為定案依據(jù)

　　《 民事訴訟法》規(guī)定：一切證據(jù)必須查證屬實(shí)，才能成為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù); 《 行政訴訟法》規(guī)定：一切證據(jù)必須經(jīng)法庭審查屬實(shí)，才能成為定案的根據(jù)。這些規(guī)定表明任何證據(jù)都有其脆弱性，因此需要“查證屬實(shí)”。依此邏輯，電子證據(jù)只要“查證屬實(shí)”，就可以與其他證據(jù)一樣成為訴訟證據(jù)。

　　二、電子證據(jù)不同于傳統(tǒng)的書(shū)證

　　傳統(tǒng)的 書(shū)證是有形物，除可長(zhǎng)期保存外，還具有直觀性、不易更改性等特征，如合同書(shū)、票據(jù)、信函、證照等。而電子證據(jù)往往儲(chǔ)存于計(jì)算機(jī)硬盤(pán)或其他類似載體內(nèi)，它是無(wú)形的，以電子數(shù)據(jù)的形式存在，呈現(xiàn)出與傳統(tǒng)書(shū)證不同的特征。

　　首先，電子證據(jù)保存的長(zhǎng)期性、安全性面臨考驗(yàn)，計(jì)算機(jī)和網(wǎng)絡(luò)中的電子數(shù)據(jù)可能會(huì)遭到病毒、黑客的侵襲、誤操作也可能輕易將其毀損、消除，傳統(tǒng)的書(shū)證沒(méi)有這些問(wèn)題的困擾;其次，電子證據(jù)無(wú)法直接閱讀，其存取和傳輸依賴于現(xiàn)代信息技術(shù)服務(wù)體系的支撐，如果沒(méi)有相應(yīng)的信息技術(shù)設(shè)備，就難以看到證據(jù)所反映出來(lái)的事實(shí)，提取電子證據(jù)的復(fù)雜程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于傳統(tǒng)書(shū)證;再次，雖然傳統(tǒng)書(shū)證所記載的內(nèi)容也容易被改變，在司法實(shí)踐中亦曾發(fā)生過(guò)當(dāng)事人從利己主義考慮，擅自更改、添加書(shū)證內(nèi)容的現(xiàn)象，但是作為電子證據(jù)的電子數(shù)據(jù)因?yàn)閮?chǔ)存在計(jì)算機(jī)中，致使各種數(shù)據(jù)信息的修正、更改或補(bǔ)充變得更加方便，即便經(jīng)過(guò)加密的數(shù)據(jù)信息亦有解密的可能。從這一點(diǎn)可以看出對(duì)電子證據(jù)可靠性的查證難度是傳統(tǒng)書(shū)證無(wú)法比擬的。

　　三、電子證據(jù) 不宜歸入視聽(tīng)材料的范疇

　　訴訟法學(xué)界相當(dāng)一部分學(xué)者從電子證據(jù)的可視性、 可讀性出發(fā)，對(duì)視聽(tīng)材料作出了擴(kuò)大解釋，突破了視聽(tīng)材料關(guān)于錄音帶、錄像帶之類證據(jù)的局限，把電腦儲(chǔ)存的數(shù)據(jù)和資料歸于視聽(tīng)材料的范疇。但是，視聽(tīng)材料在證據(jù)法中的地位是有限的，它充其量是印證當(dāng)事人陳述、書(shū)證、物證等其它證據(jù)的有力工具;也就是說(shuō)，視聽(tīng)材料能否作為定案證據(jù)，還必須結(jié)合其它證據(jù)來(lái)考察。正如《民事訴訟法》第66條規(guī)定，人民法院對(duì)視聽(tīng)材料，應(yīng)當(dāng)辨別真?zhèn)?，并結(jié)合本案的其他證據(jù)，審查確定能否作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)。把電子證據(jù)歸于視聽(tīng)材料的人認(rèn)為，這是電子證據(jù)易于被偽造、篡改、拼接，且難以被覺(jué)察和發(fā)現(xiàn)的特點(diǎn)所決定的。事實(shí)上，電子證據(jù)與其他證據(jù)相互印證的可操作性在司法實(shí)踐領(lǐng)域值得探討。

　　四、正確認(rèn)識(shí)與電子證據(jù)有關(guān)的全球化解決方案

　　聯(lián)合國(guó)貿(mào)法會(huì)采用了功能等價(jià)方法，以使電子證據(jù)符合“書(shū)面形式的要求”，并且對(duì)“原件”作了擴(kuò)大解釋，主要考慮到英美法系國(guó)家的傳聞規(guī)則與最佳證據(jù)規(guī)則會(huì)制約電子證據(jù)的可接受性;事實(shí)上，英美等國(guó)為了適應(yīng)計(jì)算機(jī)技術(shù)廣泛應(yīng)用的現(xiàn)實(shí)，也已突破了傳統(tǒng)證據(jù)法的限制。而大陸法系國(guó)家，多是允許自由提出所有有關(guān)證據(jù)(如德、奧、瑞典等國(guó))或是開(kāi)列一份可接受的證據(jù)清單(如中國(guó))，因此在對(duì)電子證據(jù)的接納上看并不存在實(shí)質(zhì)性障礙。

　　五、《新刑事訟訴法》中已將“電子數(shù)據(jù)”　列為證據(jù)種類之一

　　新刑事訴訟法第48條第2款規(guī)定，證據(jù)包括：(一)物證;(二)書(shū)證;(三)證人證言;(四)被害人陳述;(五)犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解;(六) 鑒定意見(jiàn);(七)勘驗(yàn)、檢查、辨認(rèn)、偵查實(shí)驗(yàn)等筆錄;(八)視聽(tīng)資料、電子數(shù)據(jù)。

　　新刑事訟訴法于2013年1月1日起實(shí)施。