有哪些侵犯人身自由權(quán)利的情形需要刑事賠償

　　人身自由權(quán)是基本的人權(quán)，人的自由不受非法限制和剝奪。我國(guó)《憲法》第三十七條規(guī)定“禁止非法拘禁或以其他方法剝奪或者限制公民的人身自由。”我國(guó)刑法也對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員非法剝奪公民人身自由的行為加以調(diào)整，以非法拘禁罪論處。根據(jù)《國(guó)家賠償法》第十五條第(1)、(2)、(3)項(xiàng)的規(guī)定，侵犯公民人身自由權(quán)的情形，有錯(cuò)誤拘留、錯(cuò)誤逮捕和無(wú)罪錯(cuò)判刑罰已經(jīng)執(zhí)行三種情形。下面由學(xué)習(xí)啦小編為你詳細(xì)介紹侵犯人身自由權(quán)利的相關(guān)法律知識(shí)。

　　有哪些侵犯人身自由權(quán)利的情形需要刑事賠償?

　　一、對(duì)沒(méi)有犯罪事實(shí)或者沒(méi)有事實(shí)證明有重大犯罪嫌疑的人錯(cuò)誤拘留的

　　《國(guó)家賠償法》規(guī)定的可以請(qǐng)求國(guó)家賠償?shù)腻e(cuò)誤拘留，僅指對(duì)沒(méi)有犯罪事實(shí)或者沒(méi)有事實(shí)證明有重大犯罪嫌疑的人實(shí)行的錯(cuò)誤拘留，對(duì)有犯罪事實(shí)或者有事實(shí)證明有重大犯罪的人實(shí)行拘留，是拘留的實(shí)質(zhì)性要件，是拘留正確性的根本所在。合法的拘留除了符合實(shí)質(zhì)性要件外，還應(yīng)當(dāng)符合拘留的法定程序要件。無(wú)論是違反實(shí)質(zhì)要件還是違反程序要件，都是錯(cuò)誤的拘留。但是，屬于國(guó)家賠償事由的僅指違反實(shí)質(zhì)要件的錯(cuò)誤拘留，即對(duì)于無(wú)罪的人違法實(shí)施拘留措施的。雖然違反程序規(guī)定的拘留顯然是錯(cuò)誤的，如沒(méi)有在24小時(shí)內(nèi)訊問(wèn)，超過(guò)法定期限批準(zhǔn)逮捕等，但這種錯(cuò)誤拘留不屬于國(guó)家賠償?shù)姆秶瑢儆谒痉C(jī)關(guān)應(yīng)該糾正的，內(nèi)部懲戒的范圍。

　　在實(shí)踐中屬于國(guó)家賠償范圍的錯(cuò)誤拘留的情形主要有：

　　1、公安、檢察機(jī)關(guān)等有拘留決定權(quán)的機(jī)關(guān)及其工作人員明知被拘留人沒(méi)有犯罪或者缺少證明其犯罪的證據(jù)，出于不當(dāng)目的，作出拘留決定并已執(zhí)行的;

　　2、公安機(jī)關(guān)等執(zhí)行拘留決定的機(jī)關(guān)執(zhí)行對(duì)象錯(cuò)誤的;

　　3、拘留后在24小時(shí)內(nèi)經(jīng)訊問(wèn)發(fā)現(xiàn)不應(yīng)拘留但不予釋放或延期釋放的;

　　4、公安機(jī)關(guān)實(shí)施拘留后，在法定期限內(nèi)報(bào)請(qǐng)批捕，檢察機(jī)關(guān)作出不批準(zhǔn)逮捕決定，在這種情況下，不及時(shí)變更強(qiáng)制措施，仍然非法超期拘留的。

　　二、對(duì)沒(méi)有犯罪事實(shí)的人錯(cuò)誤逮捕的

　　我國(guó)《國(guó)家賠償法》意義上錯(cuò)誤逮捕僅指“對(duì)沒(méi)有犯罪事實(shí)的人錯(cuò)誤逮捕”，對(duì)沒(méi)有犯罪事實(shí)的人錯(cuò)誤逮捕即指對(duì)沒(méi)有犯罪行為的人違法逮捕羈押的情形。一方面，逮捕是與嚴(yán)重的刑事犯罪作斗爭(zhēng)的有力手段，是實(shí)現(xiàn)國(guó)家刑罰權(quán)維護(hù)統(tǒng)治秩序的有效措施。另一方面，如果實(shí)施不當(dāng)會(huì)造成對(duì)公民人身權(quán)利的嚴(yán)重侵犯。

　　因此，實(shí)施逮捕必須以犯罪事實(shí)存在為根本前提，如果事實(shí)上根本就不存在犯罪事實(shí)，那么這種逮捕就是錯(cuò)誤的，且嚴(yán)重地侵害了犯罪嫌疑人、被害人的人身自由，為補(bǔ)償其損害，國(guó)家理應(yīng)予以賠償。由于我國(guó)賠償法對(duì)錯(cuò)誤逮捕的賠償實(shí)行無(wú)罪羈押原則和違法原則雙重標(biāo)準(zhǔn)，也就是說(shuō)，只有結(jié)果無(wú)罪且違法(違反逮捕實(shí)質(zhì)性要件)的才給予賠償，對(duì)于結(jié)果有罪盡管違法(違反逮捕程序性規(guī)定)的和結(jié)果無(wú)罪但沒(méi)有違法的情形都不予賠償。例如：

　　1、犯罪事實(shí)成立，但尚不足以判處徒刑的情況。根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，逮捕條件中的“可能判處有期徒刑以上刑罰”是指辦案人員在當(dāng)時(shí)條件下作出的推測(cè)，至于實(shí)際后來(lái)判決則不能考慮。如果辦案人員當(dāng)時(shí)即已明知這種犯罪事實(shí)不足以判處徒刑以上刑罰，但出于工作方便或其他不當(dāng)目的，而實(shí)施逮捕的，這種情況顯然屬于違法，應(yīng)予糾正。但是考慮到這種犯罪事實(shí)將來(lái)仍被判處拘役或管制，可以以羈押時(shí)間折抵拘役、管制期限。因此，對(duì)此情形之國(guó)家賠償問(wèn)題可作如下處理：如果羈押時(shí)間正好折抵拘役、管制期限，則國(guó)家不予賠償，如羈押時(shí)間超過(guò)所判處的拘役、管制期限，國(guó)家應(yīng)對(duì)超出部分承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　2、對(duì)符合逮捕條件，但正患嚴(yán)重疾病或者是正在懷孕、哺乳自己嬰兒的婦女實(shí)行逮撲的情況。根據(jù)刑事訴訟法規(guī)定，我國(guó)出于人道主義的考慮，對(duì)上述人員一般不實(shí)行逮捕，而改用取保候?qū)彽葟?qiáng)制措施，但國(guó)家對(duì)此種情況不予賠償。

　　實(shí)踐中，國(guó)家承擔(dān)賠償責(zé)任的錯(cuò)誤逮捕主要有以下幾種情形：

　　(1)不存在犯罪事實(shí)，或者僅存在輕微違法行為明顯不構(gòu)成犯罪的，而卻予以逮捕者;

　　(2)逮撲后經(jīng)訊問(wèn)發(fā)現(xiàn)捕錯(cuò)了人或者不應(yīng)當(dāng)逮捕的，但卻拒絕釋放的或延期釋放的;

　　(3)逮捕前認(rèn)為存在犯罪事實(shí)，但逮撲后經(jīng)偵查不構(gòu)成犯罪，仍然拒絕釋放或者延期釋放的。

　　三、依照審判監(jiān)督程序再審改判無(wú)罪，原判刑已經(jīng)執(zhí)行的

　　依照審判監(jiān)督程序再審改判無(wú)罪且原判刑罰已經(jīng)執(zhí)行，又稱無(wú)罪錯(cuò)判。由于法院的錯(cuò)判，使無(wú)罪的人被判決確定為有罪并全部或部分執(zhí)行了有罪判決，這必然使被告人的合法權(quán)益受到了行使審判權(quán)的國(guó)家機(jī)關(guān)行為的侵犯，造成了被告人的人身受到損害的事實(shí)，因此，國(guó)家應(yīng)當(dāng)負(fù)賠償責(zé)任。

　　根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，有下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)重新審判，從而有可能糾正原錯(cuò)誤判決：

　　1、有新的證據(jù)證明原判決、裁定的事實(shí)確有錯(cuò)誤的;

　　2、據(jù)以定罪量刑的證據(jù)不確實(shí)、不充分或者證明案件事實(shí)的主要證據(jù)之間存在矛盾的;

　　3、原判決、裁定適用法律確有錯(cuò)誤的;

　　4、審判人員在審理該案時(shí)，有貪污受賄、徇私舞弊、枉法裁判行為的。

　　一般而言，錯(cuò)誤判決的情形多種多樣，如無(wú)罪被判有罪、有罪被判無(wú)罪、此罪被判彼罪、輕罪重判、重罪輕判等等。并不是所有的錯(cuò)誤判決國(guó)家都承擔(dān)賠償責(zé)任，《國(guó)家賠償法》意義上的錯(cuò)誤判決是指發(fā)生法律效力的判決違反了刑法、刑訴法的規(guī)定，將無(wú)罪的公民定為有罪，經(jīng)審判監(jiān)督程序予以改判宣告無(wú)罪的，原判構(gòu)成錯(cuò)判，國(guó)家承擔(dān)錯(cuò)判的賠償責(zé)任。對(duì)于無(wú)罪錯(cuò)判，應(yīng)注意以下幾點(diǎn)：

　　第一，改判必須是依據(jù)審判監(jiān)督程序，而不是上訴程序作出的。所謂審判監(jiān)督程序，也稱再審程序，是指人民法院、人民檢察院對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定，在認(rèn)定事實(shí)或適用法律上確有錯(cuò)誤時(shí)，依法提出并重新審理的程序。而上訴程序，即二審程序，是對(duì)未生效的判決、裁定進(jìn)行重新審理的程序。兩者在審理對(duì)象、提起主體與理由、有無(wú)法定期限、審理法院的級(jí)別以及有無(wú)加刑限制等方面存在差別。如果是在上訴程序中改判無(wú)罪且改判前存在羈押情形的，應(yīng)追究錯(cuò)誤羈押的賠償責(zé)任而不是錯(cuò)誤判決的賠償責(zé)任。

　　第二，必須是再審改判無(wú)罪，而不是改判輕罪。如果是再審改判輕罪的，屬于輕罪重判，是有罪的結(jié)果，按照無(wú)罪羈押賠償原則，國(guó)家不承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于輕罪重判，在理論上有兩種不同的觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，輕罪重判只是人民法院量刑中研究的問(wèn)題，況且情況復(fù)雜，司法機(jī)關(guān)對(duì)此是否屬于侵權(quán)較難掌握，目前不應(yīng)列入國(guó)家賠償?shù)姆秶?/p>

　　另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，輕罪重判同樣是冤獄的一種，如果改判后服刑尚未超過(guò)后判刑期，則與無(wú)罪羈押一樣會(huì)使被告人遭受重大的人身?yè)p害，有時(shí)，這種損害還相當(dāng)嚴(yán)重。因此，從救濟(jì)受害人的角度看，對(duì)輕罪重判給予賠償是必要的。筆者認(rèn)為，輕罪重判是以有罪為前提的，不屬于國(guó)家賠償?shù)姆秶?，從理論上講，從保護(hù)受害人和維護(hù)司法公正的角度出發(fā)，對(duì)已服刑超過(guò)后判刑期的輕罪重判，國(guó)家給予賠償是必要的。

　　第三，原判刑罰已經(jīng)執(zhí)行完畢或者部分執(zhí)行。刑罰是懲罰犯罪的一種嚴(yán)厲的強(qiáng)制方法，它只能由人民法院代表國(guó)家對(duì)犯罪分子適用。刑罰可以剝奪犯罪人的民主權(quán)利、財(cái)產(chǎn)、人身自由乃至生命，可以說(shuō)是生殺予奪在此一舉。所以，人民法院代表國(guó)家行使刑罰時(shí)必須嚴(yán)格按照刑法、刑訴法的規(guī)定進(jìn)行，稍有不慎，將會(huì)造成公民權(quán)利的嚴(yán)重侵犯。如果將無(wú)罪的人判處刑罰，且刑罰已經(jīng)執(zhí)行，國(guó)家將以支付賠償金的形式，對(duì)受害人的權(quán)利受損給予救濟(jì)。按照《國(guó)家賠償法》的立法精神，第十五條第三項(xiàng)“原判刑罰已經(jīng)執(zhí)行中”中，“刑罰”指剝奪人身自由的刑罰，主要指實(shí)際羈押的有期徒刑和無(wú)期徒刑。

　　“已經(jīng)執(zhí)行”指實(shí)際執(zhí)行。因?yàn)?，只有造成人身自由受到?shí)際損害的結(jié)果，才能請(qǐng)求國(guó)家賠償。免予刑事處分是免除刑罰，沒(méi)有侵犯人身自由權(quán)，不能請(qǐng)求國(guó)家賠償。有期徒刑緩刑是附條件地不執(zhí)行刑罰，沒(méi)有發(fā)生《國(guó)家賠償法》上要求的損害事實(shí)，也不能請(qǐng)求國(guó)家賠償。管制刑沒(méi)有剝奪人身自由，也不屬于國(guó)家賠償?shù)姆秶８鶕?jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行(中華人民共和國(guó)賠償法)幾個(gè)問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，人民法院判處管制、有期徒刑緩刑、剝奪政治權(quán)利等刑罰被依法改判無(wú)罪的，國(guó)家不承擔(dān)賠償責(zé)任?？梢?jiàn)，我國(guó)〈〈國(guó)家賠償法〉〉規(guī)定的錯(cuò)判賠償?shù)姆秶?，是極其有限的。

　　關(guān)于錯(cuò)判死刑的賠償問(wèn)題，按照賠償法的規(guī)定，對(duì)于原判死刑并已執(zhí)行，經(jīng)再審改判無(wú)罪的應(yīng)給予賠償。這種賠償是對(duì)侵犯公民人身權(quán)給予的賠償，在賠償請(qǐng)求人、賠償方式等方面與侵犯公民人身自由權(quán)的賠償不同。對(duì)于原判死刑但未執(zhí)行(如死刑緩期執(zhí)行)，后經(jīng)再審改判無(wú)罪的，國(guó)家也應(yīng)給予賠償，只不過(guò)這種賠償與侵犯人身自由的無(wú)罪羈押賠償相同。對(duì)于原判死刑已經(jīng)執(zhí)行，經(jīng)再審認(rèn)為原判量刑畸重，不應(yīng)判處死刑而錯(cuò)判死刑的，以及原判死刑但未執(zhí)行，后經(jīng)再審改判較輕刑罰的，是否給予賠償，值得研究。這屬于輕罪重判的情形，按照賠償法的規(guī)定，不屬于賠償范圍。

　　錯(cuò)判賠償是典型意義上的冤獄賠償，對(duì)錯(cuò)誤判決的認(rèn)定與對(duì)訴訟過(guò)程中錯(cuò)誤的認(rèn)定不同，再審改判無(wú)罪原判刑罰已經(jīng)執(zhí)行的賠償責(zé)任是嚴(yán)格的結(jié)果責(zé)任，只要經(jīng)再審該判無(wú)罪，就說(shuō)明原判是錯(cuò)誤的，國(guó)家就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)錯(cuò)判的賠償責(zé)任。