正當防衛(wèi)(又稱自我防衛(wèi)，簡稱自衛(wèi))，是大陸法系刑法上的一種概念。為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當防衛(wèi)，不負刑事責任。下面由學習啦小編為你詳細介紹正當防衛(wèi)的相關法律知識。

　　哪些情況不能歸類到正當防衛(wèi)?

　　一、什么是防衛(wèi)過當

　　所謂防衛(wèi)過當是指正當防衛(wèi)行為超越了法律規(guī)定的防衛(wèi)尺度，因而應當負刑事責任的情況。正當防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。

　　法律快車小編溫馨提醒，這幾種特別情況要記住，不屬于防衛(wèi)過當：對正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當，不負刑事責任。

　　二、具體10種行為不屬于正當防衛(wèi)

　　1、對尚未開始不法侵害行為的行為人實施的所謂“正當防衛(wèi)”行為。

　　2、不是針對正在進行的不法侵害者本人，而是無關的第三者的所謂“正當防衛(wèi)”行為。

　　3、對自動停止，或者已經實施終了的不法侵害的行為人實施的所謂“正當防衛(wèi)”行為。

　　4、不法侵害者已被制伏，或者已經喪失繼續(xù)侵害能力時的所謂“正當防衛(wèi)”行為。

　　5、打架斗毆中，任何一方對他人實施的暴力侵害行為。兩人及多人打架斗毆，一方先動手，后動手的一方實施的所謂反擊他人侵害行為的行為，不屬于正當防衛(wèi)。

　　6、對假想中的不法侵害實施的所謂“正當防衛(wèi)”行為。不法侵害必須是在客觀上確實存在，而不是主觀想象的或者推測的。

　　7、防衛(wèi)挑撥式的所謂“正當防衛(wèi)”行為。即為了侵害對方，故意挑逗他人向自己進攻，然后借口正當防衛(wèi)加害對方。

　　8、對精神病人或者無刑事責任能力的未成年人的侵害行為實施的所謂“正當防衛(wèi)”行為。

　　9、對合法行為采取的所謂“正當防衛(wèi)”行為。公安人員依法逮捕、拘留犯罪嫌疑人等合法行為，嫌疑人不得以任何借口實行所謂的“正當防衛(wèi)”。對緊急避險行為也不能實行正當防衛(wèi)。

　　10、起先是正當防衛(wèi)，但后來明顯超過必要限度造成重大損害的行為。此種行為，法律稱為“防衛(wèi)過當”，不屬正當防衛(wèi)的范疇。

　　相關閱讀：

　　(一)防衛(wèi)過當概念、特征及罪過形式

　　防衛(wèi)過當防衛(wèi)過當是指防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大的損害應當負刑事責任的犯罪行為。防衛(wèi)過當具有以下特征：

　　1.防衛(wèi)過當?shù)姆缸锟腕w只能是其所構成的具體犯罪的客體。對于防衛(wèi)過當，應當依據其罪過形式和客觀行為的性質，按照我國刑法分則的有關條文定罪量刑。

　　2.防衛(wèi)過當在客觀上表現(xiàn)為正當防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害，但其具有防衛(wèi)前提且不具有社會危害性，應當減輕或者免除處罰。

　　3.防衛(wèi)過當構成犯罪的，行為人主觀上必然有罪過。這種罪過表現(xiàn)為行為人對自己的防衛(wèi)行為是否會明顯超過必要限度的主觀心理態(tài)度。

　　關于防衛(wèi)過當?shù)淖镞^形式，主要有以下幾種情況：

　　(1)防衛(wèi)人明知自己的防衛(wèi)行為會明顯超過正當防衛(wèi)的必要限度而造成重大損害，為了達到正當防衛(wèi)目的而放任這種重大損害發(fā)生的，是間接故意的防衛(wèi)過當。

　　(2)防衛(wèi)人知道自己的防衛(wèi)行為可能明顯超過了正當防衛(wèi)的必要限度造成重大損害，但輕信這種重大損害不會發(fā)生，是過于自信過失的防衛(wèi)過當。

　　(3)防衛(wèi)人應當知道自己的行為明顯超過了正當防衛(wèi)必要限度造成重大損害，因為疏忽大意而沒有預見，以至發(fā)生重大損害的，是忽視大意的過失。

　　(二)防衛(wèi)過當?shù)男淌仑熑?/p>

　　防衛(wèi)過當?shù)男淌仑熑伟▋蓚€方面的內容：

　　一是防衛(wèi)過當?shù)亩ㄗ?二是防衛(wèi)過當?shù)奶幜P。

　　防衛(wèi)過當本身不是獨立的罪名，對防衛(wèi)過當應根據防衛(wèi)人主觀上的罪過形式及客觀上造成的具體危害結果來確定罪名。從司法實踐來看，防衛(wèi)過當行為觸犯的罪名主要有(間接)故意殺人罪、過失致死罪、(間接)故意傷害罪和過失重傷罪。為了表明防衛(wèi)過當?shù)那闆r，在制作判決書時，應當注明因防衛(wèi)過當而構成某種犯罪。

　　刑法第二十條第二款規(guī)定，對防衛(wèi)過當：“應當減輕或者免除處罰”。因為在防衛(wèi)過當?shù)那樾沃蟹佬l(wèi)人主觀上是為了保護合法權益免受不法侵害，雖然對不法侵害者造成了不應有的損害，但其行為的客觀危害性比其他犯罪行為小的多，所以，對防衛(wèi)過當應當減輕或者免除處罰。

　　(三)關于防衛(wèi)過當刑事責任的規(guī)定，防衛(wèi)過當應當負刑事責任。

　　但因為正當防衛(wèi)行為是不法侵害引起的，是為了使被不法侵害者所侵害的客體免受正在進行的不法侵害，所以“應當減輕或免除處罰”。

　　(四)關于對正在進行的嚴重危及人身安全的暴力犯罪采取正當防衛(wèi)行為不負責任的規(guī)定。

　　本款是對第三款的重要補充。對于正在進行的行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，由于這些不法侵害行為性質嚴重，且強度大，情況緊急，因此，采取正當防衛(wèi)行為造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當，不負刑事責任。所謂“其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪”，是指與行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架類似的暴力犯罪，如在人群中實施爆炸犯罪等。

　　假想防衛(wèi)

　　防衛(wèi)過當“假想防衛(wèi)”是指行為人由于主觀認識上的錯誤，誤認為有不法侵害的存在，實施防衛(wèi)行為結果造成損害的行為。

　　對于假想防衛(wèi)，應當根據認識錯誤的原理予以處理，有過失的以過失論，無過失的以意外事件論：

　　(1)不法侵害行為的實際不存在。

　　所謂假想防衛(wèi)，顧名思義，就是假設的想象的防衛(wèi)而非真正的防衛(wèi)，何以如此，是因為不法侵害并不實際存在，當然也毋須實施防衛(wèi)行為，如果不法侵害現(xiàn)實存在，且正在進行當中，那也就具備了正當防衛(wèi)的法定前提，任何公民都有權實行必要的防衛(wèi)行為，自然也就不存在假想防衛(wèi)的問題，除了正當防衛(wèi)之外，防衛(wèi)時間錯誤、防衛(wèi)對象錯誤以及防衛(wèi)過當?shù)?，都是在不法侵害確實存在的條件下，在實行正當防衛(wèi)的過程中，所出現(xiàn)的主客觀不一致現(xiàn)象，與假想防衛(wèi)成立的前提條件是不同的。

　　(2)行為人主觀上存在防衛(wèi)意圖。

　　這是假想防衛(wèi)在主觀上的必備條件。這種防衛(wèi)的意圖來源于行為人主觀上判斷錯誤，如果行為人明知不法侵害并不存在，也就不會產生防衛(wèi)意圖，假想防衛(wèi)當然也就不會發(fā)生。如果行為人一方面假想不法侵害已經到來，另一方面卻不是出于防衛(wèi)意圖實施反擊，而是意圖加害對方，并導致嚴重危害后果的發(fā)生，對此，應作為一種故意犯罪對待而非假想防衛(wèi)。另外，還有一種雙方互毆過程中發(fā)生的誤傷勸架者或無辜第三者的情形，表面上似乎是一種假想防衛(wèi)，但實際上因為雙方都存有加害對方的意圖，而不是基于防衛(wèi)意圖進行反擊，所以，不能承認其中某一方是防衛(wèi)行為，當然，也就不能把誤傷他人的行為視為假想防衛(wèi)，而只能作為對象錯誤或打擊錯誤去處理。

　　(3)行為人的“防衛(wèi)”行為給無辜者造成了損害，這是假想防衛(wèi)成立的結果條件。

　　由于行為人誤將他人行為視為不法侵害行為，因而作出錯誤的防衛(wèi)反擊，進而導致不應有的危害后果的產生。假想防衛(wèi)行為才具有法律意義上的社會危害性，行為人并因此承擔相應的法律責任。如果行為人雖然誤認不法侵害存在并且實施了錯誤的防衛(wèi)行為，但并未對他人合法權益造成實際損害，則假想防衛(wèi)不能成立，相應的法律責任也就無從談起。

　　(4)假想防衛(wèi)成立應負的責任

　　(1)行為人應當預見到沒有不法侵害而沒有預見，造成危害結果，應負過失犯罪的刑事責任;

　　(2)行為人由于不能預見的原因引起了防衛(wèi)行為，而在防衛(wèi)過程中從使用的工具、打擊的部位、造成的后果顯屬不當，叫“假想防衛(wèi)過當”，行為人應當對過當?shù)慕Y果負責，可以比照防衛(wèi)過當來處理。責任比第一種輕一點;

　　(3)主觀條件的限制，行為人不可能預見到，所采取的手段方法也無不當之處，應屬于“意外事件”;

　　(4)行為人既是假想防衛(wèi)，也是提前防衛(wèi)，主觀過錯應屬“故意”。