“凡是自由民除經(jīng)其貴族依法判決或遵照國內(nèi)法律之規(guī)定外，不得加以扣留、監(jiān)禁、沒收其財產(chǎn)、褫奪其法律保護權(quán)，或加以放逐、傷害、搜索或逮捕。”1215年英王約翰簽署的大憲章，大憲章第39條確定了“適當(dāng)?shù)姆ǘǔ绦?rdquo;的法的基本思想。下面由學(xué)習(xí)啦小編為你詳細介紹罪刑法定的相關(guān)法律知識。

　　罪刑法定原則是什么：

　　(1)禁止溯及既往(事前的罪刑法定)，是指犯罪及其懲罰必須在行為前預(yù)先規(guī)定，刑法不得對在其公布、施行前的行為進行追溯適用。這一要求也被稱為禁止事后法。罪刑法定原則禁止不利于行為人的溯及既往，但允許有利于行為人的溯及既往。

　　(2)排斥習(xí)慣法(成文的罪刑法定)。根據(jù)預(yù)測可能性原理，罪刑規(guī)范應(yīng)當(dāng)具有明確性、穩(wěn)定性。刑事司法應(yīng)當(dāng)以成文法為準，排斥習(xí)慣法。

　　(3)禁止類推解釋(嚴格的罪刑法定)。類推解釋，是指對于法律沒有明文規(guī)定的行為，適用有類似規(guī)定的其他條文予以處罰。類推解釋實際上是對事先在法律上沒有規(guī)定要處罰的行為進行處罰，屬于司法恣意地對國民的行動自由進行壓制。刑罰是最嚴厲的制裁措施，因此，對刑法的適用應(yīng)嚴格適用，而不能類推適用;對刑法的解釋也應(yīng)當(dāng)嚴格解釋，而不能類推解釋。

　　(4)刑罰法規(guī)的適當(dāng)，包含刑法明確性、禁止不確定刑和禁止處罰不當(dāng)罰的行為三項內(nèi)容(確定的罪刑法定)。刑法明確性，是指刑法條文應(yīng)當(dāng)清楚明確，使人能夠了解什么是犯罪行為，讓人具有判斷可能性。禁止不確定刑，是指刑罰應(yīng)當(dāng)規(guī)定得清晰確定。刑罰越不確定，越容易被濫用。禁止處罰不當(dāng)罰的行為，是指由于刑罰是最嚴厲的制裁措施，刑罰的適用應(yīng)保持補充性、謙抑性，適用范圍應(yīng)當(dāng)合理適當(dāng)。上述這些內(nèi)容表明，刑罰法規(guī)應(yīng)當(dāng)明確、確定和適當(dāng)。需要注意，刑法分則的罪狀表述方式多種多樣，部分條文對犯罪的狀況不作具體描述，只是表述該罪的罪名的，也并不違反罪刑法定原則。

　　在刑事司法中貫徹罪刑法定原則，最為關(guān)鍵的問題是對刑法的解釋要合理。任何解釋方法所得出的結(jié)論，都不能違反罪刑法定原則。不利于被告人的類推解釋在方法上就與罪刑法定原則相抵觸，故屬禁止之列。采取其他解釋方法時，其解釋結(jié)論也必須符合罪刑法定主義，符合刑法目的。

　　刑法解釋，按其效力分為三種：

　　(1)立法解釋，即由立法機關(guān)所作的解釋，具有與法律同等的效力。通常認為立法解釋包括三種情況:一是在刑法或相關(guān)法律中所作的解釋性規(guī)定;二是在“法律的起草說明”中所作的解釋;三是在刑法施行過程中對發(fā)生歧義的規(guī)定所作的解釋。嚴格意義上的立法解釋是指第三種解釋，這種立法解釋不能采取類推解釋的方法。

　　(2)司法解釋，即最高人民法院和最高人民檢察院就審判和檢察工作中如何具體應(yīng)用法律的問題所作的解釋，具有普遍適用的效力。司法解釋必須遵守解釋原理，不得進行類推解釋。

　　(3)學(xué)理解釋，即未經(jīng)國家授權(quán)的機關(guān)、團體、社會組織、學(xué)術(shù)機構(gòu)以及公民個人對刑法所作的解釋，它們雖然沒有法律效力，但對于刑事司法乃至立法活動具有重要參考價值。

　　刑法解釋方法分為兩大類，即文理解釋與論理解釋。

　　文理解釋是指根據(jù)刑法用語的文義及其通常使用方式闡釋刑法意義的解釋方法。文理解釋的根據(jù)主要是語詞的含義、語法、標點及標題。文理解釋是一種基本的但并非簡單的解釋方法。如果文理解釋的結(jié)論合理，則沒有必要采取論理解釋的方法;如果文理解釋的結(jié)論不合理或者產(chǎn)生多種結(jié)論，則必須進行論理解釋。

　　論理解釋是指參酌刑法產(chǎn)生的原因、理由、沿革及其他相關(guān)事項，按照立法精神，闡明刑法真實含義的解釋方法。論理解釋方法有很多，這里介紹以下幾種:

　　(1)擴大解釋，即刑法條文字面的通常含義比刑法的真實含義窄，于是擴張字面含義，使其符合刑法的真實含義。例如，將刑法第341條中的“出售”，解釋為“包括出賣和以營利為目的的加工利用行為”，屬于擴大解釋。擴大解釋是對用語通常含義的擴張，不能超出用語可能具有的含義;如果完全超出用語可能具有的含義，則是違反罪刑法定原則的類推解釋。應(yīng)否作出擴大解釋，還必須考慮處罰的必要性;對于一個行為而言，其處罰的必要性越大，將其解釋為犯罪的可能性就越大，但如果行為離刑法用語核心含義的距離越遠，則解釋為犯罪的可能性就越小。所以，進行擴大解釋時，不能僅考慮處罰的必要性。

　　(2)縮小解釋，即刑法條文的字面通常含義比刑法的真實含義廣，于是限制字面含義，使其符合刑法的真實含義。例如，將刑法第111條規(guī)定的“情報”限定為“關(guān)系國家安全和利益、尚未公開或者依照有關(guān)規(guī)定不應(yīng)公開的事項”，就是縮小解釋。

　　(3)當(dāng)然解釋，即刑法規(guī)定雖未明示某一事項，但依形式邏輯、規(guī)范目的及事物屬性的當(dāng)然道理，將該事項解釋為包括在該規(guī)定的適用范圍之時。例如，《刑法修正案(八)》第48條規(guī)定，為組織賣淫的人招募、運送人員或者有其他協(xié)助組織賣淫行為的，應(yīng)當(dāng)定罪處罰。為組織賣淫的人招募、運送人員是協(xié)助組織賣淫行為，將比招募、運送人員的行為性質(zhì)更為惡劣的行為(例如，為組織賣淫的人充當(dāng)打手)認定為“其他”協(xié)助組織賣淫行為，則是當(dāng)然解釋。進行當(dāng)然解釋時，不能僅以當(dāng)然道理為根據(jù)，還必須符合刑法的文字含義。

　　(4)反對解釋，即根據(jù)刑法條文的正面表述，推導(dǎo)其反面含義的解釋方法。例如，刑法第50條前段規(guī)定，判處死緩在緩期執(zhí)行期間沒有故意犯罪的，“二年期滿后，減為無期徒刑”。據(jù)此，緩期執(zhí)行期間沒有滿2年的不得減為無期徒刑，此即反對解釋。反對解釋只有在以下兩種情況下才能釆用:一是法條所確定的條件為法律效果的全部條件;二是法律規(guī)定所確定的條件為法律效果的必要條件。

　　這里特別要說明的是類推解釋與擴大解釋的區(qū)別。一般認為，罪刑法定原則并不禁止擴大解釋，但如何厘定擴大解釋與類推解釋的棄限，則是一個難題。

　　(1)從用語含義上說，擴大解釋所得出的結(jié)論，沒有超出刑法用語可能具有的含義，即在刑法文義的“射程”之內(nèi)進行解釋;而類推解釋所得出的結(jié)論，超出了用語可能具有的含義，即在刑法文義的“射程”之外進行解釋。“可能具有的含義”，是指依一般語言用法，或者立法者標準的語言用法，該用語還能夠指稱的意義。

　　(2)從概念的相互關(guān)系說，擴大解釋時沒有提升概念的階位;而類推解釋是將所要解釋的概念提升到更上位的概念作出的解釋。

　　(3)從著重點上說，擴大解釋著眼于刑法規(guī)范本身，仍然是對規(guī)范的邏輯解釋;類推解釋著眼于刑法規(guī)范之外的事實，是對事實的比較。

　　(4)從論理方法上說，擴大解釋是擴張性地劃定刑法的某個概念，使應(yīng)受處罰的行為包含在該概念中;類推解釋則是認識到某行為不是刑法處罰的對象，而以該行為與刑法規(guī)定的相似行為具有同等的惡害性為由，將其作為處罰對象。

　　(5)從實質(zhì)上而言，擴大解釋的結(jié)論在公民預(yù)測可能性之內(nèi);類推解釋則超出了公民預(yù)測可能性的范圍。

　　罪刑法定原則禁止類推解釋，要求合理地、客觀地、準確地解釋刑法。掌握罪刑法定原則，關(guān)鍵點之一是要正確理解刑法解釋方法。例如，將盜竊罪對象的“公私財物”解釋為“他人的財物”，屬于當(dāng)然解釋，而不屬于縮小解釋;在刑法第171條同時規(guī)定出售假幣罪、購買假幣罪的場合，出售假幣罪中的“出售”就只能解釋為“銷售”，而不能解釋為“購買和銷售”，對購買假幣的“對向性”行為，應(yīng)當(dāng)以購買假幣罪定罪處罰;將不能透支的借記卡解釋為信用卡詐騙罪中的“信用卡”，是擴張解釋，并不屬于類推解釋。