無(wú)罪辯護(hù)的三個(gè)入手角度

　　無(wú)罪辯護(hù)是指被告人和其辯護(hù)律師在庭審中為被告人作無(wú)罪的辯解，結(jié)果只有兩個(gè)：一個(gè)是公訴人得到法院支持，被告人被判決有罪;一個(gè)是辯護(hù)觀點(diǎn)被法院采納，被告人被判決無(wú)罪。下面由學(xué)習(xí)啦小編為你介紹相關(guān)法律知識(shí)。

　　無(wú)罪辯護(hù)的三個(gè)入手角度：

　　被告人渴望得到無(wú)罪釋放，但是被告人的行為是否構(gòu)成犯罪顯然不以被告人的意志為轉(zhuǎn)移。但是好的律師會(huì)從案件中挖掘無(wú)罪辯護(hù)的理由從而進(jìn)行有力度的無(wú)罪辯護(hù)，最后取得被告人無(wú)罪釋放的良好效果。作為辯護(hù)律師若能無(wú)罪辯護(hù)成功使本來(lái)無(wú)罪的人重獲自由，無(wú)不是我們竭力追求的目標(biāo)。

　　從犯罪構(gòu)成理論入手作無(wú)罪辯護(hù)。

　　律師制度恢復(fù)之初，法制尚不健全，加之長(zhǎng)期以來(lái)我國(guó)司法實(shí)踐中，甚至到今天，仍然重實(shí)體輕程序，因此律師辯護(hù)主要從《刑法》的犯罪構(gòu)成理論切入，對(duì)被告人作無(wú)罪辯護(hù)。任何犯罪必須同時(shí)具有適格的犯罪主體、犯罪的故意和過(guò)失、侵犯了法律保護(hù)的犯罪客體，而且具有犯罪的客觀行為，才可以認(rèn)定犯罪成立，否則可作無(wú)罪辯護(hù)。

　　從證據(jù)不足入手作無(wú)罪辯護(hù)。

　　新的《刑事訴訟法》將西方發(fā)達(dá)國(guó)家的無(wú)罪推定的法律制度引入我國(guó)，給律師無(wú)罪辯護(hù)創(chuàng)造了機(jī)會(huì)。證據(jù)必須形成證據(jù)體系，有時(shí)我們稱(chēng)它要組成完整的證據(jù)鏈條。若證據(jù)不能形成體系，證據(jù)鏈條脫節(jié)，指控將不能成立?！缎淌略V訟法》第162條第3款規(guī)定：“證據(jù)不足，不能認(rèn)定被告人有罪的，應(yīng)當(dāng)作出證據(jù)不足、指控的犯罪不能成立的無(wú)罪判決。”證據(jù)不足應(yīng)當(dāng)“疑罪從無(wú)”，不應(yīng)當(dāng)“疑罪從輕”。許多案件，律師可以從證據(jù)不足入手進(jìn)行有力的無(wú)罪辯護(hù)。

　　從程序違法入手作無(wú)罪辯護(hù)。

　　程序辯護(hù)是律師無(wú)罪辯護(hù)的最高境界。通過(guò)剖析控方程序違法，從而否定違法取得的證據(jù)，是控方的指控失去有力證據(jù)的支撐，從而得出被告人無(wú)罪的結(jié)論?！缎淌略V訟法》第43條“審判人員、檢察人員、偵查人員必須依照法定程序，收集能夠證實(shí)犯罪嫌疑人、被告人有罪或者無(wú)罪、犯罪情節(jié)輕重的各種證據(jù)。嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法的方法收集證據(jù)。”司法工作人員違法回避規(guī)定、違法管轄規(guī)定取證，尤其是刑訊逼供、誘供騙供都是法律禁止的，非法取得的證據(jù)應(yīng)當(dāng)按照證據(jù)排除規(guī)則予以排除。最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈刑事訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第61條明文規(guī)定：“嚴(yán)禁以非法的方法收集證據(jù)。凡經(jīng)查證確實(shí)屬于采用刑訊逼供或者威脅、引誘、欺騙等非法的方法取得的證人證言、被害人陳述、被告人供述，不能作為定案的根據(jù)。”從司法解釋的層面看，對(duì)非法證據(jù)是一律排除的。毒樹(shù)結(jié)毒果，毒果不可取，這就是西方的“毒樹(shù)之果”理論。我國(guó)現(xiàn)行《刑事訴訟法》借鑒了西方國(guó)家先進(jìn)的法治理念。

　　相關(guān)閱讀：

　　無(wú)罪辯護(hù)應(yīng)遵循的原則

　　要特別熟悉案情

　　熟悉案情要求律師特別熟知和掌握案件整個(gè)情況，熟悉其的發(fā)生、發(fā)展和結(jié)果。熟知被告人具有哪些無(wú)罪的事實(shí)和情節(jié)。只有做到熟悉案情基礎(chǔ)上，才能結(jié)合法理和法律對(duì)案情進(jìn)一步地研究分折，決定是否為被告人作無(wú)罪辯護(hù)，如果決定為被告人作無(wú)罪辯護(hù)，那么就要進(jìn)一步分析如何其作無(wú)罪辯護(hù)。熟悉案情除了要求律師要仔細(xì)查閱案卷，會(huì)見(jiàn)被告人外，還要特別強(qiáng)調(diào)律師要認(rèn)真進(jìn)行調(diào)查取證，調(diào)取相關(guān)能證明被告人無(wú)罪的物證、書(shū)證、證人證言或鑒定結(jié)論等有利的證據(jù)。但律師盡量不要親自調(diào)查，最好是申請(qǐng)法院或檢察院調(diào)取，這樣有利于降低執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。

　　無(wú)罪證據(jù)要充分

　　證據(jù)充分，是指律師對(duì)被告人無(wú)罪提供充分的證據(jù)。無(wú)罪辯護(hù)不容易，只有證據(jù)充分了，辯護(hù)才有保障，才能從根本上否定了檢控方起訴的事實(shí)和理由，使辯護(hù)律師的無(wú)罪意見(jiàn)被法官采納。因此，除了在辯護(hù)詞中明確指出被告無(wú)罪的意見(jiàn)、寫(xiě)明無(wú)罪的事實(shí)和情節(jié)外，更重要的是提供確實(shí)充分的無(wú)罪證據(jù)，結(jié)合有關(guān)法律、法規(guī)或司法解釋進(jìn)行論證和闡明。特別是在法庭辯論階段，針對(duì)公訴人提出的證據(jù)，應(yīng)用已經(jīng)收集的證據(jù)進(jìn)行有力反駁。

　　要慎重決策

　　律師決定為被告人作無(wú)罪辯護(hù)應(yīng)特別慎重。之所以這樣，因?yàn)闉楸桓嫒俗鳠o(wú)罪辯護(hù)往往要冒比較大的風(fēng)險(xiǎn)，無(wú)罪辯護(hù)案件往往比較復(fù)雜，事實(shí)和證據(jù)往往盤(pán)根錯(cuò)節(jié)，很難一時(shí)就看清。一般情況下無(wú)罪辯護(hù)的成功率極低，所以慎重決定確有必要。如果冒然決定為被告作無(wú)罪辯護(hù)，反而會(huì)適得其反，不但達(dá)不到目的，反而會(huì)損害被告人的合法權(quán)益。大多數(shù)無(wú)罪辯護(hù)案件中被告人被訴有罪，是因?yàn)闄z察人員掌握了比較充足的證據(jù)，這些證據(jù)既充足又不易駁倒，所以律師不能輕率向被告人作無(wú)罪辯護(hù)的承諾。為了慎重起見(jiàn)，有時(shí)應(yīng)當(dāng)與其他律師進(jìn)行商量;必要時(shí)，還可以通過(guò)律師事務(wù)所領(lǐng)導(dǎo)，集體開(kāi)會(huì)，共同商定是否為被告人作無(wú)罪辯護(hù)。

　　注重溝通規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)

　　注重溝通要求律師決定為被告作無(wú)罪辯護(hù)時(shí)還要注意與法院、公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)溝通。由于我國(guó)法律制度尚不健全，律師的權(quán)利還沒(méi)有充分的保障。律師在執(zhí)業(yè)的過(guò)程中經(jīng)常會(huì)收到來(lái)自各方面的干擾，甚至?xí)驗(yàn)槟承┕ぷ麒Υ帽挥嘘P(guān)機(jī)關(guān)抓把柄，嚴(yán)重時(shí)還會(huì)遭受牢獄之災(zāi)。因此，律師在進(jìn)行無(wú)罪辯護(hù)時(shí)要注意保護(hù)自己，要懂得同上述機(jī)關(guān)溝通，以消除誤會(huì)，避免不必要的麻煩，進(jìn)一步維護(hù)被告人的合法權(quán)益。如果被告人的行為確實(shí)構(gòu)成了比較嚴(yán)重的犯罪，只是在證據(jù)上有所欠缺，這時(shí)不宜做無(wú)罪辯護(hù)，可以考慮“辯訴交易”做罪輕辯，這時(shí)我國(guó)現(xiàn)實(shí)法制環(huán)境決定的。