借款指企業(yè)向銀行等金融機(jī)構(gòu)以及其他單位借入的資金，包括信用貸款、抵押貸款和信托貸款等。借款也可以指某人向銀行等金融機(jī)構(gòu)以及其他單位和個(gè)人借入的資金，包括信用貸款、抵押貸款和信托貸款等。下面由學(xué)習(xí)啦小編為你詳細(xì)介紹相關(guān)法律知識(shí)。

　　借款沒約定利息該怎么處理?

　　《民間借貸新司法解釋》第二十五條借貸雙方?jīng)]有約定利息，出借人主張支付借期內(nèi)利息的，人民法院不予支持。

　　自然人之間借貸對(duì)利息約定不明，出借人主張支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之間借貸的外，借貸雙方對(duì)借貸利息約定不明，出借人主張利息的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合借款合同的內(nèi)容，并根據(jù)當(dāng)?shù)鼗蛘弋?dāng)事人的交易方式、交易習(xí)慣、市場利率等因素確定利息。

　　1自然人之間的借貸沒有約定利息。

　　傳統(tǒng)的民間借貸主體多為自然人，且出借人和借款人雙方一般具有親友、同事及朋友關(guān)系。借款用途多用于子女婚嫁、教育支出、購買自用房屋、大病醫(yī)療等突發(fā)性大額支出，借貸款項(xiàng)目的仍為傳統(tǒng)的互幫互助。《合同法》第211條規(guī)定，自然人之間的借款合同對(duì)支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息。所以根據(jù)我國法律規(guī)定，自然人之間的借款合同原則上是無償?shù)模钱?dāng)事人有特別約定，才應(yīng)當(dāng)支付利息。這樣規(guī)定是因?yàn)楣裰g的借貸起著互通有無的作用，它能夠方便公民生產(chǎn)生活，促進(jìn)鄰里和睦安寧，形成互幫互助、友好相處的和諧氛圍。

　　2自然人之間的借貸利息約定不明。

　　有觀點(diǎn)認(rèn)為，對(duì)于自然人之間的民間借貸，如果利息約定不明，不應(yīng)視沒有約定利息，可以參照銀行同期貸款利率支付利息，其理由是：第一，在過去自然人民間借貸案件中，借款的用途大多是生活性消費(fèi)或“救急”，主要為解決個(gè)人生活困難，互助成分居多，而當(dāng)前則以經(jīng)營性用途為主，營利性成為民間借貸的主要特征，在利息問題上，應(yīng)該考慮出借方的經(jīng)濟(jì)利益。第二，司法解釋對(duì)此問題相對(duì)明確，對(duì)于訴訟請(qǐng)求及責(zé)任承擔(dān)作了指引。第三，就當(dāng)事人本意而言，囿于能力所限，不應(yīng)對(duì)其締約能力過于苛責(zé)，應(yīng)將有利息約定作為本意，盡管約定不明確，可通過合同解釋等方式予以漏洞補(bǔ)充。

　　我們認(rèn)為，上述觀點(diǎn)值得商榷。根據(jù)《合同法》第211條規(guī)定，自然人之間的借款合同對(duì)支付利息約定不明確的，視為不支付利息。從效力上講，《合同法》為全國人大通過的法律，效力層級(jí)優(yōu)于作為司法解釋的《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見(試行)》和《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》。從時(shí)間上講，《合同法》頒布在后，新法優(yōu)于舊法，應(yīng)當(dāng)適用法律的規(guī)定。

　　故本條司法解釋對(duì)此問題予以明確，自然人之間借貸對(duì)利息約定不明，出借人主張支付利息的，人民法院不予支持。即對(duì)于自然人之間借貸沒有約定利息或者雖有約定但約定不明確的，視為不支付利息。這樣規(guī)定一方面基于《合同法》的規(guī)定，另一方面是因?yàn)楣裰g的借貸起著互通有無的作用，它能夠方便公民生產(chǎn)生活，促進(jìn)鄰里和睦安寧，形成互幫互助、友好相處的和諧氛圍。

　　3借貸雙方中僅一方為自然人或非金融機(jī)構(gòu)法人、其他組織之間借款沒有約定利息。

　　有觀點(diǎn)認(rèn)為，對(duì)于非金融機(jī)構(gòu)法人、其他組織之間的民間借貸，即使沒有約定利息，也不應(yīng)該一概否定利息請(qǐng)求。其理由為：一是《合同法》第211條僅規(guī)定了自然人之間的借款合同對(duì)支付利息沒有約定或約定不明的，視為不支付利息，并未涵蓋非金融機(jī)構(gòu)法人和其他組織，司法解釋不應(yīng)對(duì)此做出廣義解釋;二是司法解釋已經(jīng)對(duì)于非金融機(jī)構(gòu)法人或其他組織之間為生產(chǎn)、經(jīng)營需要訂立民間借貸合同合法化，認(rèn)定非金融機(jī)構(gòu)法人或其他組織沒有約定利息的就不支付利息，對(duì)出借方極大不公平，既不符合等價(jià)有償?shù)拿穹ɑ驹瓌t，也縱容了逃廢債務(wù)的不良社會(huì)風(fēng)氣。三是，利息為占用一方資金而向?qū)Ψ街Ц兜膶?duì)價(jià)，同樣存在著市場價(jià)格，非金融機(jī)構(gòu)法人與其他組織，帶有商事主體性質(zhì)，從價(jià)值追求及審判理念亦應(yīng)區(qū)別與自然人之間的民事主體，即使市場價(jià)格難以確定，至少可以參照同期人民銀行貸款基準(zhǔn)利率確定。

　　我們認(rèn)為，借貸雙方，包括自然人、非金融機(jī)構(gòu)法人或其他組織及其相互之間的資金融通行為，如果沒有約定利息，出借人主張借期內(nèi)利息的，不應(yīng)予以支持。