如何處理涉及精神暴力的離婚案件

　　肉體暴力之外的另一種暴力，學名精神暴力，小名“軟暴力”。 這種暴力作為武器，代替不寬容的心將憤怒投射到我們身上，它不能夠把我們打得鼻青臉腫，但足以讓我們的心靈受傷。下面由學習啦小編為你詳細介紹精神暴力的相關法律知識。

　　如何處理涉及精神暴力的離婚案件?

　　【基本案情】

　　原告：劉某。被告：李某。劉某(男方)與李某(女方)原系夫妻。結(jié)婚后劉某的母親常因生活瑣事對李某進行侮辱、謾罵，致使劉某與李某時常爭吵，劉某甚至對李某拳腳相向，夫妻矛盾不斷加深。2007年2月，李某在與劉某母親發(fā)生爭吵后，將其娘家人帶往家中理論，劉某為此再次毆打李某。此后，劉某長期對李某侮辱或不理睬，甚至多次將其攆出家門。

　　2007年，劉某以夫妻感情破裂為由，向重慶南岸區(qū)法院起訴離婚。李某認為雙方的感情基礎深，夫妻矛盾源于劉某母親對其生活的干預，故不同意離婚。2008年，劉某向重慶渝中區(qū)法院起訴離婚。李某仍辯稱兩人感情基礎好，因婆媳關系不睦，導致劉某長期侮辱李某，甚至將其攆出家門。劉某博士畢業(yè)后，被評為副教授和碩導，李某結(jié)婚后生育小孩、照顧家庭，失去繼續(xù)深造的機會，兩人的社會地位和經(jīng)濟能力差距增大，故不同意離婚。

　　2009年，劉某再次訴至重慶渝中區(qū)法院。李某認為自己為家庭作出了巨大犧牲，而劉某為達到離婚目的對其實施暴力，多次將其攆出家門，致使李某多年來因抑郁、焦慮而無法正常生活和工作，故堅持不同意離婚。

　　【審理結(jié)果】

　　劉某訴李某離婚糾紛案先后經(jīng)歷了三次訴訟。2007年，重慶市南岸區(qū)人民法院經(jīng)審理認為，本案系家庭糾紛，夫妻雙方在處理這些矛盾時因不夠冷靜出現(xiàn)過激行為，均存在過錯?，F(xiàn)李某認為夫妻感情未破裂，希望通過共同努力妥善解決夫妻矛盾，故法院駁回了劉某的離婚請求。

　　2008年，重慶市渝中區(qū)人民法院經(jīng)審理認為，劉某長期冷落、不準李某回家的行為已經(jīng)摧毀了李某的自尊心和自信心，故作出人身安全保護裁定，限期7日進行溝通和交流。因李某堅決不同意離婚，為保護家庭暴力受害人的權(quán)益，法院再次駁回了劉某的離婚請求。

　　2009年，重慶市渝中區(qū)人民法院經(jīng)審理認為，雖然李某不同意離婚，但夫妻感情確已破裂，應當判決離婚。在共同財產(chǎn)的分配上本著照顧女方利益的原則，女方分得60%的共同財產(chǎn)。一審判決已經(jīng)生效。

　　【本案評析】

　　本案在涉及精神暴力的離婚案件中具有一定的典型性。自2008年最高人民法院中國應用法學研究所出臺《涉及家庭暴力婚姻案件審理指南》以來，人民法院逐漸認識到涉及家庭暴力的婚姻案件與普通的婚姻家庭案件有不同特點和規(guī)律，處理方式也應有所不同。

　　一、通過“權(quán)利、控制”識別精神暴力

　　家庭暴力包括身體暴力、性暴力、精神暴力和經(jīng)濟控制四種類型。與傳統(tǒng)意義上拳腳相加的身體暴力相比，精神暴力不易識別。這種暴力行為通過對加害人以侮辱、謾罵、或者不予理睬、不給治病、不肯離婚，嚴格控制夫妻共同財產(chǎn)和家庭收支狀況等手段對受害人進行精神折磨，摧毀受害人自尊心、自信心和自我價值感，使受害人產(chǎn)生屈辱、恐懼、無價值感，以達到控制受害人的目的。雖然引發(fā)家庭暴力的表面原因，可能是嫉妒、缺乏自信和安全感、自我中心、習得暴力等，但家庭暴力的核心是權(quán)利和控制。加害人存在通過暴力傷害達到控制目的的主觀故意，大多數(shù)家庭暴力行為呈現(xiàn)周期性，并不同程度地造成受害人的身體或心理傷害后果，導致受害一方因為恐懼而屈從于加害方的意愿。因此，不管是不讓你離開他，還是逼迫你離開他，目的都是為了控制。

　　本案中，李某因不能忍受劉某母親的質(zhì)疑、侮辱、謾罵，兩人時常發(fā)生口角和輕微推搡，隨后劉某加入到李某與其母親的緊張關系中，暴力發(fā)生后兩人關系急劇惡化。隨著暴力周期的不斷重復，李某選擇求助家人的幫助，但結(jié)果導致夫妻暴力的升級，以及隨之而來的長期不予理睬，甚至將其趕出家門。根據(jù)家庭暴力發(fā)生發(fā)展規(guī)律分析，隨著劉某事業(yè)的順利發(fā)展，兩性之間的社會地位和經(jīng)濟能力差距增大，劉某在精神上的控制欲望與李某的無價值感同時增加，促使劉某逐漸完全控制李某在婚姻中的角色定位。劉某對李某越冷漠，李某越想通過維持婚姻來保護自己及子女免受傷害。李某不同意離婚，劉某的控制欲望越挫越勇，致使李某遭受更多的侮辱和冷漠。很顯然，雙方之間的矛盾亦非第一次訴訟中定性的家庭糾紛，劉某在行為過程中的控制目的，以及李某由此產(chǎn)生的依賴、恐懼心理，屬于精神暴力的范疇。受害人與法院對家庭暴力的錯誤認識，導致精神暴力在雙方生活中延續(xù)和加劇。

　　二、判決離婚和多分財產(chǎn)才能真正保護受害人

　　從性別視角分析家庭暴力現(xiàn)象發(fā)生、發(fā)展、蔓延的原因，筆者發(fā)現(xiàn)，涉及家庭暴力離婚案件中的兩性關系之間，存在權(quán)利失衡和協(xié)商能力懸殊的情況。調(diào)解離婚不能保護受害人的財產(chǎn)權(quán)利，調(diào)解和好又不能預防家庭暴力的再次發(fā)生，因此，對涉及家庭暴力的離婚案件一律適用調(diào)解，不利于人民法院分配公平和正義，往往難以案結(jié)事了。

　　(一)涉及家庭暴力的婚姻案件應當判決離婚

　　中國應用法學研究所陳敏副研究員指出，民事案件適用調(diào)解應具備三個前提條件：一是平等主體之間為了將來的某些或某項事務達成的協(xié)議;二是雙方對糾紛的發(fā)生均負有責任;三是雙方均有可放棄的權(quán)利，各自妥協(xié)一般都能達成一致意見。家庭暴力不是家庭糾紛，不完全具備上述前提條件：一是受害人被施暴人控制，難以主張權(quán)利;二是受害人即使在婚姻中有過錯，也不應挨打，因此對暴力的發(fā)生無過錯責任;三是家庭暴力侵害的是受害人的人身權(quán)利，而人身權(quán)利是任何公民都無法放棄的。

　　通過本案的三次訴訟，可發(fā)現(xiàn)劉某及其母親長期對李某侮辱、冷落甚至不讓其回家的行為，已經(jīng)對李某造成了極大的心理壓力和抑郁，但李某基于雙方在婚姻關系中兩性位置差別的考慮，習得無助，不愿意離婚，甚至忍辱負重、委曲求全地繼續(xù)維系婚姻。這不僅是家庭暴力使其依賴感和無價值感增加的表現(xiàn)，也是受害人出于保護自己和子女免受傷害最無奈的辦法，而不是雙方夫妻感情尚未破裂的外在呈現(xiàn)。

　　法院判決駁回離婚，不僅不能改善劉某與李某的夫妻感情，保護李某的人身和財產(chǎn)權(quán)利不受傷害，反而使其陷入更加冷漠的婚姻生活中。正是因法院不準離婚的行為，使劉某未能達到控制目的，李某亦逐漸依賴不準離婚的判決進行反制，導致雙方同時飽受精神暴力的折磨。因此，法院在審理婚姻家庭案件中，應當采取有保留的中立態(tài)度，通過對調(diào)解過程的掌控，旨在減少加害人對受害人的不當影響，調(diào)整雙方不平等的權(quán)利結(jié)構(gòu)，提高受害人維護自身權(quán)利的能力。如果發(fā)現(xiàn)存在家庭暴力的夫妻關系已不可調(diào)和，不應久調(diào)不決或引導當事人繼續(xù)委曲求全地維持婚姻，應當盡快判決離婚，幫助受害人從家庭暴力中徹底解脫出來。

　　(二)財產(chǎn)分割上保障受害方利益

　　離婚婦女貧困化理論認為，傳統(tǒng)的“男主外、女主內(nèi)”的性別角色導致的家庭分工，給男性帶來相應的事業(yè)發(fā)展、能力增長和社會地位的提高。與此同時，女性在相夫教子的家務勞動中投入了大量時間和精力，這在很大程度上限制了她在社會上的發(fā)展。一旦離婚，多年奉獻所帶來的是工作能力和學習能力的喪失，以及家庭暴力造成受害人平等協(xié)商能力的下降，使她無法平等主張自己的權(quán)利，因而導致其離婚后的貧困。因此，法院在分割夫妻財產(chǎn)時，應當堅持性別平等的基本理念，一是公平地補償，以平等體現(xiàn)離婚婦女在婚姻關系存續(xù)期間因照顧家庭投入的價值，二是有助于婦女離婚后的生存和發(fā)展。

　　實踐中，受害人不同意離婚，經(jīng)常是因為對婚姻關系解除后自己對家庭付出價值的落空和對未來生存、發(fā)展的恐懼，而加害人則試圖通過控制來排除受害人對夫妻共同財產(chǎn)的掌控。因此，法院在分割夫妻共同財產(chǎn)時應當適當照顧受害人，不僅要充分擊碎加害人的控制目的，而且要有利于女性離婚后在盡可能短的時間內(nèi)恢復工作和學習的能力，找回自信、獨立性和自主決策的能力，更好地承擔家庭和社會責任。

　　三、精神暴力慎用人身安全保護裁定

　　人身安全保護裁定在我國尚屬制度性創(chuàng)新的一項措施，無論是從裁定的內(nèi)容還是發(fā)揮的作用來看，都處在磨合適應的階段。由于當前人身安全保護裁定尚無完善的配套設施來確保其執(zhí)行，故該裁定更多是宣誓性的規(guī)定，即禁止性的內(nèi)容較多，強制性的內(nèi)容較少;體現(xiàn)為一種警示，是法院向加害人發(fā)出的一種禁止家庭暴力的信號;能夠使受害人獲得安全感，使法官增強工作成就感和社會責任感。然而對不同類型的家庭暴力，人身安全保護裁定發(fā)揮的作用不盡相同。

　　傳統(tǒng)意義上的家庭暴力主要體現(xiàn)為身體暴力。加害人家庭暴力的行為習得，主要是通過家庭文化的代際傳遞實現(xiàn)的。加之法律缺乏預防和制止家庭暴力的有效手段，社會給家庭暴力受害人提供的有效支持較少，家庭暴力發(fā)生時一般得不到外界的干預，導致加害人獲益而不受罰，會加劇家庭暴力的發(fā)生。

　　一旦加害人的暴力行為受到人民法院的警告和明令禁止，會對加害人產(chǎn)生巨大的壓力和恐懼，一定程度上阻斷其獲益不受罰的思維定式。從我國已發(fā)出的禁止身體暴力的裁定來看，受害人反映有了一定安全感，對人民法院和公安機關心存感激;加害人明白違反裁定意味著與公權(quán)力相左，必將承擔不良后果，故大多能自覺服從。

　　精神暴力加害人的行為模式，通常表現(xiàn)為不作為，且長期的精神暴力使得雙方的心理和行為方式異化，法院在審理過程中通過人身安全保護裁定要求加害人改變其想法，并且在夫妻感情方面有所作為是不現(xiàn)實的，亦不能起到促進和溝通的作用。本案中法院作出限期溝通交流的裁定后，不僅加害人拒絕溝通，還導致了精神暴力的加劇。因此，對于涉及精神暴力的離婚案件，人身安全保護裁定應當慎用。