緊急避險，指按照刑法第21條第1款的規(guī)定，為了國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受正發(fā)生的危險，不得已而采取的損害另一較小合法權(quán)益的行為。下面由學(xué)習(xí)啦小編為你介紹相關(guān)法律知識。

　　開車遇到突發(fā)情況該怎么緊急避險?

　　1、突遇前方車輛掉頭，應(yīng)當(dāng)緊急制動

　　前不久發(fā)生的邁凱倫撞人事件是一起典型的避險不當(dāng)?shù)睦?。邁凱倫為躲避違規(guī)掉頭的豐田車，向右連續(xù)變更車道，而右車道內(nèi)有兩個正在穿過馬路的行人。邁凱倫完全未確認(rèn)所變更車道內(nèi)的安全就連續(xù)變道，居然還加速行駛想強行通過，結(jié)果直接將兩行人撞飛，導(dǎo)致一死一傷的悲劇。

　　如果邁凱倫采取避讓措施得當(dāng)，本起事故就不會發(fā)生。按照法律規(guī)定正確的做法應(yīng)當(dāng)是：邁凱倫發(fā)現(xiàn)有車輛違規(guī)掉頭，欲變更車道避讓，發(fā)現(xiàn)車道內(nèi)有人，不能變更;啟動第二方案，馬上緊急制動，當(dāng)時的距離完全是可以通過緊急制動來避免的。即使緊急制動仍然不能避免與掉頭車相撞，只要邁凱倫沒有超速行駛，事故責(zé)任也是完全由掉頭車輛承擔(dān)。也不至于最終造成撞死一人、撞傷一人，承擔(dān)主要賠償責(zé)任，還涉嫌交通肇事罪需承擔(dān)刑事責(zé)任的后果。

　　2、突遇違章變道車輛，后車應(yīng)及時減速行駛

　　《條例》第四十七條規(guī)定：“機動車超車時，應(yīng)當(dāng)提前開啟轉(zhuǎn)向燈、變換使用遠(yuǎn)、近光燈或者鳴喇叭。”《中華人民共和國道路交通安全法》第四十三條規(guī)定：“同車道行駛的機動車，遇前車正在轉(zhuǎn)彎、掉頭、超車的，后車應(yīng)當(dāng)與前車保持足以采取緊急制動措施的安全距離。”

　　3、追尾后，變更車道要防止二次事故

　　《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》(以下簡稱條例)第四十四條規(guī)定：“在道路同方向劃有2條以上機動車道的，變更車道的機動車不得影響相關(guān)車道內(nèi)行駛的機動車的正常行駛。”《條例》第五十七條規(guī)定：“機動車在變更車道、準(zhǔn)備超車、駛離停車地點或者掉頭時，應(yīng)當(dāng)提前開啟轉(zhuǎn)向燈。”

　　相關(guān)閱讀：

　　與正當(dāng)防衛(wèi)的比較

　　區(qū)別:

　　1.危險的來源不同。正當(dāng)防衛(wèi)的危險來源是人的不法侵害行為;而緊急避險的危險來源比較廣泛，可以是不法侵害，也可以是自然災(zāi)害、動物的侵襲。在遭遇到人的不法侵害時，如果行為人是對不法侵害人進行反擊，屬于正當(dāng)防衛(wèi)的范疇;如果為了躲避不法侵害，而損害第三人(不法侵害之外的人)利益的，屬于緊急避險的范疇。

　　2.緊急避險必須是出于迫不得已，而正當(dāng)防衛(wèi)無此要求。

　　3.對主體的要求不同。緊急避險要求主體不能有特定的身份(如警察、軍人或消防隊員等)。而正當(dāng)防衛(wèi)就沒有這樣的要求。任何人均有正當(dāng)防衛(wèi)的權(quán)利。

　　4.避險保護的是合法利益，損害的也是合法的利益(第三者的利益)，在這種情況下法律怎么樣選擇，兩害相權(quán)取其輕，避險所保護的利益必須要大于避險行為所損害的第三者的利益，如果等于或者小于所損害的利益，避險就沒有意義，法律也就沒有保護的必要.

　　5.實施對象不同。正當(dāng)防衛(wèi)只能對不法侵害人實施，而緊急避險必須是向第三者實施。

　　相同點

　　(1)目的相同。二者都是為了保護國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利。

　　(2)前提相同。二者都必須是合法權(quán)益正在受到侵害時才能實施。

　　(3)責(zé)任相同。二者超過法定的限度造成相應(yīng)損害后果的，都應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但應(yīng)減輕或免除處罰。

　　民法上的緊急避險

　　民法通則第一百二十九條因緊急避險造成損害的，由引起險情發(fā)生的人承擔(dān)民事責(zé)任。如果危險是由自然原因引起的，緊急避險人不承擔(dān)民事責(zé)任或者承擔(dān)適當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任。因緊急避險采取措施不當(dāng)或者超過必要的限度，造成不應(yīng)有的損害的，緊急避險人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任。

　　民通意見第156條：因緊急避險造成他人損失的，如果險情是由自然原因引起，行為人采取的措施又無不當(dāng)，則行為人不承擔(dān)民事責(zé)任。受害人要求補償?shù)?，可以?zé)令受益人適當(dāng)補償。

　　緊急避險不適用人群

　　根據(jù)刑法的規(guī)定，為了避免本人危險而采取緊急避險的行為，不能適用于職務(wù)上、業(yè)務(wù)上負(fù)有特定責(zé)任的人，也就是說對正在發(fā)生的危險負(fù)有特定職責(zé)的人，不能為了使自己避免這種危險而采取緊急避險的行為。這里所說的“職務(wù)上、業(yè)務(wù)上負(fù)有特定責(zé)任”是指擔(dān)任的職務(wù)或者從事的業(yè)務(wù)要求其對一定的危險負(fù)有排除的職責(zé)，同一定危險作斗爭是其職業(yè)義務(wù)，包括消防隊員、醫(yī)生、護士、船長、海員、民航駕駛員、防汛員、警衛(wèi)員、警察等的職業(yè)義務(wù)。

　　也就是說消防隊員不能借口避免自己燒傷而拒不參加救火;醫(yī)生不能因怕傳染，而把拒絕給傳染病人治療說成是緊急避險;負(fù)有職責(zé)追捕持槍罪犯的公安人員，不能為了自己免受槍擊而逃離現(xiàn)場等等。由于他們職務(wù)、業(yè)務(wù)上負(fù)有特定責(zé)任，有同特種危險作斗爭的法律義務(wù)，犧牲個人的利益，保護公共利益和他人利益是其工作職責(zé)的要求，不容推卸，在危險出現(xiàn)時，他們不能實行緊急避險行為。如果負(fù)有這種特定責(zé)任的人，遇到危險時，不挺身而出保護國家和人民的利益，為了避免個人遭受危險，見死不救，臨陣脫逃，不履行職業(yè)義務(wù)，從而犧牲了國家利益、公共利益或者他人利益的行為，是一種放棄職守的瀆職行為，造成嚴(yán)重危害后果構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)依法追究其刑事責(zé)任。