申訴，是公民維護(hù)權(quán)益的一種方式，具有法律效益;再審是為糾正已經(jīng)發(fā)生法律效力的錯(cuò)誤判決、裁定，依照審判監(jiān)督程序，對(duì)案件重新進(jìn)行的審理。下面由學(xué)習(xí)啦小編為你介紹相關(guān)法律知識(shí)。

　　再審和申訴區(qū)別何在?

　　一、申請(qǐng)?jiān)賹彽闹黧w是當(dāng)事人及其法定代理人。再審申請(qǐng)的主體嚴(yán)格限制為原審當(dāng)事人及其法定代理人，除此之外的任何人都無(wú)權(quán)提起再審申請(qǐng)。

　　二、申請(qǐng)?jiān)賹彽膶?duì)象是確有錯(cuò)誤的生效判決與裁定，以及違反自愿原則或者內(nèi)容違法的調(diào)解書(shū)。

　　而申訴則不受這一限制，申訴既可以針對(duì)未生效的法律文書(shū)，也可以針對(duì)已生效的法律文書(shū)。此外，申訴還可以針對(duì)一些違法行為等。

　　三、申請(qǐng)?jiān)賹彽钠谙奘欠晌臅?shū)生效后的2年內(nèi)，超過(guò)2年，則喪失了申請(qǐng)?jiān)賹彊?quán)。而申訴則沒(méi)有時(shí)間限制。

　　四、申請(qǐng)?jiān)賹徯璺戏ǘㄇ樾危@一法定情形因法律文書(shū)的不同而有所不同。即發(fā)生法律效力的判決、裁定需具備以下情形：(1)有新的證據(jù)，足以**原判決、裁定的。根據(jù)《民事訴訟證據(jù)規(guī)則》第44條的規(guī)定，這里的“新的證據(jù)”是指原審?fù)徑Y(jié)束后新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)。(2)原判決、裁定適用法律錯(cuò)誤的。(3)原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)不足的。(4)人民法院違反法定程序，可能影響案件正確判決、裁定的。(5)審判人員在審理該案件時(shí)有貪污受賄、徇私舞弊，枉法裁判行為的。對(duì)調(diào)解書(shū)的申請(qǐng)?jiān)賹?，只有?dāng)事人提出證據(jù)證明調(diào)解違反自愿原則或者調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容違反法律的，才可以申請(qǐng)?jiān)賹?。而申訴不受上述法定情形的限制。

　　五、再審申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)向有管轄權(quán)的人民法院提出，即向原審法院或者該原審法院的上一級(jí)法院提起。而申訴則可以向任何一個(gè)法院提出，此外，還可以向檢察院、人民代表大會(huì)以及新聞機(jī)關(guān)提出。

　　正因?yàn)樯暝V與申請(qǐng)?jiān)賹彺嬖谌绱舜蟮膮^(qū)別，因此無(wú)論從性質(zhì)還是作用上來(lái)看，這兩者都是不能混淆的。目前在司法實(shí)務(wù)中，尤其是部分基層法院審判監(jiān)督部門(mén)仍然存在的兩種稱(chēng)謂混用現(xiàn)象是不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?，?yīng)予厘清。

　　再審時(shí)繳納訴訟費(fèi)情形：

　　一般不需要繳納訴訟費(fèi)，但是有例外。

　　根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》

　　第九條 根據(jù)民事訴訟法和行政訴訟法規(guī)定的審判監(jiān)督程序?qū)徖淼陌讣?，?dāng)事人不交納案件受理費(fèi)。但是，下列情形除外：

　　(一)當(dāng)事人有新的證據(jù)，足以推翻原判決、裁定，向人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?，人民法院?jīng)審查決定再審的案件;

　　(二)當(dāng)事人對(duì)人民法院第一審判決或者裁定未提出上訴，第一審判決、裁定或者調(diào)解書(shū)發(fā)生法律效力后又申請(qǐng)?jiān)賹?，人民法院?jīng)審查決定再審的案件。

　　相關(guān)閱讀：

　　再審程序?qū)儆?ldquo;非常程序”

　　再審程序是法院對(duì)于已經(jīng)發(fā)生法律效力的、有重大瑕疵的判決進(jìn)行再次審理的一種非常途徑。其“非常程序”屬性，是就其與普通救濟(jì)程序的區(qū)別而言的，因?yàn)樵賹彸绦蛑荒苡糜诶馇闆r的救濟(jì)，而不能像普通救濟(jì)程序那樣被頻繁啟用。古羅馬的“一事不二理”原則，對(duì)既判力的維護(hù)和司法權(quán)威的張揚(yáng)達(dá)到極致，因而那個(gè)時(shí)候?qū)σ褯Q案件進(jìn)行復(fù)審是不允許的。

　　實(shí)務(wù)部門(mén)有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，“維護(hù)的既判力只是那些正確的既判力，絕對(duì)不維護(hù)錯(cuò)誤的既判力，” (P.5)我們說(shuō)，判決可以有正確與錯(cuò)誤之分，但既判力作為一種約束力和審判權(quán)威的象征，只能維護(hù)，而不能否定。即使個(gè)案判決被推翻了，也是著眼于維護(hù)法院權(quán)威考慮，因?yàn)樯袥Q有重大瑕疵是對(duì)司法公正的褻瀆，必須通過(guò)再審這樣的程序?qū)λ痉ū旧碛枰宰晕倚迯?fù)，當(dāng)然這種修復(fù)是有實(shí)體條件和程序條件限制的。

　　再審程序具有“反程序性”

　　盡管再審程序是在極端例外的情況下來(lái)修正“不完善的程序正義”的，但結(jié)果終歸是有關(guān)案件的判決被法院推翻，已經(jīng)結(jié)束的程序又反復(fù)了一次，程序的安定性和經(jīng)過(guò)訴訟程序所確定的既判力遭到了一定程度上的破壞;而程序的安定性是訴訟的基本價(jià)值之一，(P.1)判決終局性特征是司法的本質(zhì)屬性，所以再審程序本身具有“反程序”特性。

　　英美法系國(guó)家，類(lèi)似的程序冠以“上訴審程序”或“上訴程序”之名;而在大陸法系國(guó)家則用“非常上訴途徑”和“再審之訴”的稱(chēng)謂。盡管它們形式上存在差別，但實(shí)質(zhì)上的功能卻是一樣的：對(duì)有重大瑕疵的確定判決進(jìn)行救濟(jì)。再審程序?qū)徖淼膶?duì)象是確定的生效判決，因而再審程序一旦啟動(dòng)，就是對(duì)司法終局性的懷疑。正因?yàn)槿绱?，啟?dòng)再審程序必須慎之又慎。

　　再審程序要與訴訟效益原則協(xié)調(diào)

　　古老的“一事不二理”的原則也蘊(yùn)涵著對(duì)司法資源有效配置和有效利用的意味。“‘終審不終’造成司法資源的不合理利用，降低了訴訟的效力和效益。

　　從現(xiàn)代司法的角度來(lái)看，司法資源包括司法中的人力、物力和時(shí)間等都是有限的，在同一個(gè)時(shí)期資源則相對(duì)是定值，所以投入到再審中的資源越多，則投入到一審、二審等正常審級(jí)的資源就越少，正常審級(jí)的審判質(zhì)量就會(huì)降低;從邏輯上講，又會(huì)導(dǎo)致再審更多的啟動(dòng)，如此惡性循環(huán)，使司法資源的利用出現(xiàn)了不必要的損耗，并導(dǎo)致司法的效率和效益在總體上降低。”(P.233)

　　再審程序的啟動(dòng)意味著要在同一案件上重復(fù)投入司法資源，這似乎與效益原則不符，但是從公正的角度看，這又是為公正所必須付出的代價(jià)。消除一審、普通上訴審中程序錯(cuò)誤因素和裁判者的過(guò)錯(cuò)因素，是減小這一代價(jià)的必由之路。

　　效益原則不僅體現(xiàn)在要限制再審的發(fā)動(dòng)，而且也要貫徹到再審程序的運(yùn)作之中，也就是對(duì)再審程序本身的設(shè)計(jì)必須合理而高效，再審程序本身必須體現(xiàn)“有限性”原則，“再審程序有限性最為集中而核心的法律表現(xiàn)就是再審理由的有限”。(P.251)