仲裁協(xié)議是指雙方當事人在自愿、協(xié)商、平等互利的基礎之上將他們之間已經(jīng)發(fā)生或者可能發(fā)生的爭議提交仲裁解決的書面文件，是申請仲裁的必備材料。下面由學習啦小編為你詳細介紹仲裁協(xié)議的相關法律知識。

　　仲裁協(xié)議的獨立性是什么意思?

　　仲裁條款的訂立會產(chǎn)生這樣兩個結(jié)果：

　　1、由于仲裁條款被看作是與主合同或基礎合同完全不同的兩個單獨的協(xié)議，具有獨立的性質(zhì)，在主合同或基礎合同被確認無效的情況下，仲裁條款可以獨立于主合同或基礎合同而單獨存在。甚至在主合同或基礎合同不存在的情況下，仲裁條款依然可以存在。

　　2、既然仲裁條款獨立于主合同或基礎合同而獨立存在，那么仲裁條款與主合同或基礎合同可能會受不同的法律調(diào)整。尤其在國際仲裁活動中。

　　仲裁協(xié)議獨立性既是理論問題又是實踐問題。在提請仲裁的事項中，有些案件涉及主合同無效 .如果按照一般的推理，主合同無效，主合同中的某一具體條款也就當然無效。但是在訂有仲裁條款的情況下，仲裁庭卻可以依據(jù)仲裁條款對合同的無效問題進行審理，并作出主合同有效或者無效的裁決。我國《仲裁法》第十九條已明確規(guī)定：“仲裁協(xié)議獨立存在，合同的變更、解除、終止或者無效，不影響仲裁協(xié)議的效力。仲裁庭有權(quán)確認合同的效力。”說明我國在立法中已經(jīng)接受了仲裁條款獨立原則。但在實踐中，常常出現(xiàn)這方面的問題。例如無法人資格的法人分支機構(gòu)對外簽訂合同，遇有糾紛提起仲裁時，仲裁庭是否有權(quán)受理、裁決該類案件，仲裁庭受理并作出裁決后，人民法院能否應一方當事人的申請，對這類案件作出仲裁庭無權(quán)受理的撤銷裁定或裁定不予執(zhí)行?

　　在理論研究方面，仲裁協(xié)議的獨立性涉及對仲裁協(xié)議性質(zhì)的認識，仲裁協(xié)議與主合同的關系等一系列問題。

　　仲裁協(xié)議獨立性或稱獨立原則，在涉及不同的法律關系和不同的案件情況時，表現(xiàn)出相當復雜的特性，有必要對此進行分析，以便進一步研究。

　　1、主合同無效情況下仲裁條款的獨立性

　　傳統(tǒng)的觀點認為，仲裁協(xié)議也屬于一種合同，而且是次合同性質(zhì)。仲裁條款是含有該條款的主合同的不可分的一部分，主合同無效，合同中的仲裁條款也理應無效。因為有效合同是仲裁條款的基礎。按照這種觀點，如果在提起仲裁申請后的抗辯中主張主合同無效，仲裁員的管轄權(quán)就成為問題。這對于希望避開仲裁程序的一方當事人來說，只要提出合同無效的異議，就可輕而易舉地達到目的。但在仲裁協(xié)議獨立原則下，仲裁庭、仲裁員卻可以不理會這方面的異議，就案件的實質(zhì)問題進行審理，包括對主合同是否有效的問題進行審理，并最終作出裁決。但是在訂立合同的主體不合格的情況下，情況就更為復雜。

　　例如主體是不具有民事行為能力的人，不具有簽訂合同的能力，也就不具有簽訂合同中某一條款的能力。這種情況下，其于簽訂合同和合同中的仲裁條款時均不具有行為能力，不能依據(jù)仲裁條款獨立原則確立仲裁庭對主合同是否有效問題的審理權(quán)。而在不具備法人資格的法人下屬機構(gòu)對外簽訂的合同中訂有仲裁條款的情況下，仲裁庭卻可以對主合同是否有效的問題進行審理，包括裁決由法人承擔其下屬機構(gòu)的責任。因為法人的下屬機構(gòu)雖無資格簽訂合同，但在意思表示上不存在障礙，這與自然人無行為能力的情況不同。為保護相對人的利益，應由有責任能力的法人承擔其下屬機構(gòu)的責任，合同中的仲裁條款視為獨立存在。

　　在我國還有一種學說認為仲裁條款是否有效依賴于主合同變?yōu)闊o效的時間。如果合同在簽訂時有效，只是后來由于某種原因成為無效，仲裁條款的有效性就不會因此而受到影響;但是如果主合同自始無效，則仲裁條款就不可能有效地存在。對此種學說持反對意見的則認為，主合同是否無效以及主合同無效的時間，關系到雙方當事人的重要權(quán)益，是只有經(jīng)過仲裁的審理才可能最后確定的，如果不賦予仲裁庭依仲裁條款獨立性而取得的對案件的審理權(quán)，如何能夠確定主合同無效的時間?