三種商標(biāo)“帶有欺騙性”的主要情形

　　根據(jù)《商標(biāo)法》第十條：“下列標(biāo)志不得作為商標(biāo)使用：(一)......(七)夸大宣傳并帶有欺騙性的......商標(biāo)繼續(xù)有效。”，下面由學(xué)習(xí)啦小編為你詳細(xì)介紹商標(biāo)欺騙性的相關(guān)法律知識(shí)。

　　三種商標(biāo)“帶有欺騙性”的主要情形：

　　第一，易使公眾對(duì)商品質(zhì)量等特點(diǎn)產(chǎn)生誤認(rèn)。

　　質(zhì)量即為商品或服務(wù)的優(yōu)劣程度，系中性詞，本身并無(wú)優(yōu)劣之分。商標(biāo)標(biāo)志中如果涉及對(duì)商品或服務(wù)質(zhì)量進(jìn)行描述的文字，往往是積極方面的詞匯。如果商品或服務(wù)本身不具有商標(biāo)標(biāo)志描述的質(zhì)量特點(diǎn)，就容易使公眾將商品或服務(wù)與這種質(zhì)量特點(diǎn)相聯(lián)系，并可能使公眾誤認(rèn)商品或服務(wù)具有這種質(zhì)量特點(diǎn)。實(shí)踐中，商標(biāo)標(biāo)志不僅會(huì)對(duì)商品或服務(wù)的質(zhì)量特點(diǎn)進(jìn)行描述，同時(shí)還會(huì)對(duì)商品或服務(wù)其他特點(diǎn)進(jìn)行描述。

　　其他的特點(diǎn)包括：原料、內(nèi)容、種類、功能、用途、型號(hào)、重量、數(shù)量、價(jià)格、生產(chǎn)時(shí)間、技術(shù)特點(diǎn)等。這種情況下，要在理解商標(biāo)標(biāo)志含義的基礎(chǔ)上結(jié)合具體的商品或服務(wù)進(jìn)行判斷。例如，針對(duì)指定使用在第25類服裝、帽等商品上的“健康棉彩”商標(biāo)，商評(píng)委認(rèn)為申請(qǐng)商標(biāo)“健康棉彩”在指定使用商品上使用，易使消費(fèi)者理解為有利于人體健康、對(duì)皮膚無(wú)刺激等作用的棉織物，從而容易使公眾對(duì)商品的質(zhì)量、原料等特點(diǎn)產(chǎn)生誤認(rèn)，構(gòu)成第二次修正的商標(biāo)法第十條第一款第(七)項(xiàng)規(guī)定的情形。

　　第二，易使公眾對(duì)商品產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)。

　　對(duì)商標(biāo)標(biāo)志中含有地名的審查或?qū)徖砜赡軙?huì)涉及我國(guó)商標(biāo)法中的多個(gè)條款。我國(guó)現(xiàn)行商標(biāo)法第十條第一款第(一)項(xiàng)與第(二)項(xiàng)分別規(guī)定了我國(guó)國(guó)名和外國(guó)國(guó)名(該國(guó)政府同意的除外)不得作為商標(biāo)使用。我國(guó)現(xiàn)行商標(biāo)法第十條第二款規(guī)定了我國(guó)縣級(jí)以上行政區(qū)劃名稱和公眾知曉的外國(guó)地名，不得作為商標(biāo)。對(duì)商品產(chǎn)地的誤認(rèn)是對(duì)“明確排除標(biāo)志屬于國(guó)名、縣級(jí)以上行政區(qū)劃名稱、公眾知曉的外國(guó)地名、地理標(biāo)志以后，或者顯然不適用上述條款”的情形進(jìn)行判定的。

　　《商標(biāo)審查及審理標(biāo)準(zhǔn)》中規(guī)定：商標(biāo)由本條以外的公眾熟知的我國(guó)地名構(gòu)成或者含有此類地名，使用在其指定使用的商品上，容易使公眾對(duì)商品產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)的，判定為具有不良影響，適用第二次修正的商標(biāo)法第十條第一款第(八)項(xiàng)的規(guī)定予以駁回。商標(biāo)所含地名與申請(qǐng)人所在地不一致，容易使公眾產(chǎn)生誤認(rèn)的，判定為具有不良影響，適用第二次修正的商標(biāo)法第十條第一款第(八)項(xiàng)的規(guī)定予以駁回。

　　由于《商標(biāo)審查及審理標(biāo)準(zhǔn)》是在我國(guó)現(xiàn)行商標(biāo)法施行前公布的，所以規(guī)定適用了第二次修正的商標(biāo)法第十條第一款第(八)項(xiàng)，而現(xiàn)應(yīng)納入我國(guó)現(xiàn)行商標(biāo)法第十條第一款第(七)項(xiàng)對(duì)產(chǎn)地誤認(rèn)的情形之中。從上述規(guī)定可以看出，是否對(duì)產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)應(yīng)考慮商標(biāo)標(biāo)識(shí)中含有的地名與商標(biāo)指定使用的商品之間的關(guān)聯(lián)性，如果二者具有某種特定聯(lián)系易使公眾對(duì)商品產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)則構(gòu)成上述規(guī)定的情形;如果商標(biāo)標(biāo)識(shí)中含有的地名與商標(biāo)指定使用的商品之間沒(méi)有特定聯(lián)系，則不構(gòu)成對(duì)商品產(chǎn)地的誤認(rèn)。

　　例如，“嫩江及圖”商標(biāo)指定使用在第30類大米、玉米(磨過(guò)的)商品上易使消費(fèi)者對(duì)商品產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)。嫩江流域系我國(guó)小麥、大豆主產(chǎn)區(qū)，重要的糧食基地。如將含有“嫩江”的商標(biāo)標(biāo)志指定在糧食類商品上使用，容易使消費(fèi)者聯(lián)想到糧食產(chǎn)地，從而產(chǎn)生誤認(rèn)的后果。

　　第三，易使公眾對(duì)商品生產(chǎn)者產(chǎn)生誤認(rèn)。

　　《商標(biāo)審查及審理標(biāo)準(zhǔn)》將“商標(biāo)由企業(yè)名稱構(gòu)成或包含企業(yè)名稱，該名稱與申請(qǐng)人名義存在實(shí)質(zhì)性差異，容易使公眾對(duì)商品或服務(wù)來(lái)源產(chǎn)生誤認(rèn)的”情形，歸入到第二次修正的商標(biāo)法第十條第一款第(八)項(xiàng)中的“其他不良影響”的范圍內(nèi)。這種誤認(rèn)是由于商標(biāo)標(biāo)志中含有的企業(yè)名稱與實(shí)際企業(yè)名稱不符造成的。企業(yè)名稱是一企業(yè)區(qū)別于其他企業(yè)的標(biāo)志，也是最原始的識(shí)別商品來(lái)源的標(biāo)志，沒(méi)有充分的理由禁止商標(biāo)由企業(yè)名稱構(gòu)成或者含有企業(yè)名稱，但商標(biāo)中的企業(yè)名稱應(yīng)當(dāng)與申請(qǐng)人名義保持一致，否則容易使消費(fèi)者對(duì)商品生產(chǎn)者產(chǎn)生誤認(rèn)。

　　這種情形與上文中提到的商品產(chǎn)地誤認(rèn)比較相似，具有欺騙性，容易使公眾對(duì)其產(chǎn)生誤認(rèn)，應(yīng)屬于我國(guó)現(xiàn)行商標(biāo)法第十條第一款第(七)項(xiàng)規(guī)定的范圍之內(nèi)。例如，“錫商銀行”商標(biāo)指定使用在第36類金融服務(wù)、銀行等服務(wù)上，申請(qǐng)人是紅豆集團(tuán)有限公司。商評(píng)委經(jīng)審理認(rèn)為，申請(qǐng)商標(biāo)為“錫商銀行”，而申請(qǐng)人為紅豆集團(tuán)有限公司，申請(qǐng)商標(biāo)與申請(qǐng)人名義不一致，存在實(shí)質(zhì)性差異，容易使相關(guān)公眾對(duì)服務(wù)來(lái)源產(chǎn)生誤認(rèn)，構(gòu)成我國(guó)現(xiàn)行商標(biāo)法第十條第一款第(七)項(xiàng)規(guī)定的情形。

　　標(biāo)志的欺騙性更多是指標(biāo)志的含義和內(nèi)容與商品本身的屬性不一致，產(chǎn)生欺騙性。標(biāo)志本身是商品的一種代表，欺騙性的標(biāo)志最后產(chǎn)生的結(jié)果是造成消費(fèi)者的誤認(rèn)。司法實(shí)踐中對(duì)于商標(biāo)是否有欺騙性的認(rèn)定是要求商標(biāo)對(duì)商品的產(chǎn)地、原料、制作工藝、性質(zhì)、特地、功能等有密切的描述，而其描述本身是虛假的或者引導(dǎo)消費(fèi)者的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，最終會(huì)誤導(dǎo)消費(fèi)者的消費(fèi)。

　　在實(shí)踐中，如果標(biāo)志對(duì)商品的描述是虛假的或者不能證明是真實(shí)的，則使用以上條款。如果描述真假不明則使用顯著性的條款?？傊?，標(biāo)志是商品的代表，標(biāo)志不可以對(duì)商品進(jìn)行虛假的描述，也不可以顯示商品的相關(guān)屬性。商標(biāo)應(yīng)當(dāng)是具有獨(dú)創(chuàng)性的，并且從標(biāo)志的描述是看不出商品的某種屬性，好的商標(biāo)應(yīng)當(dāng)讓消費(fèi)者記憶深刻而沒(méi)有其他商品屬性的聯(lián)系。