沒用借條引發(fā)糾紛法官巧用規(guī)則判決

　　借條 指借個人或公家的現(xiàn)金或物品時寫給對方的條子,就是借條.錢物歸還后,打條人收回條子,即作廢或撕毀。它是一種憑證性文書。下面由學習啦小編為你詳細介紹借條糾紛的相關(guān)法律知識。

　　沒用借條引發(fā)糾紛 法官巧用規(guī)則判決

　　【案件背景】

　　甲與乙于2009年2月1日達成書面協(xié)議，由甲出借1萬元給乙，借款期限為1個月，乙當場打下欠條一張給甲并交付給甲。由于甲當時沒有現(xiàn)金，雙方約定由甲于2009年2月2日將1萬元款項交給乙。后甲于09年3月2日起訴乙，請求乙履行還款義務。法院審理過程中，乙承認條子是自己打給甲的，但是甲當時沒有支付現(xiàn)金，后來也沒有支付自己任何款項;甲承認當時確實沒有給乙1萬元現(xiàn)金，但是自己已于09年2月2日從銀行取出1萬元給乙。雙方對此事實均沒有提供任何書面證據(jù)。

　　【庭審觀點】

　　法院經(jīng)過審理，形成了兩種觀點。

　　觀點一認為，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民訴證據(jù)的若干規(guī)定》第五條的規(guī)定，甲是本案件的債權(quán)人，本應為合同成立、生效以及支付給乙1萬元借款的事實承擔舉證責任，現(xiàn)甲不能證明自己已經(jīng)履行支付乙1萬元借款的事實，自然要承擔敗訴的風險。

　　觀點二認為，如果本案嚴格依據(jù)民訴證據(jù)“誰主張、誰舉證”的規(guī)則以及《最高人民法院關(guān)于民訴證據(jù)的若干規(guī)定》第五條的規(guī)定，將不利于保護債權(quán)人的利益，而且這一規(guī)則在本案中的運用忽視了舉證責任轉(zhuǎn)移的動態(tài)過程，勢必產(chǎn)生個案不公。

　　依據(jù)《民法通則》第九十條規(guī)定以及相關(guān)民訴中舉證責任轉(zhuǎn)換規(guī)則的理論，將相關(guān)舉證責任進行及時、合理的轉(zhuǎn)換給債務人乙，如果乙舉證不能，將承擔敗訴風險，法院應該支持甲的訴訟請求。

　　【民間借貸糾紛怎么舉證】

　　我們知道，“誰主張、誰舉證”是我國民訴法設置的舉證責任分配規(guī)則，它經(jīng)過長期的司法實踐證明是行之有效的。但是該原則是相當模糊的一個概念，遠遠不能囊括當事人在訴訟中多種多樣、性質(zhì)各異的權(quán)利主張。那么我們對該原則就要靈活運用，將其視為一個動態(tài)過程，也只有這樣，才能將該原則落到實處。

　　本案件中，甲處于債權(quán)人地位，依據(jù)《高人民法院關(guān)于民訴證據(jù)若干規(guī)定》第二條、第五條的相關(guān)規(guī)定，甲應該對借款關(guān)系成立并已經(jīng)履行給債務人乙借款的事實承擔舉證責任。但是具體到該個案，如果簡單、教條依據(jù)這兩條規(guī)則，甲確實沒有辦法提供證據(jù)對該支付借款的事實進行證明，那么敗訴的風險自不待言。

　　我們應該認識到，本案件是一起民間借貸糾紛，雙方的借貸關(guān)系是客觀存在的(民間借貸是一種不要式、實踐性的合同，這里由于篇幅有限，我們只論證舉證責任這一塊)，這個有甲手中的借條為證，沒有任何爭議，關(guān)鍵是由雙方當事人中的哪一方來證明支付借款的事實。

　　筆者認為，應該將該舉證責任進行一次合理、及時的轉(zhuǎn)換，由債務人乙就自己沒有收到借款事實承擔一部分舉證責任，如果乙不能提供任何證據(jù)，將由乙承擔敗訴風險。當然，這種轉(zhuǎn)化并不是完全免除甲對這一事實的舉證責任。

　　綜合分析本案情，甲手中有乙打下的欠條，甲也承認自己當天確實沒有給付乙1萬元民間貸款，關(guān)鍵是雙方對次日是否給付借款的事實產(chǎn)生了分歧。那么我們退一步來做個反問，既然乙抗辯甲次日沒有支付借款，為什么沒有及時將欠條收回?

　　所以，乙在該借貸關(guān)系中，存在的過失是不容置疑的，對該契約風險當然也要承擔一部分責任。我們不能像觀點一中陳述的那樣，由于甲不能證明自己支付借款的事實，就草率認為由甲承擔敗訴風險，這樣一方面不利于保護債權(quán)人的利益，更重要的是忽視了民訴中“誰主張、誰舉證”的舉證規(guī)則的靈活運用。

　　本案件中還有一點值得我們注意的是，債務人乙對自己的抗辯并沒有任何書面證據(jù)證明。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民訴證據(jù)的若干規(guī)定》第七十三條第一款的規(guī)定：“雙方當事人對同一事實分別舉出相反的證據(jù)，但都沒有足夠的證據(jù)依據(jù)否定對方證據(jù)的，人民法院應該結(jié)合案件情況，判斷一方提供證據(jù)的證明力是否明顯大于另一方提供證據(jù)的證明力，并對證明力較大的證據(jù)予以確認。”

　　當然，本案件中雙方對支付借款的事實均沒有證據(jù)，但是甲有乙立下的欠據(jù)為證，也正基于次此事實，認定乙承擔該契約風險顯得理所應當。