借款指企業(yè)向銀行等金融機(jī)構(gòu)以及其他單位借入的資金，包括信用貸款、抵押貸款和信托貸款等。借款也可以指某人向銀行等金融機(jī)構(gòu)以及其他單位和個人借入的資金，包括信用貸款、抵押貸款和信托貸款等。要如何證明兩者之間的借款關(guān)系呢?下面由學(xué)習(xí)啦小編為你詳細(xì)介紹借款的相關(guān)法律知識。

　　銀行存款單能認(rèn)定借款關(guān)系嗎?

　　【案情簡介】

　　被告因需要向原告借錢，借款金額為20萬元。原告于2011年9月18日和10月10日兩次通過廣東發(fā)展銀行匯款給被告20萬元。后原告向被告主張歸還借款，被告一直未履行歸還借款。2013年1月8日原告向法院起訴，要求被告歸還借款和支付逾期歸還的利息。

　　【被告辨稱】

　　被告對原告通過銀行存款20萬元資金來往事實承認(rèn)，但不承認(rèn)與原告之間存在借款關(guān)系，當(dāng)時只是因為原告與彭某(與被告較熟)之間有合伙經(jīng)營項目，原告通過銀行轉(zhuǎn)帳給被告后，被告再轉(zhuǎn)給彭某，被告只是作為中間人，代彭某收取合作資金而已。被告未提交關(guān)于原告與彭某有關(guān)的合伙經(jīng)營項目等相關(guān)證據(jù)材料。

　　【裁判觀點】

　　一審法院經(jīng)審理后認(rèn)為，本案是民間借貸糾紛，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條“借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同”和第二百一十條“自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時生效”的規(guī)定，民間借貸關(guān)系(即自然人之間的借款合同關(guān)系)的成立生效要件有二：一是當(dāng)事人之間有借款、還款的約定;二是貸款人已經(jīng)向借款人給付了借款。

　　《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。”《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條：“ 當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”，又根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五條第一款：“ 在合同糾紛案件中，主張合同關(guān)系成立并生效的一方當(dāng)事人對合同訂立和生效的事實承擔(dān)舉證責(zé)任;主張合同關(guān)系變更、解除、終止、撤銷的一方當(dāng)事人對引起合同關(guān)系變動的事實承擔(dān)舉證責(zé)任”的規(guī)定，在本案中原告應(yīng)當(dāng)對其與被告之間成立有效的借款合同關(guān)系的各要件事實承擔(dān)舉證責(zé)任，否則其將要承擔(dān)舉證不能的不利后果。

　　但原告為證實其主張，除陳述之外，僅提供了兩次銀行存款20萬元單據(jù)，并不能證實該款項是原告所主張的借款，由于原告未能提供充分的證據(jù)證實該筆款項的性質(zhì)屬于借款，故其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。原告的訴訟請求理據(jù)不足，本院不予支持，駁回原告的訴訟請求。

　　【爭議分析】

　　對于本案的爭議焦點，存在兩種觀點：

　　第一種觀點認(rèn)為，《民事訴訟法》第六十四條第一項規(guī)定：“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。”即“誰主張誰舉證”。根據(jù)該證據(jù)規(guī)則，原告應(yīng)證明該款項系因借款而產(chǎn)生。本案中銀行存款憑證僅能證明原、被告之間發(fā)生的資金往來，但并不能直接證明爭議款項系因借款而產(chǎn)生。因此，原告并未完成其舉證責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。

　　第二種觀點認(rèn)為，本案中原告提交的銀行存款憑證雖僅能證明原、被告之間發(fā)生的資金往來，但本案中銀行存款憑證的證明力明顯高于被告提供證據(jù)的證明力，結(jié)合常理和實際情況，綜合分析，應(yīng)對原、被告之間的借款關(guān)系予以認(rèn)定。

　　《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十三條第一款規(guī)定：“雙方當(dāng)事人對同一事實分別舉出相反的證據(jù)，但都沒有足夠的依據(jù)否定對方證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件情況，判斷一方提供證據(jù)的證明力是否明顯大于另一方提供證據(jù)的證明力，并對證明力較大的證據(jù)予以確認(rèn)”，具體到本案，被告未提供有說服力的證據(jù)，該證據(jù)的證明力明顯小于原告提交的銀行匯款憑證。因此，法院依據(jù)高度蓋然性原則應(yīng)該對銀行存款憑證及雙方存在借貸關(guān)系予以認(rèn)定，而不必再行要求原告增加舉證責(zé)任。原、被告沒有業(yè)務(wù)往來，除本案外也沒有其他資金往來的情形下，將原告匯至被告自有賬戶的款項認(rèn)定為借款，符合邏輯。

　　【案件啟示】

　　現(xiàn)實生活中自然人之間通過銀行轉(zhuǎn)賬方式進(jìn)行借款的行為大量存在，多數(shù)人認(rèn)為只要有銀行轉(zhuǎn)賬憑證，就能證明雙方有借款事實，不需要另外要求借款人另立借據(jù)進(jìn)行確認(rèn)。有時候因為熟人之間礙于情面不好意思要求他人立借據(jù)為憑證。結(jié)合本案，律師建議如果雙方之間有借款往來的，除有銀行轉(zhuǎn)賬憑證外，最好讓借款人另立借據(jù)加以確認(rèn)，以避免以后維權(quán)帶來不便。