淺談法官自由裁量權(quán)的規(guī)范作用

　　自由裁量權(quán)，是指稅務(wù)機(jī)關(guān)或其他其他行政機(jī)關(guān)及其工作人員在法律事實(shí)要件確定的情況下，在法律授權(quán)范圍內(nèi)，依據(jù)立法目的和公正、合理原則，自行判斷行為條件、自行選擇行為方式和自由做出行政決定的權(quán)力。下面由學(xué)習(xí)啦小編為你詳細(xì)介紹自由裁量權(quán)的相關(guān)知識。

　　淺談法官自由裁量權(quán)的規(guī)范作用：

　　一、量刑規(guī)范化與自由裁量權(quán)存在一定的對立沖突。

　　一直以來，談到規(guī)范法官自由裁量權(quán)，不少專家、學(xué)者、法官往往持否定態(tài)度，原因是法律規(guī)定的局限性與現(xiàn)實(shí)案例的復(fù)雜多樣性是法官自由裁量權(quán)存在的價(jià)值基礎(chǔ)。法律一方面要賦予法官自由裁量權(quán)，以彌補(bǔ)法律之不足，實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義;另一方面又要盡量限制法官自由裁量權(quán)，以防止法官的任意裁判。法律既不能對之放得太寬，也不能“管得太死”。

　　應(yīng)該說，法律規(guī)定越模糊，自由裁量權(quán)空間就越大;法律規(guī)定越精確，自由裁量權(quán)空間就越小。正是這樣一種“合乎情理”的沖突導(dǎo)致了對規(guī)范法官自由裁量權(quán)認(rèn)識上的偏差，以至于普遍認(rèn)為只要是在法定的框架內(nèi)量刑，不畸輕畸重，如何量刑都是法官的自由裁量權(quán)，而忽略了自由裁量權(quán)的恣意濫用恰恰是造成量刑失衡的主要原因，長期被社會公眾指責(zé)為影響量刑公正的詬病。

　　所以，必須給自由裁量權(quán)“加框”，杜絕自由裁量權(quán)像“橡皮筋”一樣被任意拉扯，保證自由裁量權(quán)的正確行使。實(shí)際上，規(guī)范法官自由裁量權(quán)的初衷就是為了尊重和滿足法官的自由裁量權(quán)，而不是一刀切式的剝奪，只是對自由裁量權(quán)的行使采取合理科學(xué)的限制措施。

　　二、法官自由裁量權(quán)在量刑中的表現(xiàn)形式。

　　定罪和量刑是刑事審判工作的基本內(nèi)容和中心環(huán)節(jié)。定罪是量刑的必要前提，量刑是定罪的必然歸宿。因此，從廣義的角度來說，影響量刑結(jié)果的法官自由裁量權(quán)貫穿于整個(gè)刑事審判過程之中，充分體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

　　一是體現(xiàn)在案件事實(shí)認(rèn)定和定性分析上。雖然程序法對案件事實(shí)認(rèn)定作出了很多的規(guī)定和指導(dǎo)性意見，但同樣不可能面面俱到，證據(jù)的采信與否，事實(shí)成立與否很大程度上依賴于法官的自由心證;綜合案件事實(shí)，被告人的行為是否構(gòu)成犯罪，構(gòu)成此罪還是彼罪，重罪還是輕罪，均依賴于法官對法律原則、法律條文的理解。

　　在這一環(huán)節(jié)，法官自由裁量權(quán)有著廣闊的適用空間，也只有在案件事實(shí)、定性準(zhǔn)確把握的前提下，規(guī)范量刑才具有實(shí)際意義。

　　二是體現(xiàn)在量刑情節(jié)的提取上。在規(guī)范量刑語境下，基本犯罪構(gòu)成事實(shí)、其他基本犯罪事實(shí)、量刑情節(jié)分別發(fā)揮著不同的功能。根據(jù)刑法分則及相關(guān)司法解釋明確或隱含規(guī)定的反映具體犯罪社會危害程度的基本犯罪構(gòu)成事實(shí)和其他基本犯罪事實(shí)是基準(zhǔn)刑的事實(shí)依據(jù)，刑法總則規(guī)定的各種從重從輕情節(jié)及實(shí)踐中總結(jié)的酌定情節(jié)則是調(diào)節(jié)基準(zhǔn)刑的事實(shí)依據(jù)。準(zhǔn)確把握基本犯罪事實(shí)的內(nèi)涵，界定三類事實(shí)，避免重復(fù)評價(jià)和遺漏評價(jià)都顯得尤其必要，如交通肇事犯罪中的“死亡人數(shù)”，有時(shí)作為基本犯罪構(gòu)成事實(shí)確定量刑基準(zhǔn)，有時(shí)卻作為其他基本犯罪事實(shí)增加刑罰量確定基準(zhǔn)刑(交通肇事致兩人死亡且逃逸負(fù)全責(zé)的);搶劫罪中的持刀和轉(zhuǎn)化型搶劫中的持刀等等。

　　三是體現(xiàn)在量刑判決上。由于實(shí)踐中具體案情的復(fù)雜性、多變性，特別是對量刑情節(jié)的具體把握上，為避免對法律法規(guī)的機(jī)械適用，法官在實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)發(fā)揮主觀能動性，注意發(fā)現(xiàn)規(guī)定以外的各種影響量刑的情節(jié)并加以運(yùn)用，對于定量分析的量刑結(jié)果--擬定宣告刑，審判組織仍有必要根據(jù)具體案情進(jìn)行調(diào)整。

　　三、規(guī)范法官自由裁量權(quán)在狹義量刑中的意義。

　　這里所說的狹義量刑即指通常所說的刑罰之量定：在事實(shí)認(rèn)定和定罪的基礎(chǔ)上，決定對被告人刑罰的裁量活動。保證法官在量刑環(huán)節(jié)中的自由裁量權(quán)是必要的，其意義主要體現(xiàn)在：

　　一是有利于量形情節(jié)多樣性的實(shí)現(xiàn)。量刑情節(jié)類別很多，有法定、酌定之分;有從重、從輕、減輕、免除之分;有可以、應(yīng)當(dāng)之分。一個(gè)案件可能只有一個(gè)量刑情節(jié)，也可能有多個(gè)量刑情節(jié);多個(gè)量刑情節(jié)有可能是同向的，也有可能是逆向的。對于這類情節(jié)的處理，在法律和司法解釋中一般都明確賦予法官自由裁量權(quán)，但如何操作沒有具體規(guī)定。實(shí)踐中，我們根據(jù)這些量刑情節(jié)的社會危害程度和人身危險(xiǎn)性大小，通過刑法理論、綜合比較和法官經(jīng)驗(yàn)等方式科學(xué)設(shè)定調(diào)節(jié)比率，并采用同向相加、逆向相減的方法進(jìn)行計(jì)算。

　　二是有利于個(gè)案情節(jié)特殊性的實(shí)現(xiàn)。正如有人所說，世界上沒有兩片完全相同的樹葉，實(shí)踐中的案件千差萬別，每個(gè)案件的成因、事實(shí)、結(jié)果都不盡相同，我們不可能也沒必要將所有的裁判情節(jié)窮盡出來進(jìn)行規(guī)范，只能交由法官以其自由裁量權(quán)進(jìn)行評價(jià)。三是有利于社會公平正義的實(shí)現(xiàn)。量刑過程是綜合認(rèn)知、心理、邏輯等多種因素的法律操作過程，法官作為這一司法過程的主體，應(yīng)當(dāng)在法律規(guī)定的量刑幅度內(nèi)發(fā)揮其主觀能動性，去裁決量刑。特別是在某些特殊情況下，除了法律規(guī)定之外，還要考慮其他因素，如國家的刑事政策、當(dāng)?shù)刂伟矤顩r、案件特定情節(jié)等，法官都應(yīng)合理使用自由裁量權(quán)綜合評價(jià)，使量刑更加公正、公平，更好地維護(hù)社會的公平正義。

　　四、法官自由裁量權(quán)的限制與滿足。

　　過度限制自由裁量權(quán)會違背司法規(guī)律，扼殺法官運(yùn)用公平正義精神裁判案件，而無限度的自由裁量權(quán)也會給公平正義抹上陰影，導(dǎo)致量刑不公。我們認(rèn)為，在量刑規(guī)范化工作中，法官自由裁量權(quán)既要限制、更要滿足。實(shí)踐中，我們在量刑方法上對法官自由裁量權(quán)予以滿足，在行使程序上對法官自由裁量權(quán)予以限制。

　　一是明確自由裁量權(quán)行使條件。在《量刑規(guī)范指導(dǎo)意見》中規(guī)定法官根據(jù)犯罪的事實(shí)情節(jié)等認(rèn)為擬定宣告刑，不符合罪刑相適應(yīng)原則時(shí)，可以通過規(guī)定的自由裁量權(quán)進(jìn)行調(diào)整，仍然達(dá)不到罪刑相適應(yīng)的原則要求，或不能實(shí)現(xiàn)刑罰目的之時(shí)，則可以通過相應(yīng)的程序，如審判委員會依法調(diào)整，以確定最終的宣告刑。

　　二是設(shè)立自由裁量權(quán)多層級申請程序。我院規(guī)定獨(dú)任審判法官(合議庭)、審判長聯(lián)席會議、審判委員會三個(gè)審判組織各擁有10%的自由裁量權(quán)，并按級進(jìn)行申請限制，即獨(dú)任審判時(shí)必須說明理由方可用自由裁量權(quán)進(jìn)行調(diào)整，如要加大法官自由裁量權(quán)，須逐級向?qū)徟虚L聯(lián)席會議、審判委員會申請并討論決定，既確保了法官不濫用自由裁量權(quán)，又保證了法官自由裁量權(quán)的正確行使。三是設(shè)立量刑程序。通過實(shí)施《規(guī)范量刑程序指導(dǎo)意見》，在庭審中通過相對獨(dú)立的量刑程序，充分保障當(dāng)事人對刑事量刑的知情權(quán)、辯論權(quán)，并要求法官闡述庭審小結(jié)時(shí)公開自由裁量權(quán)的適用理由，確保了量刑的公平、公正、透明。

　　規(guī)范法官自由裁量權(quán)，不僅統(tǒng)一了同類案件的裁判標(biāo)準(zhǔn)，保證了相同相似案件在同一時(shí)期裁判結(jié)果的相對平衡，確保了不同法官對相同或相似案件的裁判結(jié)果基本一致，實(shí)現(xiàn)了裁判的基本公正，而且堵塞了各種人情關(guān)系對審判工作的影響，有效防止了司法腐敗現(xiàn)象的發(fā)生，從制度上保護(hù)了法官免受不正之風(fēng)的侵蝕，法律的司法權(quán)威得到了提升。