無(wú)效婚姻中單方舉債性質(zhì)是如何進(jìn)行認(rèn)定的

　　四、無(wú)效婚姻中單方舉債的認(rèn)定規(guī)則

　　婚姻關(guān)系存續(xù)期間的單方債務(wù)如何認(rèn)定是司法實(shí)踐中的常態(tài)，但在婚姻被宣告無(wú)效后，無(wú)效婚姻存續(xù)期間的單方債務(wù)如何認(rèn)定在司法實(shí)踐中仍然存在分歧。在李某與馬某的婚姻被宣告無(wú)效后，訟爭(zhēng)債務(wù)的性質(zhì)是否發(fā)生了變化，原有裁判的認(rèn)定規(guī)則是否仍然有效，對(duì)這些問(wèn)題有必要進(jìn)一步探討。

　　第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，李某與馬某的婚姻雖然被宣告無(wú)效，但借貸行為發(fā)生時(shí)，李某與馬某的婚姻關(guān)系明確，且具備婚姻的事實(shí)外觀，家事代理權(quán)仍然可以適用，一審法院的判決并無(wú)不妥，應(yīng)予維持。

　　第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，無(wú)效婚姻在依法被宣告無(wú)效時(shí)，該婚姻自始不受法律保護(hù)。家事代理權(quán)是基于婚姻關(guān)系而生的權(quán)利，在婚姻被宣告無(wú)效后，其不再具有適用的基礎(chǔ)，李某舉債的債務(wù)應(yīng)被認(rèn)定為單方債務(wù)，除非魏某有證據(jù)證明李某與馬某有共同舉債的合意。

　　第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，在婚姻被宣告無(wú)效后，家事代理權(quán)的適用喪失法律基礎(chǔ)，但表見(jiàn)代理規(guī)則仍可適用，基于李某與馬某在借貸發(fā)生時(shí)存在婚姻關(guān)系的事實(shí)外觀，魏某有理由相信李某單方舉債是其與馬某的共同意思表示，訟爭(zhēng)債務(wù)仍應(yīng)認(rèn)定為共同債務(wù)。

　　筆者贊同第三種觀點(diǎn)。所謂表見(jiàn)代理，是指行為人雖無(wú)代理權(quán)，但因被代理人的行為造成了足以使善意相對(duì)人客觀上有充分理由相信行為人具有代理權(quán)的表征，則被代理人須對(duì)之負(fù)授權(quán)人責(zé)任的代理。

　　李某與馬某于2009 年4 月9 日登記結(jié)婚，至2009 年8 月14 日魏某與李某發(fā)生借貸行為時(shí)，李某與馬某的婚姻關(guān)系仍然存續(xù)且共同生活，后李某與馬某的婚姻被宣告無(wú)效?；橐霰恍鏌o(wú)效，是指婚姻自始無(wú)效，對(duì)無(wú)效婚姻關(guān)系存續(xù)期間的民事法律行為的效力不能一概肯定或否定，無(wú)效的朔及力應(yīng)區(qū)別行為性質(zhì)進(jìn)行判斷。與婚姻有關(guān)的人身行為，在婚姻被宣告無(wú)效后，原則上具有朔及力，也就是說(shuō)，附著于婚姻關(guān)系之上的具有人身屬性的關(guān)系和行為，在婚姻關(guān)系被宣告無(wú)效后，其繼續(xù)存在的前提喪失，原則上應(yīng)作否定性評(píng)價(jià)。

　　與婚姻有關(guān)的財(cái)產(chǎn)行為，在“有關(guān)”的認(rèn)定上，應(yīng)做進(jìn)一步細(xì)化。當(dāng)婚姻關(guān)系的有效與否成為該行為效力認(rèn)定的前提時(shí)，婚姻無(wú)效對(duì)該行為具有朔及力，可引起該行為效力的重新審查。在一審裁判中，魏某與李某之間的借貸關(guān)系事實(shí)清楚，但馬某是基于與李某存在婚姻關(guān)系，對(duì)訟爭(zhēng)債務(wù)承擔(dān)共同償還責(zé)任，這一基于婚姻關(guān)系負(fù)共同或連帶責(zé)任的債務(wù)，現(xiàn)因婚姻被宣告無(wú)效，債務(wù)性質(zhì)極有可能發(fā)生改變，通過(guò)對(duì)此類案件的再審，不僅可以審查一審判決在法律使用上的正當(dāng)性，也可審查馬某共同償還責(zé)任是否還有存在的必要。

　　考慮本案的借貸行為系當(dāng)事人之間私權(quán)的自由處分，是否提起再審，法院應(yīng)嚴(yán)格控制在依當(dāng)事人申請(qǐng)的前提下。但在維持原有裁判可能對(duì)社會(huì)公共利益或第三人合法利益造成影響的情況下，法院仍可依職權(quán)提起再審，對(duì)訟爭(zhēng)債務(wù)重新進(jìn)行審查。至于與婚姻有效與否無(wú)關(guān)的財(cái)產(chǎn)行為，僅因婚姻被宣告無(wú)效這一事實(shí)的出現(xiàn)，當(dāng)事人申請(qǐng)法院再審的，法院在審查過(guò)程中，應(yīng)做嚴(yán)格把握，比如，在一審中，魏某僅以個(gè)人債務(wù)起訴李某償還借款，現(xiàn)因李某與馬某的婚姻被宣告無(wú)效，李某提起再審要求對(duì)訟爭(zhēng)債務(wù)重新審查的，法院不應(yīng)受理。

　　可以說(shuō)，當(dāng)婚姻有效與否對(duì)訟爭(zhēng)債務(wù)不產(chǎn)生影響的情況下，案件就不具備提起再審的正當(dāng)性。在本案再審的過(guò)程中，法律的適用問(wèn)題也是值得關(guān)注的問(wèn)題，在一審法院的民事判決書中，一審法院認(rèn)定訟爭(zhēng)債務(wù)為夫妻共同債務(wù)的主要依據(jù)是《婚姻法解釋(二)》第24 條，但在再審過(guò)程中，因李某與馬某的婚姻關(guān)系被宣告無(wú)效，雖然再審法院仍然認(rèn)定訟爭(zhēng)債務(wù)為共同債務(wù)，但與一審法院認(rèn)定的夫妻共同債務(wù)已截然不同。

　　按照《婚姻法解釋(二)》確立的身份關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)，在借貸發(fā)生時(shí)，魏某有充分的理由相信李某與馬某系合法的夫妻，倘若由魏某去進(jìn)一步審查兩人婚姻關(guān)系的合法性，不僅在實(shí)踐中難以操作，也不利于交易的安全開展。按照《婚姻法》所確立的共同生活標(biāo)準(zhǔn)，在借貸行為發(fā)生時(shí)，魏某仍有充分的理由相信李某單方舉債系用于兩人共同生活，基于在借貸行為發(fā)生時(shí)的上述兩點(diǎn)特征，魏某完全有理由相信訟爭(zhēng)債務(wù)系雙方共同舉債的結(jié)果。

　　盡管李某與馬某的婚姻后被宣告無(wú)效，在法律基礎(chǔ)上，家事代理權(quán)的適用缺乏依據(jù)，但通過(guò)對(duì)債務(wù)形成時(shí)客觀環(huán)境的判斷，魏某的主張仍然符合表見(jiàn)代理的規(guī)則。筆者認(rèn)為，再審法院的判決結(jié)果雖無(wú)不妥，但其債務(wù)性質(zhì)認(rèn)定的法律依據(jù)存在瑕疵，根據(jù)本案查明的事實(shí)，至案件提起再審后，訟爭(zhēng)債務(wù)的法律依據(jù)已發(fā)生變化，繼續(xù)適用夫妻共同債務(wù)的規(guī)定缺乏依據(jù)，應(yīng)適用民法通則、合同法中關(guān)于共同借款的規(guī)定為宜。