一起不能解除保證金的案例
一起不能解除保證金的案例
保證金是指買(mǎi)方或賣(mài)方按照交易市場(chǎng)規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)交納的資金，專門(mén)用于訂單交易的結(jié)算和履行約定的保證。下面由學(xué)習(xí)啦小編為你就案例詳細(xì)介紹不能解除保證金的相關(guān)法律知識(shí)。
一起不能解除保證金的案例
【案情簡(jiǎn)介】
原告：王某
被告：北京某公交客運(yùn)有限公司(以下簡(jiǎn)稱某客運(yùn)公司)
2004年1月20日，原、被告簽訂車(chē)輛承包經(jīng)營(yíng)協(xié)議書(shū)，約定原告承包經(jīng)營(yíng)被告小公共汽車(chē)線路，運(yùn)營(yíng)前原告向被告交納風(fēng)險(xiǎn)金3萬(wàn)元，協(xié)議終止時(shí)原告未發(fā)生協(xié)議中規(guī)定罰款和賠償，風(fēng)險(xiǎn)金退還原告;每月25日前原告必須向被告交納月管理費(fèi)1400元，逾期被告按日收取1%滯納金，超過(guò)10日未交管理費(fèi)的，公司將線路收回并扣除全部風(fēng)險(xiǎn)金;未經(jīng)公司同意原告不得將車(chē)輛轉(zhuǎn)交他人承包，否則被告有權(quán)將運(yùn)營(yíng)手續(xù)收回，取消該車(chē)運(yùn)營(yíng)資格;協(xié)議自2004年1月20日起至2010年12月30日止;如遇有政府文件以及政策性變化，原、被告雙方可以變更終止協(xié)議;此外，協(xié)議對(duì)雙方的權(quán)利、義務(wù)亦作了其他約定。
此后，雙方便按照協(xié)議的約定開(kāi)始履行。2008年，房山區(qū)開(kāi)始實(shí)施票價(jià)改革，實(shí)行票價(jià)補(bǔ)貼。2008年10月20日，原告與被告就京GAN122車(chē)輛簽訂補(bǔ)償協(xié)議，協(xié)議約定，原告經(jīng)營(yíng)客運(yùn)的車(chē)輛掛靠在被告名下，原告終止車(chē)輛運(yùn)營(yíng)，按照改制補(bǔ)償?shù)木唧w實(shí)施方案，被告支付給原告的補(bǔ)償費(fèi)為127495.62元等內(nèi)容。但因雙方就原告經(jīng)營(yíng)的車(chē)輛運(yùn)營(yíng)中發(fā)生的問(wèn)題產(chǎn)生爭(zhēng)議，原告尚未能領(lǐng)取此款。原告因被告拒絕返還保證金、養(yǎng)路費(fèi)及發(fā)放補(bǔ)助費(fèi)，訴至本院，請(qǐng)求判決被告歸還上述費(fèi)用，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
原告訴稱，我與被告系承包關(guān)系，我承包了被告所有的客運(yùn)汽車(chē)線路，并按約繳納了風(fēng)險(xiǎn)保證金。因房山區(qū)客運(yùn)企業(yè)重組改制，被告不再有客運(yùn)經(jīng)營(yíng)資質(zhì)和經(jīng)營(yíng)權(quán)限，我與被告簽訂的合同雖未到期，但法定終止，被告拒絕退還我的30000元風(fēng)險(xiǎn)保證金。且在按照國(guó)家規(guī)定免收養(yǎng)路費(fèi)后被告并未將所收的養(yǎng)路費(fèi)返還給我。在承包期內(nèi)，被告承諾在2008年春節(jié)期間，每天給補(bǔ)助費(fèi)100元，合計(jì)700元，但被告并未履行承諾。故訴至法院，請(qǐng)求判令被告退還風(fēng)險(xiǎn)保證金30000元、返還養(yǎng)路費(fèi)4180元、給付春節(jié)補(bǔ)助費(fèi)700元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告辯稱，我公司已于2008年11月25日改制;2008年11月20日，某客運(yùn)公司與北京房山國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)有限責(zé)任公司、北京市房山區(qū)交通局將有關(guān)王某的各項(xiàng)費(fèi)用以發(fā)放改制補(bǔ)償款的方式結(jié)清，其中包括了3萬(wàn)元的保證金和4180元養(yǎng)路費(fèi)，只是因王某的車(chē)輛發(fā)生交通事故，致使他人受傷，我公司因而被起訴，因賠償案件尚未定案，我方暫時(shí)未將此款發(fā)給原告;在2008年10月20日王某與我公司簽訂的《補(bǔ)償協(xié)議》中，其承諾補(bǔ)償協(xié)議簽字后，不以任何理由起訴我公司，因此，其起訴有?！堆a(bǔ)償協(xié)議》;王某未參加2008年春節(jié)期間的客運(yùn)，故不應(yīng)得到700元春節(jié)補(bǔ)助費(fèi)。故請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
[案情分析]
【爭(zhēng)議焦點(diǎn)】
原告要求被告返還風(fēng)險(xiǎn)保證金、養(yǎng)路費(fèi)以及給付春節(jié)補(bǔ)助費(fèi)的請(qǐng)求能否成立?
【法理評(píng)析】
本案系因掛靠經(jīng)營(yíng)合同無(wú)法繼續(xù)履行導(dǎo)致合同解除而引發(fā)的糾紛，法庭審理主要圍繞著原告要求被告返還風(fēng)險(xiǎn)保證金、養(yǎng)路費(fèi)以及給付春節(jié)補(bǔ)助費(fèi)的請(qǐng)求能否成立而展開(kāi)，因此在分析該案件時(shí)也需要從這幾個(gè)方面來(lái)梳理線索：
首先，對(duì)于“被告應(yīng)否返還風(fēng)險(xiǎn)保證金”的判定，此處主要涉及合同解除的效力方面的內(nèi)容。
合同的解除是指合同成立后，因當(dāng)事人一方的意思表示或者雙方的協(xié)議，使基于合同而發(fā)生的債權(quán)債務(wù)關(guān)系歸于消滅的行為。合同法第94條規(guī)定，有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同：
1.因不可抗力致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的。不可抗力致使合同目的不能實(shí)現(xiàn)，該合同失去意義，應(yīng)歸于消滅。在此情況下，我國(guó)合同法允許當(dāng)事人通過(guò)行使解除權(quán)的方式消滅合同關(guān)系。
2.在履行期限屆滿之前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)。此即債務(wù)人拒絕履行，也稱毀約，包括明示毀約和默示毀約。作為合同解除條件，它一是要求債務(wù)人有過(guò)錯(cuò)，二是拒絕行為違法(無(wú)合法理由)，三是有履行能力。
3.當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行。此即債務(wù)人遲延履行。根據(jù)合同的性質(zhì)和當(dāng)事人的意思表示，履行期限在合同的內(nèi)容中非屬特別重要時(shí)，即使債務(wù)人在履行期屆滿后履行，也不致使合同目的落空。在此情況下，原則上不允許當(dāng)事人立即解除合同，而應(yīng)由債權(quán)人向債務(wù)人發(fā)出履行催告，給予一定的履行寬限期。債務(wù)人在該履行寬限期屆滿時(shí)仍未履行的，債權(quán)人有權(quán)解除合同。
4.當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的。對(duì)某些合同而言，履行期限至為重要，如債務(wù)人不按期履行，合同目的即不能實(shí)現(xiàn)，于此情形，債權(quán)人有權(quán)解除合同。其他違約行為致使合同目的不能實(shí)現(xiàn)時(shí)，也應(yīng)如此。
本案中，因政府文件規(guī)定客運(yùn)企業(yè)重組改制，雙方無(wú)法再繼續(xù)履行合同，該車(chē)輛承包經(jīng)營(yíng)協(xié)議書(shū)已實(shí)際解除。
其次，對(duì)于“被告應(yīng)否返還養(yǎng)路費(fèi)”的判定，此處主要涉及合同內(nèi)容的解釋方面的內(nèi)容。
合同的解釋?xiě)?yīng)當(dāng)合法、合理，應(yīng)當(dāng)符合當(dāng)事人訂立合同時(shí)候的意思表示，同時(shí)也應(yīng)當(dāng)符合公平的原則。在合同解釋的過(guò)程中，首先遵循當(dāng)事人意思自治，當(dāng)雙方達(dá)不成一致，就按照合同文義進(jìn)行解釋。本案中，因保證金的交納系與車(chē)輛經(jīng)營(yíng)相關(guān)，故被告應(yīng)將所收取原告的3萬(wàn)元保證金退還原告。在免繳養(yǎng)路費(fèi)政策出臺(tái)后，原告承包的車(chē)輛不需要再繳納養(yǎng)路費(fèi)，管理費(fèi)中該部分自然應(yīng)當(dāng)扣減，這是合同關(guān)于管理費(fèi)數(shù)額構(gòu)成的應(yīng)有之意。
最后，對(duì)于“被告應(yīng)否給付春節(jié)補(bǔ)助費(fèi)”的判定，此處主要涉及舉證責(zé)任方面的內(nèi)容。
根據(jù)誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證的舉證原則，理應(yīng)有原告對(duì)補(bǔ)助費(fèi)的存在合理性以及數(shù)額進(jìn)行舉證，舉證不能承擔(dān)敗訴后果。但是依據(jù)本案的特殊情況，本著公正的原則，由被告承擔(dān)舉證責(zé)任是合理的。
【法律風(fēng)險(xiǎn)提示及防范】
法律界網(wǎng)站提示：關(guān)于合同的解除，可以分為法定解除與約定解除。合同解除的條件由法律直接加以規(guī)定者，稱為法定解除。約定解除，是當(dāng)事人以合同形式約定為一方或雙方設(shè)定解除權(quán)的解除。其中，有關(guān)解除權(quán)的合意稱為解約條款。解除權(quán)可以賦予當(dāng)事人一方，也可以賦予當(dāng)事人雙方。因此，在訂立合同的時(shí)候，雙方可以根據(jù)可能遇見(jiàn)到的實(shí)際情況，設(shè)定合同的解除權(quán)，這是受法律保護(hù)的。
關(guān)于合同的解釋問(wèn)題，在訂立合同的時(shí)候當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)將合同的事項(xiàng)標(biāo)注具體、明確，一點(diǎn)無(wú)法預(yù)測(cè)或者以備發(fā)生不能預(yù)測(cè)的事項(xiàng)，盡量在合同中約定出現(xiàn)相應(yīng)情況時(shí)候的解決辦法，如選擇協(xié)商、仲裁等等。
[案情結(jié)果]
【裁判要點(diǎn)】
法院認(rèn)為，原告與被告某客運(yùn)公司之間簽訂的車(chē)輛承包經(jīng)營(yíng)協(xié)議書(shū)應(yīng)為有效。但因政府文件規(guī)定客運(yùn)企業(yè)重組改制，雙方無(wú)法再繼續(xù)履行合同，該車(chē)輛承包經(jīng)營(yíng)協(xié)議書(shū)已實(shí)際解除。因保證金的交納系與車(chē)輛經(jīng)營(yíng)相關(guān)，故被告應(yīng)將所收取原告的3萬(wàn)元保證金退還原告。在免繳養(yǎng)路費(fèi)政策出臺(tái)后，原告承包的車(chē)輛不需要再繳納養(yǎng)路費(fèi)，管理費(fèi)中該部分自然應(yīng)當(dāng)扣減，這是合同關(guān)于管理費(fèi)數(shù)額構(gòu)成的應(yīng)有之意。
經(jīng)營(yíng)者在2008年春節(jié)期間是否上路，對(duì)于原告自身而言，在時(shí)過(guò)境遷之后，無(wú)從就此提供證據(jù)，而被告作為補(bǔ)貼規(guī)定的具體監(jiān)督和執(zhí)行者，對(duì)導(dǎo)致現(xiàn)今狀況不明的現(xiàn)狀存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)由其承擔(dān)舉證不能的不利后果。被告主張向原告所支付的補(bǔ)償款里已包含了應(yīng)返給原告的保證金和養(yǎng)路費(fèi)的答辯意見(jiàn)，與本院查明的事實(shí)不符，本院亦不予采信。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十三條、第九十七條之規(guī)定，判決如下：
一、被告北京某公交客運(yùn)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告王某風(fēng)險(xiǎn)保證金三萬(wàn)元。
二、被告北京某公交客運(yùn)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告王某養(yǎng)路費(fèi)四千一百八十元。
三、被告北京某公交客運(yùn)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告王某2008年春節(jié)補(bǔ)助費(fèi)七百元。
[相關(guān)法規(guī)]
【法條鏈接】
1.《中華人民共和國(guó)合同法》
第93條當(dāng)事人協(xié)商一致，可以解除合同。
當(dāng)事人可以約定一方解除合同的條件。解除合同的條件成就時(shí)，解除權(quán)人可以解除合同。
第97條合同解除后，尚未履行的，終止履行;已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施、并有權(quán)要求賠償損失。
2.《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》
第229條被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書(shū)指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書(shū)指定的期間履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金。
看過(guò)“ 一起不能解除保證金的案例”的人還看過(guò)：