商業(yè)秘密訴訟案是如何取證的
商業(yè)秘密(TradeSecrets)，是指不為公眾所知悉、能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟利益，具有實用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營信息，包括設(shè)計資料、程序、產(chǎn)品配方、制作工藝、制作方法、管理訣竅、客戶名單、貨源情報、產(chǎn)銷策略等。下面由學習啦小編為你詳細介紹商業(yè)秘密訴訟案的取證的相關(guān)法律知識。
商業(yè)秘密訴訟案是如何取證的?
(一)取證方式
現(xiàn)有的取證方式有自行取證、公證取證、手段取證、刑事取證和訴前證據(jù)保全等幾種常見的取證方式。調(diào)查公司跟蹤取證是自行取證中的一部分，但是這種證據(jù)只能作為線索，不能作為被告侵權(quán)的直接證據(jù)，因為調(diào)查公司在中國是不合法的。
(二)舉證內(nèi)容
1、權(quán)利證據(jù)
對于原告來說，首先，一個非常重要的證據(jù)就是權(quán)利來源，權(quán)利人是自行研發(fā)的還是通過轉(zhuǎn)讓獲得的，是獨占許可人抑或普通許可人，這在民事訴訟過程中必須要舉證證明的。
2、要證明采取了保密措施
是否采取保密措施要結(jié)合商業(yè)秘密具體的特性、所涉商業(yè)秘密信息載體的特性、權(quán)利人保密的意愿和保密標識的可識別程度來判定。具體的措施包括限定涉密信息的知悉范圍、對涉密信息加鎖、對涉密信息采用密碼或者代碼、簽訂保密協(xié)議、對涉密的場所做出一些保密的要求。目前司法實踐當中，法院對是否采取保密措施的認定還是比較寬松的，原則上只要有明確的保密意向，并有相應(yīng)措施，法院基本上都認定權(quán)利人采取了保密措施。
3、商業(yè)秘密的實用價值
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理不正當競爭民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》的規(guī)定“有關(guān)信息具有現(xiàn)實的或者潛在的商業(yè)價值，能為權(quán)利人帶來競爭優(yōu)勢的，應(yīng)當認定為反不正當競爭法第十條第三款規(guī)定的‘能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟利益、具有實用性’”，因此有些實驗數(shù)據(jù)，哪怕是失敗的實驗數(shù)據(jù)，也應(yīng)該認為有實用價值。
4、秘密點的確定
秘密點的范圍分為技術(shù)信息和經(jīng)營信息。訴訟中最難的部分就是秘密點的確定。在商業(yè)秘密案件中，一般情況下權(quán)利人恨不得所有的信息都是保密信息，范圍非常大，但是訴訟代理人要從其提供的所有資料當中去提煉，先排除不構(gòu)成商業(yè)秘密的信息，比如所處技術(shù)領(lǐng)域的一般常識或行業(yè)慣例不能被認為是技術(shù)秘密。如果信息只涉及到產(chǎn)品的尺寸、結(jié)構(gòu)、材料、部件的簡單組合，進入市場后相關(guān)公眾通過觀察即可直接獲得，這樣的信息就不具有保密性，尺寸、結(jié)構(gòu)、材料、部件的簡單組合，這里強調(diào)的是簡單組合，如果本身結(jié)構(gòu)比較復雜，需要專業(yè)的儀器進行檢驗，這樣的信息就是商業(yè)秘密。
秘密點排除之后還要進行秘密點的選擇。在商業(yè)秘密案件中，秘密點的最終確定和選擇是非常艱難的，訴訟中權(quán)利人越來越傾向于“廣種薄收”型，即盡可能多的要求信息是商業(yè)秘密，增加被告的工作量;在“廣種薄收”之外還有秘密點組合，比如產(chǎn)品的材質(zhì)、尺寸、大小可以做一些秘密點組合，把一系列的特征做一個組合秘密點，其中某一秘密點被被告否定了，原告的組合還是能夠成立的，這也是訴訟時秘密點確定的技巧。當然，技術(shù)人員有時候是意識不到這一點的，這需要由訴訟代理人引導技術(shù)人員去劃定或者總結(jié)秘密點。
5、確定被告
即被告的主體證據(jù)，確定侵權(quán)主體的前提下，權(quán)利人還要證明被告接觸了商業(yè)秘密，這些證據(jù)包括圖紙借閱記錄和員工的職責范圍，另外還要證明被告實施了侵犯商業(yè)秘密的行為。
在訴訟中，對所使用的技術(shù)信息與商業(yè)秘密是否相同或相似、是否是秘密點的舉證是非常復雜的，通常都要做司法鑒定。另外，在商業(yè)秘密案件的舉證中還要注意二次泄密的問題，即在訴訟過程當中如何有技巧的防止損失的進一步擴大和二次泄密的發(fā)生，需要引起權(quán)利人充分重視。
6、賠償證據(jù)
權(quán)利人的實際損失和侵權(quán)人非法獲利的計算是非常難的問題。實際中很多做仿冒品的工廠都不正規(guī)，沒有完整的會計賬簿，除此還要考慮到市場行情、通貨膨脹、經(jīng)濟形式等，侵權(quán)人的非法獲利計算起來非常困難。而權(quán)利人的實際損失是否可以以權(quán)利人的研發(fā)投入作為實際損失的，現(xiàn)實中仍存有爭議。研發(fā)投入與其可能的價格之間是有差異的，因為所有的研發(fā)投入都希望能產(chǎn)生更大的價值。
盡管如此，研發(fā)投入確實可以作為權(quán)利人實際損失的參照依據(jù)，筆者認為，把權(quán)利人的研發(fā)實際投入乘以一個系數(shù)作為實際損失可能更為合理。當然，如果權(quán)利人的實際損失和侵權(quán)人的非法獲利都很難舉證證明的，可以適用法定賠償，參照《著作權(quán)法》、《商標法》對于法定賠償?shù)囊?guī)定，最高額是五十萬元，參照《專利法》法定賠償?shù)淖罡哳~是一百萬元，這個數(shù)額確實難以彌補權(quán)利人的實際損失，不符合填平原則，法定賠償金額有待立法提高。
看過“商業(yè)秘密訴訟案是如何取證的”的人還看過：