淺析親屬法上的損害賠償問題

　　親屬，指因婚姻、血緣或收養(yǎng)而產(chǎn)生的社會關系。親屬法顧名思義是調(diào)整親屬關系的法律，但法律調(diào)整的親屬關系不是所有的親屬關系，由其選擇的范圍。親屬一般用于書面語，每個人在社會上最親近的關系便是親屬，下面由學習啦小編為你詳細介紹親屬的相關法律知識。

　　淺析親屬法上的損害賠償問題

　　一、《婚姻法》關于離婚損害賠償請求權(quán)規(guī)定之檢討

　　《婚姻法》第四十六條規(guī)定了離婚損害賠償請求權(quán)，即“有下列情形之一，導致離婚的，無過錯方有權(quán)請求損害賠償：

　　(一)重婚的;

　　(二)有配偶者與他人同居的;

　　(三)實施家庭暴力的;

　　(四)虐待、遺棄家庭成員的。”

　　《婚姻法》解釋(一)第二十九條規(guī)定：“人民法院判決不準離婚的案件，對于當事人基于婚姻法第四十六條提出的損害賠償請求，不予支持。在婚姻關系存續(xù)期間，當事人不起訴離婚而單獨依據(jù)該規(guī)定提出損害賠償請求的，人民法院不予受理。”對主體、適用情形等作出了規(guī)定。

　　綜合我國婚姻法律的規(guī)定，我國婚姻法規(guī)定的離婚損害賠償請求權(quán)的規(guī)定存在以下不足：一是，只限于當事人在離婚時提出，在婚姻關系存續(xù)期間無法單獨提出，也即是“離婚”損害賠償請求權(quán)，非獨立的損害賠償請求權(quán)。在婚姻關系存續(xù)期間，夫妻不起訴離婚而單獨提起損害賠償請求的，人民法院不予受理;人民法院判決不準離婚的案件，對當事人提出的損害賠償請求，不予支持。其次，能夠行使離婚損害賠償請求權(quán)的主體只能是“無過錯方”。那么，如果雙方均有法定的過錯行為，只是過錯的程度不同，就無法適用離婚損害賠償制度。但在現(xiàn)實生活中，夫妻感情破裂離婚很難說全是一方過錯、另一方毫無過錯。

　　如，一方僅僅因為不關心、懶惰這類相對較小的過錯就喪失對具有重婚、非法同居、家庭暴力等重大過錯一方的損害賠償請求權(quán)，甚至被重大過錯一方以此作為抗辯，這既有失公允，也使婚姻法第四十六條的立法本意無法取得良好的預期效果。三是，就請求權(quán)主體而言，限定在婚姻關系的無過錯方，對收到虐待、家庭暴力的家庭成員的請求權(quán)未有規(guī)定。四是，根據(jù)法院的司法實踐看，無過錯方要在離婚案件中證明對方有重婚、與他人同居、家庭暴力等情形有相當?shù)碾y度，無過錯方的離婚損害賠償請求權(quán)往往難以獲得法院的支持。

　　產(chǎn)生這一問題的根源在于，《婚姻法》解釋(一)對損害賠償請求權(quán)之提起確定了一個前提條件——離婚請求的提起，從而使離婚請求權(quán)與損害賠償請求權(quán)有了主從的劃分，離婚請求權(quán)是主權(quán)利，損害賠償請求權(quán)是從權(quán)利。主權(quán)利不行使，從權(quán)利就無法主張。事實上，離婚請求權(quán)與損害賠償請求權(quán)是兩個風馬牛不相及的權(quán)利。離婚請求權(quán)是基于夫妻感情的破裂而主張夫妻關系的解除，損害賠償請求權(quán)是基于侵權(quán)行為而主張受損權(quán)益的法律保護。

　　夫妻、家庭成員的法律地位是平等的，彼此的人格保持獨立，各方均享有完全、完整的民事權(quán)利。當一方對另一方的民事權(quán)利進行了侵犯，侵權(quán)者自然要對自己的違法行為負責，要對被侵權(quán)人遭受的損失進行彌補;再有，從損害賠償請求權(quán)產(chǎn)生的原因來看，誰侵權(quán)誰就要承擔責任，這是民事領域的通行做法所以有必要將離婚損害賠償請求權(quán)改為婚姻法中的損害賠償請求權(quán)，并作為獨立的請求權(quán)行使。

　　在雙方均有過錯的情形下，從法學理論的角度分析，離婚損害賠償以賠償權(quán)利人無過錯為前提條件，不符合民事侵權(quán)的基本歸責原則。在我國傳統(tǒng)民法侵權(quán)理論中，過錯歸責原則以侵權(quán)人主觀有過錯為其承擔民事侵權(quán)責任的要件之一。相反，無過錯歸責原則不要求侵權(quán)人主觀上存在過錯。但無論是過錯歸責原則和無過錯歸責原則，它們都是以加害人有無過錯作為判斷其是否承擔侵權(quán)責任的標準，而不是以受害人有無過錯作為判斷加害人是否承擔侵權(quán)責任的標準，受害人有無過錯只能作為是否可以減輕加害人侵權(quán)責任的因素。

　　婚姻關系屬民事關系的一種，離婚過錯損害賠償應當適用民事法律的基本歸責原則，即離婚過錯損害賠償應當以侵權(quán)人有無重大過錯、而不是以受害人有無過錯作為決定侵權(quán)人是否承擔侵權(quán)賠償責任的依據(jù)。因此，筆者建議應當將行使離婚損害賠償請求權(quán)的主體由“無過錯方”改為“相對方”。

　　此外，對夫妻關系存續(xù)期間的損害賠償，我國現(xiàn)階段是不承認夫妻婚內(nèi)侵權(quán)損害賠償?shù)?，也包括不承認婚內(nèi)強奸罪。對于夫妻侵權(quán)豁免，英美普通法認為，夫妻一體主義使夫妻間的加害行為不具有反社會性，夫妻間侵權(quán)行為具有天生的阻卻違法性。大陸法系有學者認為，夫妻間互負扶養(yǎng)義務，且該義務為生活保持義務，損害通過加害方履行扶養(yǎng)義務而予以填補，不發(fā)生損害賠償請求權(quán)。也有學者認為夫妻間雖然可以成立侵權(quán)行為，但該請求權(quán)只是“觀念上的抽象的存在”， 是一種自然之債，不得行使。

　　隨著現(xiàn)代民法的發(fā)展，學界對夫妻間侵權(quán)責任出現(xiàn)了肯定說，該學說認為，現(xiàn)代民法采夫妻別體主義，夫妻間當然可以成立侵權(quán)行為，受害配偶有權(quán)要求損害賠償。即使受害配偶不愿解除婚姻，其請求權(quán)也應得到支持。實踐中，配偶在婚姻關系存續(xù)期間提起侵權(quán)訴訟的禁區(qū)已逐漸被打破，如丹麥1925年婚姻法案;英格蘭1962年法律改革法案均已廢除了禁止配偶間相互起訴的規(guī)定;美國大多數(shù)州已經(jīng)全部或部分廢除了夫妻人身侵權(quán)豁免理論，夫妻間侵權(quán)訴訟普遍見于交通事故傷害賠償;性病傳染以及家庭暴力。

　　綜上，筆者認為，在現(xiàn)代法制下，夫妻人格平等獨立的觀念，這是夫妻間侵權(quán)責任的理論基礎;夫妻個人特有財產(chǎn)和約定分別財產(chǎn)制，使夫妻間侵權(quán)責任具備了物質(zhì)基礎和前提條件。家庭的和睦應當建立在對個人的尊重和權(quán)利保障基礎之上。當一方多次故意實施傷害、侮辱、虐待、遺棄等后果嚴重的侵權(quán)行為時，仍一味強調(diào)對配偶的寬容忍讓，不僅不利于徹底化解矛盾，反而可能助長婚內(nèi)侵權(quán)行為的泛濫，致使夫妻關系進一步惡化。因此，應當建立起夫妻婚內(nèi)侵權(quán)損害賠償制度，以有效保護合法婚姻關系免于侵害。