司法認(rèn)定自認(rèn)需依據(jù)
司法認(rèn)定自認(rèn)需依據(jù)
自認(rèn)是指當(dāng)事人一方承認(rèn)對(duì)方當(dāng)事人所主張的不利于自己的事實(shí)為真實(shí)明確表明其真實(shí)性的陳述。司法如何認(rèn)定自認(rèn)呢?下面由學(xué)習(xí)啦小編為你詳細(xì)介紹自認(rèn)的相關(guān)法律知識(shí)。
司法認(rèn)定自認(rèn)需依據(jù)
[案情介紹]
老張和老李是多年的鄰居，關(guān)系較和睦。老李一次急需用錢，口頭向老張借款2000元。一年后，老張向老李索還，老李稱已歸還。雙方僵持不下。老張遂訴至法院。審理過程中，老李承認(rèn)借款屬實(shí),但辯稱已歸還，因雙方借款時(shí)沒有出具借條,所以歸還時(shí)也沒有出具收條。
[案情分析]
在案件處理上，有二種不同意見：
一種意見認(rèn)為，老李承認(rèn)借款事實(shí)，已經(jīng)構(gòu)成訴訟上的自認(rèn)，那么老張不必再對(duì)該事實(shí)進(jìn)行證明;至于老李提出已經(jīng)還款的事實(shí)，根據(jù)“誰主張誰舉證”舉證責(zé)任分配原則，應(yīng)由老李來證明。如老李無法提供已歸還借款的相關(guān)證據(jù)，法院應(yīng)支持老張的訴訟請(qǐng)求。
另一種意見認(rèn)為，老李雖對(duì)其借款進(jìn)行了自認(rèn),但這是一種限制的自認(rèn)，也就是說，老李承認(rèn)借款事實(shí)的前提是其已經(jīng)還清借款的事實(shí)。對(duì)于當(dāng)事人主張的事實(shí)承認(rèn)其一度存在,但稱已經(jīng)因其他事實(shí)或者行為而消滅者,應(yīng)否認(rèn)為自認(rèn)。
同時(shí)，從交易習(xí)慣和生活經(jīng)驗(yàn)法則來看，在日常交易中,在沒有任何書面手續(xù)的借貸中,借款人在歸還借款時(shí)要求貸款人出具收條是不符常理和交易習(xí)慣的。因?yàn)檫@種口頭借貸往往發(fā)生在雙方互相信任,一般是親朋好友之間,在交易時(shí),不太考慮到會(huì)發(fā)生糾紛,且貸款人手中沒有任何證據(jù),借款人沒有必要去要求貸款人出具收條，由此可見，這種附加限制的自認(rèn)在生活中是完全符合事實(shí)的。
綜上所述，老張如無其他證據(jù)證明借款事實(shí),法院應(yīng)駁回其訴訟請(qǐng)求。
[管析]
同意第一種意見。理由如下：
第一，關(guān)于民事訴訟自認(rèn)的法律規(guī)定。自認(rèn)是訴訟中的一個(gè)術(shù)語，指一方當(dāng)事人對(duì)他方當(dāng)事人不利于己的事實(shí)承認(rèn)其為真實(shí)或不予反駁或?qū)ζ湓V訟請(qǐng)求予以認(rèn)可的聲明或表示。從廣義上來說，它還包括被告對(duì)原告所提訴訟請(qǐng)求的承認(rèn)，但一般均指對(duì)事實(shí)的承認(rèn)。最高人民法院《關(guān)于適用<民事訴訟法>若干問題的意見》第一次明確了自認(rèn)。該解釋第七十五條規(guī)定：“下列事實(shí)，當(dāng)事人無須舉證：(1)、一方當(dāng)事人對(duì)另一方當(dāng)事人陳述的案件事實(shí)和提出的訴訟請(qǐng)求明確表示承認(rèn)的;……”。這一規(guī)定具有歷史性的意義，雖然沒有使用自認(rèn)這一術(shù)語，但從其內(nèi)容上看，它已具備了自認(rèn)的雛形;最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第八條規(guī)定：“訴訟過程中，一方當(dāng)事人對(duì)另一方當(dāng)事人陳述的案件事實(shí)明確表示承認(rèn)的，另一方當(dāng)事人無需舉證。但涉及身分關(guān)系的案件除外。”它正式確立了民事訴訟上的自認(rèn)制度。
第二，關(guān)于民事訴訟自認(rèn)的效力。首先，訴訟上的自認(rèn)具有無庸舉證的效力。即當(dāng)事人一方對(duì)于對(duì)方主張的不利于己之事實(shí)而為自認(rèn)時(shí)，對(duì)方因而也就免除了對(duì)該主張所負(fù)的舉證責(zé)任。其次，訴訟上的自認(rèn)對(duì)當(dāng)事雙方均具有拘束力。一方面，作出自認(rèn)的一方當(dāng)事人應(yīng)受其自認(rèn)的拘束，除非有下列情形之一的，允許撤銷自認(rèn)：
(1)經(jīng)過雙方當(dāng)事人同意;
(2)自認(rèn)是在他人的欺詐、脅迫、賄賂等應(yīng)受到刑事處罰的行為影響下作出的;
(3)因出于誤解承認(rèn)了不真實(shí)的事實(shí);
(4)當(dāng)事人行使更正權(quán)撤銷訴訟代理人所作出的自認(rèn)。除上述法律規(guī)定的情形外，即使案件系屬于二審或再審，亦不得隨意地撤銷其在一審中的自認(rèn)。
另一方面，對(duì)方當(dāng)事人也應(yīng)受自認(rèn)的約束。最后，訴訟上的自認(rèn)還具有拘束法院的效力。經(jīng)當(dāng)事人自認(rèn)的事實(shí)，法院應(yīng)認(rèn)其為事實(shí)，并將其作為裁判的基礎(chǔ)，而無需另行調(diào)查證據(jù)。即使當(dāng)事人未加援引，法院亦應(yīng)依職權(quán)加以適用，因?yàn)樵V訟上的自認(rèn)是一種證據(jù)法則，而證據(jù)法則屬于法院應(yīng)當(dāng)予以認(rèn)知的范圍。另外，訴訟上的自認(rèn)，不僅對(duì)一審法院具有拘束力，而且對(duì)第二審法院和再審法院亦具有拘束力。
第三，關(guān)于民事訴訟自認(rèn)效力的限制。訴訟上的自認(rèn)具有拘束當(dāng)事人和法院的效力，但這種拘束力并非是絕對(duì)的。一般認(rèn)為，下列幾種情形下，不能發(fā)生自認(rèn)的效力：
(1)人事訴訟程序不適用自認(rèn)的規(guī)定。人事訴訟程序因與國(guó)家公益有關(guān)，故大陸法系國(guó)家和地區(qū)對(duì)此不采取辯論主義而采取干涉主義以限制當(dāng)事人之處分權(quán)，一般均明文規(guī)定不適用自認(rèn)的規(guī)定。
(2)法院應(yīng)依職權(quán)調(diào)查之事項(xiàng)，也不適用自認(rèn)的規(guī)定。例如，就訴訟成立要件之事項(xiàng)、當(dāng)事人適格之事項(xiàng)等為自認(rèn)的，均不生自認(rèn)的效力，法院仍應(yīng)依職權(quán)進(jìn)行調(diào)查，不受當(dāng)事人自認(rèn)的約束。
(3)共同訴訟人中一人所為之自認(rèn)，顯然屬于不利于共同訴訟人之行為時(shí)，亦不產(chǎn)生自認(rèn)的效力。同理，群體訴訟或集團(tuán)訴訟中，訴論代表人所為之自認(rèn)，也不能產(chǎn)生自認(rèn)的效力。但上述所為之自認(rèn)，如果事先得到特別授權(quán)或者在事后得到追認(rèn)，則應(yīng)該具有自認(rèn)的效力。
(4)自認(rèn)之事實(shí)，如果與顯著的事實(shí)或其他為法院應(yīng)予以司法認(rèn)知的事實(shí)相反，或根本為不可能之事實(shí)，或自認(rèn)之事實(shí)依現(xiàn)有之訴訟資料，顯然與真實(shí)情形不相符的，則應(yīng)認(rèn)定其為無效，因?yàn)榉ㄔ旱牟门?，不?yīng)以明顯虛構(gòu)的事實(shí)為其基礎(chǔ)。另一方面，訴訟上的自認(rèn)在一般情況下應(yīng)當(dāng)具有不可撤銷性，當(dāng)事人應(yīng)受其拘束。故對(duì)允許撤銷自認(rèn)的特殊情形加以列舉式的明確規(guī)定，除此之外，則不允許當(dāng)事人予以撤銷。
(5)調(diào)解、和解中的讓步不具有自認(rèn)的效力。當(dāng)事人在調(diào)解或和解程序中所作的讓步主要是為了盡快解決他們之間的爭(zhēng)執(zhí)，但這種讓步并不意味著當(dāng)事人一方承認(rèn)對(duì)方所主張的事實(shí)或訴訟請(qǐng)求，故不能把當(dāng)事人在調(diào)解、和解中的讓步看作自認(rèn)。
第四，關(guān)于限制自認(rèn)的效力。自認(rèn)的限制又稱為限制的自認(rèn)。根據(jù)自認(rèn)的程度、范圍可將自認(rèn)劃分為完全自認(rèn)與限制自認(rèn)。完全自認(rèn)是對(duì)另一方當(dāng)事人主張事實(shí)的全部自認(rèn);限制自認(rèn)是對(duì)于自認(rèn)有所附加或限制，或者呈現(xiàn)出前后矛盾，甚至其中言詞令人費(fèi)解或難以確定其真實(shí)含義和意圖的情形。限制自認(rèn)是自認(rèn)規(guī)則的難點(diǎn)問題，主要有三種情形：
一是當(dāng)事人一方在承認(rèn)對(duì)方所主張的事實(shí)時(shí)，附加獨(dú)立的攻擊或防御方法;
二是當(dāng)事人一方對(duì)于他方所主張的事實(shí)，承認(rèn)其中一部分而爭(zhēng)執(zhí)其他部分;
三是當(dāng)事人在自認(rèn)上有所附加或限制。
我國(guó)民事訴訟實(shí)踐中存在大量限制的自認(rèn)，但對(duì)于限制的自認(rèn)是否構(gòu)成訴訟上的自認(rèn)，可否免除對(duì)方當(dāng)事人的證明責(zé)任問題,我國(guó)法律沒有明文規(guī)定，因而對(duì)此明確加以規(guī)范顯然確有必要。在法律沒有明文規(guī)定的情形下，法官不可自行造法。對(duì)于民事訴訟中限制自認(rèn)的效力確定，應(yīng)根據(jù)案件事實(shí)加以認(rèn)定：當(dāng)事人主張一致的部分可以成立自認(rèn)，但就其一部分事實(shí)主張的自認(rèn)不得擴(kuò)及全部事實(shí)主張;至于當(dāng)事人對(duì)自認(rèn)有附加或者限制的，則要對(duì)所負(fù)條件按照負(fù)擔(dān)的原則進(jìn)一步舉證，由法院酌情予以斷定。
綜上所述，本案中的老李對(duì)其借款的事實(shí)明確表示承認(rèn)，就是民事訴訟自認(rèn)情形，它對(duì)當(dāng)事人雙方均具有拘束力，由于老李并不存在有法律規(guī)定撤銷自認(rèn)的情形，老張因而也就免除了老李向其借款事實(shí)的舉證責(zé)任;至于老李提出已經(jīng)歸還借款的事實(shí)，因借款事實(shí)和還款事實(shí)是兩個(gè)獨(dú)立的事實(shí)，二者具有可分性，但借款事實(shí)是還款事實(shí)的前提條件，承認(rèn)已經(jīng)還款就是默認(rèn)了借款事實(shí)這個(gè)前提條件已經(jīng)發(fā)生，并不能推理和擴(kuò)及其沒有借款這個(gè)事實(shí)，這也是符合事物發(fā)展的先后規(guī)律的。
因此，老李援引其已經(jīng)償還借款的事實(shí)，并不能構(gòu)成否認(rèn)其曾經(jīng)借款事實(shí)的自認(rèn)，老李在缺乏其他相當(dāng)?shù)淖C據(jù)或者旁證來證明已經(jīng)還款的事實(shí),其是否已歸還借款則處于真?zhèn)尾幻鳡顟B(tài)。既然借款事實(shí)可以認(rèn)定,還款事實(shí)不能確定，法院則可以老李其自認(rèn)的事實(shí)為依據(jù)，判決其償還老張借款2000元。
[案情結(jié)果]
老李承認(rèn)借款事實(shí)，已經(jīng)構(gòu)成訴訟上的自認(rèn)，那么老張不必再對(duì)該事實(shí)進(jìn)行證明;至于老李提出已經(jīng)還款的事實(shí)，根據(jù)“誰主張誰舉證”舉證責(zé)任分配原則，應(yīng)由老李來證明。如老李無法提供已歸還借款的相關(guān)證據(jù)，法院應(yīng)支持老張的訴訟請(qǐng)求。
[相關(guān)法規(guī)]
民事訴訟法及民訴意見
《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十七條規(guī)定
在訴訟中,當(dāng)事人為達(dá)成調(diào)解協(xié)議或者和解的目的作出妥協(xié)所涉及的對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)可,不得在其后的訴訟中作為對(duì)其不利的證據(jù)。
看過“司法認(rèn)定自認(rèn)需依據(jù)”的人還看過：