受賄罪辯護(hù)意見范文一則
受賄罪辯護(hù)意見范文一則
辯護(hù)是指刑事犯罪嫌疑人、被告人及其辯護(hù)人為反駁控訴，根據(jù)事實(shí)和法律，提出有利于被告人的證據(jù)和理由，說明被告無罪、罪輕或應(yīng)當(dāng)減輕、免除處罰的訴訟活動(dòng)。下面由學(xué)習(xí)啦小編為你介紹辯護(hù)意見的相關(guān)法律知識(shí)。
受賄罪辯護(hù)意見范文一則
案情：被告人吳某因涉嫌受賄罪被提起公訴，檢察院建議量刑12-13年。以此為背景下寫下以下的辯護(hù)意見。
辯護(hù)意見
——被告人吳某涉嫌受賄罪一案
尊敬的審判員：
福建元一律師事務(wù)所依法接受委托，指派本律師擔(dān)任吳某涉嫌受賄罪一案的一審辯護(hù)人。庭前，辯護(hù)人詳細(xì)查閱了本案卷宗，多次會(huì)見并聽取了被告人的意見，鑒于被告人對本案犯罪行為供認(rèn)不諱，辯護(hù)人對公訴機(jī)關(guān)指控的基本犯罪事實(shí)不持異議，現(xiàn)在法庭調(diào)查的基礎(chǔ)上，結(jié)合有關(guān)法律，就本案量刑發(fā)表如下辯護(hù)意見，供法庭參考采納：
一、被告人吳某具有自首情節(jié)。
最高院《關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條規(guī)定，自首的成立必須同時(shí)具備“自動(dòng)投案”和“如實(shí)供述”兩個(gè)要件。本案中，被告人吳某在“雙規(guī)”期間，已如實(shí)交代了自己的全部罪行，符合“如實(shí)供述”的特征，對此辯護(hù)人不再贅述。至于是否屬于“自動(dòng)投案”，辯護(hù)人認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以是否符合“自動(dòng)投案”的構(gòu)成特征以及自首制度的立法本意為準(zhǔn)。所謂“自動(dòng)投案” 是指犯罪事實(shí)或者犯罪嫌疑人未被司法機(jī)關(guān)發(fā)覺，或者雖被發(fā)覺，但犯罪嫌疑人尚未受到訊問、未被采取強(qiáng)制措施時(shí)，主動(dòng)、直接向公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院或有關(guān)部門投案。而自首制度的立法本意，系為了降低司法成本，鼓勵(lì)犯罪分子悔改，達(dá)到主觀惡性減小、人身危險(xiǎn)性及社會(huì)危害性降低的效果。具體到本案中：
(1)被告人的如實(shí)交代行為發(fā)生在其被采取強(qiáng)制措施之前，符合最高院《關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條關(guān)于“自動(dòng)投案”認(rèn)定的規(guī)定。
(2)被告人吳某在接到紀(jì)委通知之后，沒有藏匿逃跑，而是自愿到紀(jì)委部門配合調(diào)查，并在紀(jì)委辦案人員未向其出示相關(guān)證據(jù)的情況下，自愿認(rèn)罪、如實(shí)交代，在本案移送司法機(jī)關(guān)后，其依然能夠如實(shí)供述自己的全部罪行，而未出現(xiàn)翻供等行為，該認(rèn)罪伏法、如實(shí)供述的行為一直延續(xù)到審判階段，此足以證明其投案的主動(dòng)性和自愿性，悔罪誠意明顯，主觀惡性、人身危險(xiǎn)性及社會(huì)危害性亦隨之減小，同時(shí)，其如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)尚未掌握的大部分受賄犯罪，為司法機(jī)關(guān)的調(diào)查取證提供了較全面可靠的線索,為及時(shí)準(zhǔn)確地處理案件創(chuàng)造了便利條件，較大程度的節(jié)約了司法資源。因此，被告人的前述行為完全符合自首制度中鼓勵(lì)犯罪分子改惡從善和提高司法效率的立法本意，根據(jù)最高院《關(guān)于處理自首和立功若干具體問題的意見》第一條第(5)項(xiàng)兜底條款的規(guī)定：犯罪嫌疑人具有其他符合立法本意的情形，亦應(yīng)當(dāng)視為自動(dòng)投案。雖然司法實(shí)踐中，運(yùn)用該兜底條款認(rèn)定自首的案件為數(shù)不多，但辯護(hù)人懇請法庭全面考察被告人在本案中的如實(shí)交代犯罪行為的過程及情節(jié)，合理合法的認(rèn)定被告人在本案中的行為是否屬于符合立法本意的自首情節(jié)，以免造成量刑畸重和司法不公。
二、被告人吳某還具有如下法定、酌情從輕處罰情節(jié)。
1、最高院、最高檢《關(guān)于辦理職務(wù)犯罪案件認(rèn)定自首、立功等量刑情節(jié)若干問題的意見》第三條關(guān)于如實(shí)交代犯罪事實(shí)的認(rèn)定和處理規(guī)定：“犯罪分子如實(shí)交代犯罪事實(shí)，有下列情形之一的，一般應(yīng)當(dāng)從輕處罰：(1)辦案機(jī)關(guān)僅掌握小部分犯罪事實(shí)，犯罪分子交代了大部分未被掌握的同種犯罪事實(shí)的;(2)如實(shí)交代對于定案證據(jù)的收集有重要作用的。”本案中，被告人吳某不僅如實(shí)交代了收受張功華3萬元的犯罪事實(shí)，還主動(dòng)、如實(shí)交代了另外收受他人行賄款45萬元的犯罪事實(shí)(該情節(jié)有福州市紀(jì)委出具的《關(guān)于吳某在受調(diào)查期間有關(guān)態(tài)度情況的函》足以證實(shí))，顯然，吳某所交代的犯罪事實(shí)，大部分未被辦案機(jī)關(guān)掌握，并對案件順利偵破、定案證據(jù)的收集起到了重要關(guān)鍵作用，完全符合前述司法解釋的規(guī)定，依法應(yīng)當(dāng)從輕處罰。福建省高級(jí)人民法院《人民法院量刑指導(dǎo)意見(試行)》實(shí)施細(xì)則(試行)第14條規(guī)定：“對于被采取強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)尚未掌握的罪行，與司法機(jī)關(guān)已掌握的或者判決確定的罪行屬同種罪行的，可以根據(jù)坦白罪行的輕重以及悔罪表現(xiàn)等情況，確定從寬的幅度。(1)坦白司法機(jī)關(guān)尚未掌握的同種較重罪行的，可以減少基準(zhǔn)刑的20%以下。”
2、被告人吳某系自愿認(rèn)罪，依法可以從輕處罰。
被告人吳某無論是在本案偵查階段、審查起訴階段，還是法院審判階段，始終對其罪行供認(rèn)不諱，從未出現(xiàn)拒不認(rèn)罪、翻供等情形。根據(jù)最高院、最高檢、司法部關(guān)于《適用普通程序?qū)徖?ldquo;被告人認(rèn)罪案件”的若干意見(試行)》第九條的規(guī)定：“人民法院對自愿認(rèn)罪的被告人，酌情予以從輕處罰”。
3、被告人已主動(dòng)將贓款全額退還，依法可以從輕處罰。
案發(fā)后，被告人吳某已主動(dòng)退出了全部贓款48萬元(起訴書對該事實(shí)已確認(rèn))，根據(jù)福建省高級(jí)人民法院《人民法院量刑指導(dǎo)意見(試行)》實(shí)施細(xì)則(試行)第16條的規(guī)定：“對于退贓、退賠的，綜合考慮犯罪性質(zhì)，退贓、退賠行為對損害結(jié)果所能彌補(bǔ)的程度，退贓、退賠的數(shù)額及主動(dòng)程度等情況，確定從寬的幅度。(1)全部退贓、退賠的，可以減少基準(zhǔn)刑的 30%以下”，應(yīng)依法對被告人從輕處罰。
4、被告人吳某在本案中沒有索賄情節(jié)，均是被動(dòng)收受他人財(cái)物，主觀惡性較小，雖然受賄數(shù)額較大，但其并沒有將贓款用于享樂揮霍或非法活動(dòng)，也沒有至工作職責(zé)于不顧，其行為基本上是在工作原則范圍內(nèi)或經(jīng)上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)后所作，沒有造成較大的不良后果和影響，社會(huì)危害性不大。
5、被告人吳某系初犯，無任何前科劣跡，在參加工作期間一貫表現(xiàn)良好，然因一時(shí)糊涂，在他人的慫恿和利益誘惑下，沒有能夠持之以恒保持自己職業(yè)上的清白，這是一個(gè)遺憾，但也說明他在此過程中犯罪的主觀惡性相對較小，并且其在案發(fā)后很快主動(dòng)交待了犯罪行為，并真誠悔罪，積極退贓，更進(jìn)一步說明其社會(huì)危害性較小。
綜上，懇請法庭在對被告人吳某量刑時(shí)充分考慮其在本案中所具有的自首、退贓等情節(jié)，依法對其從輕、減輕處罰。
以上辯護(hù)意見，敬請法庭參考采納。謝謝!
相關(guān)閱讀：
我國辯護(hù)的主要種類
1：自行辯護(hù)
自行辯護(hù)是指犯罪嫌疑人、被告人針對指控進(jìn)行反駁、申辯和辯解的行為。這種辯護(hù)貫穿于整個(gè)刑事訴訟，無論是在偵查階段，還是在審判階段，犯罪嫌疑人、被告人都可以為自己辯護(hù)。根據(jù)《刑事訴訟法》第32條的規(guī)定，犯罪嫌疑人在偵查預(yù)審階段只能自行辯護(hù)。
2：委托辯護(hù)
委托辯護(hù)，是指犯罪嫌疑人、被告人依法委托律師或其他公民擔(dān)任辯護(hù)人，協(xié)助其進(jìn)行辯護(hù)。
1.根據(jù)《刑事訴訟法》第33條的規(guī)定，自訴案件的被告人有權(quán)隨時(shí)委托辯護(hù)人。人民法院自受理自訴案件之日起3日以內(nèi)應(yīng)當(dāng)告知被告人有權(quán)委托辯護(hù)人。
2.公訴案件的犯罪嫌疑人自案件移送到人民檢察院 審查起訴之日起，有權(quán)委托辯護(hù)人。(1)犯罪嫌疑人在被偵查機(jī)關(guān)第一次訊問后或者采取 強(qiáng)制措施之日起，可以聘請律師為其提供法律幫助。(2)人民檢察院自收到移送審查起訴的案件材料之日起3日以內(nèi)，應(yīng)當(dāng)告知犯罪嫌疑人有權(quán)委托辯護(hù)人。(3)對于人民檢察院直接受理的案件，應(yīng)當(dāng)自人民檢察院的刑事偵查部門將該案件移送審查起訴部門之日起，犯罪嫌疑人有權(quán)委托辯護(hù)人。
3.根據(jù)《刑事訴訟法》第151條規(guī)定，開庭前10天被告人未委托辯護(hù)人的，人民法院應(yīng)當(dāng)告知被告人可以委托辯護(hù)人。
我國刑事訴訟法對于犯罪嫌疑人、被告人在辯護(hù)人的選擇問題上遵循意思自治原則，由犯罪嫌疑人、被告人自行決定是否委托辯護(hù)人、委托何人作辯護(hù)人等。但有三個(gè)限制：1，只能在法律指定的可以充當(dāng)辯護(hù)人的人員范圍內(nèi)進(jìn)行選擇;2，委托的人最多為兩人;3，一名辯護(hù)人不得為兩名以上的同案被告人辯護(hù)。
3：指定辯護(hù)
指定辯護(hù)，指對于沒有委托辯護(hù)人的被告人，人民法院在法律規(guī)定的某些特殊情況下，為被告人指定承擔(dān)法律援助義務(wù)的律師擔(dān)任其辯護(hù)人，協(xié)助被告人進(jìn)行辯護(hù)。
我國的指定辯護(hù)只適用于審判階段，被指定的辯護(hù)人只能是律師。
指定辯護(hù)包括：
1.公訴人出庭公訴的案件，被告因經(jīng)濟(jì)困難或其他原因沒有委托辯護(hù)人的，人民法院可以指定承擔(dān)法律援助義務(wù)的律師提供辯護(hù)。最高人民法院《解釋》對“可以指定”辯護(hù)人的情況作了具體規(guī)定包括：
(1)符合當(dāng)?shù)卣?guī)定的經(jīng)濟(jì)困難標(biāo)準(zhǔn)的;
(2)本人確無經(jīng)濟(jì)來源，其家庭經(jīng)濟(jì)狀況無法查明的;
(3)本人確無經(jīng)濟(jì)來源，其家屬經(jīng)多次勸說仍不愿為其承擔(dān)辯護(hù)費(fèi)用的;
(4)共同犯罪案件，其他被告人已委托辯護(hù)人的;
(5)具有外國國籍的;
(6)案件有重大社會(huì)影響的;
(7)人民法院認(rèn)為起訴意見和移送的證據(jù)材料可能影響正確定罪量刑的。指定的辯護(hù)人，應(yīng)當(dāng)是依法承擔(dān)法律援助義務(wù)的律師。
2.被告人盲、聾、啞或者限制行為能力，或者在開庭審理時(shí)不滿18周歲的未成年人而沒有委托辯護(hù)人的，人民法院應(yīng)當(dāng)指定承擔(dān)法律援助義務(wù)的律師為其提供辯護(hù)。
3.被告人可能被判處死刑而沒有委托辯護(hù)人的，人民法院應(yīng)當(dāng)為其指定承擔(dān)法律援助義務(wù)的律師為其辯護(hù)。
看過“受賄罪辯護(hù)意見范文一則”的人還看過：