錄音遺囑與見(jiàn)證人的關(guān)系
錄音遺囑。即立遺囑人通過(guò)錄音或錄像的形式，確定其遺囑的內(nèi)容。錄音遺囑同代書(shū)遺囑一樣，需要有兩個(gè)以上的見(jiàn)證人在場(chǎng)，并將其見(jiàn)證的情況進(jìn)行錄音、錄像。下面由學(xué)習(xí)啦小編為你介紹錄音遺囑的相關(guān)法律知識(shí)。
錄音遺囑與見(jiàn)證人的關(guān)系
一、案情回放
原告劉甲訴稱，被繼承人賀某是我和三被告的母親，賀某生前由我和被告劉乙輪流贍養(yǎng)，每家四個(gè)月，后其于2007年12月30日去世。
賀某去世前，其所在的大興區(qū)黃村鎮(zhèn)某村實(shí)行農(nóng)民土地承包政策三十年不變，增人不增地，減人不減地。賀某于2005年1月1日與該村村委會(huì)簽訂了土地承包經(jīng)營(yíng)合同，并擁有確權(quán)確利土地1.2畝，其去世后仍享有土地承包經(jīng)營(yíng)的收益。
2008年春節(jié)前，賀某分得村委會(huì)發(fā)放的土地承包經(jīng)營(yíng)收益款3500元，該款由劉乙領(lǐng)走，我向其主張?jiān)摴P遺產(chǎn)，劉乙拒不給付。我要求法院判決我對(duì)被繼承人賀某在大興區(qū)黃村鎮(zhèn)某村人均確權(quán)的1.2畝確權(quán)確利土地收益享有法定繼承權(quán)。
錄音遺囑與見(jiàn)證的人關(guān)系
被告劉乙辯稱，劉甲所稱我母親的確權(quán)確利土地1.2畝及其收益屬實(shí)。但在2007年4月1日，輪到原告劉甲贍養(yǎng)母親賀某，因賀某2006年的收益款2000元已由我領(lǐng)取，原告劉甲與我為此款分配產(chǎn)生矛盾，劉甲未按期接母親到其家居住，賀某此后由我繼續(xù)贍養(yǎng)。賀某去世前，通過(guò)錄音立下遺囑，聲明土地受益權(quán)由我繼承。該遺囑由我、被告劉丙、被告劉丁以及劉丁的朋友郭某做見(jiàn)證人。
被告劉丙和劉丁均請(qǐng)求法院依法判決。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，以錄音形式立的遺囑，應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)以上見(jiàn)證人在場(chǎng)見(jiàn)證，與繼承人有利害關(guān)系的人不能作為遺囑見(jiàn)證人。本案中被告劉乙出示錄音光盤(pán)，證明被繼承人賀某留有錄音遺囑，1.2畝土地的受益權(quán)由被告劉乙繼承。但因該錄音遺囑的見(jiàn)證人中被告劉乙系遺囑繼承人，被告劉丙、劉丁系本案的法定繼承人，與劉乙存在利害關(guān)系，見(jiàn)證人郭某與被告劉丁系朋友關(guān)系，故被告劉乙所出示錄音光盤(pán)內(nèi)容不符合錄音遺囑的條件，遺囑繼承不能成立。
賀某在大興區(qū)黃村鎮(zhèn)某村享有1.2畝確權(quán)確利土地收益系事實(shí)，原告劉甲作為被繼承人賀某的兒子，對(duì)賀某的上述遺產(chǎn)應(yīng)享有法定繼承權(quán)，對(duì)于其要求確認(rèn)對(duì)被繼承人賀某1.2畝確權(quán)確利土地的收益享有法定繼承權(quán)的請(qǐng)求，應(yīng)予支持。據(jù)此，法院判決原告劉甲對(duì)被繼承人賀某在北京市大興區(qū)黃村鎮(zhèn)某村1.2畝確權(quán)確利土地的收益享有法定繼承權(quán)。
二、法官說(shuō)法
在審理遺囑繼承案件過(guò)程中，當(dāng)事人可能會(huì)以代書(shū)、錄音甚至口頭形式的遺囑作為證據(jù)，這種情況下，如何認(rèn)定遺囑的真實(shí)有效性，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照法律規(guī)定處理。
《中華人民共和國(guó)繼承法》(以下簡(jiǎn)稱《繼承法》)第17條規(guī)定：“代書(shū)遺囑應(yīng)當(dāng)由兩個(gè)以上見(jiàn)證人在場(chǎng)見(jiàn)證，由其中一人代書(shū)，注明年、月、日，并由代書(shū)人、其他見(jiàn)證人和遺囑人簽名。”
“以錄音形式立的遺囑，應(yīng)當(dāng)由兩個(gè)以上見(jiàn)證人在場(chǎng)見(jiàn)證。”
“遺囑人在危急情況下，可以立口頭遺囑?？陬^遺囑應(yīng)當(dāng)由兩個(gè)以上見(jiàn)證人在場(chǎng)見(jiàn)證。危急情況解除后，遺囑人能夠用書(shū)面或者錄音形式立遺囑的，所立的口頭遺囑無(wú)效。”
《繼承法》第18條規(guī)定：“下列人員不能作為遺囑見(jiàn)證人：(一)無(wú)行為能力人、限制行為能力人;(二)繼承人、受遺贈(zèng)人;(三)與繼承人、受遺贈(zèng)人有利害關(guān)系的人。
本案中，被告劉乙提供的錄音遺囑中，由劉乙、劉丙、劉丁和郭某作為見(jiàn)證人。由于劉乙是錄音遺囑中所立的遺囑繼承人，不能作為遺囑見(jiàn)證人;劉丙、劉丁是法定繼承人，與劉乙存在利害關(guān)系，也不能作為遺囑見(jiàn)證人;郭某與法定繼承人劉丁是朋友，也屬于“與繼承人存在利害關(guān)系的人”，同樣不能作為遺囑見(jiàn)證人。由此可見(jiàn)，該案中的四個(gè)見(jiàn)證人均不符合法律規(guī)定，不能作為遺囑見(jiàn)證人。因此，該錄音遺囑不符合法律規(guī)定，不發(fā)生遺囑繼承的效力。法院最終按照法定繼承作出判決是正確的。
三、法官提示
通過(guò)此案，法官提示廣大民眾，在需要立遺囑的情況下，應(yīng)當(dāng)盡量選擇公正遺囑和自書(shū)遺囑的形式，如果選擇以代書(shū)、錄音或口頭的方式立遺囑，應(yīng)當(dāng)選擇兩個(gè)以上符合法律規(guī)定的遺囑見(jiàn)證人，以保證遺囑的真實(shí)有效。
相關(guān)閱讀：
遺囑的類型：
自書(shū)遺囑
自書(shū)遺囑必須由立遺囑人全文親筆書(shū)寫(xiě)、簽名，注明制作的年、月、日。自書(shū)遺囑不需要見(jiàn)證人在場(chǎng)見(jiàn)證即具有法律效力。
自書(shū)遺囑可按照下列程序訂立：
(1)遺囑人書(shū)寫(xiě)遺囑內(nèi)容。遺囑人應(yīng)親自書(shū)寫(xiě)遺囑全文，這樣既可以真實(shí)表達(dá)遺囑人的意志，又可防止他人偽造、篡改、添加遺囑內(nèi)容。
(2)遺囑人在自己書(shū)寫(xiě)的遺囑上寫(xiě)明書(shū)寫(xiě)的年、月、日和地點(diǎn)。訂立遺囑的時(shí)間對(duì)遺囑的效力有一定的影響，如不同書(shū)面遺囑內(nèi)容相矛盾時(shí)，應(yīng)以時(shí)間在后的書(shū)面遺囑為準(zhǔn)。同時(shí)，訂立遺囑的時(shí)間有時(shí)也可證明遺囑內(nèi)容的真?zhèn)巍?/p>
(3)遺囑人親筆簽名。
(4)自書(shū)遺囑中如需涂改、增刪，應(yīng)當(dāng)在涂改、增刪內(nèi)容的旁邊注明涂改、增刪的字?jǐn)?shù)，且應(yīng)在涂改、增刪處另行簽名。最高人民法院司法解釋規(guī)定：“公民在遺書(shū)中涉及死后個(gè)人財(cái)產(chǎn)處分的內(nèi)容，確為死者真實(shí)意思表示，有人簽名并注明了年、月、日，又無(wú)相反證據(jù)的，可按自書(shū)遺囑對(duì)待。”
代書(shū)遺囑
代書(shū)遺囑是指因遺囑人不能書(shū)寫(xiě)而委托他人代為書(shū)寫(xiě)的遺囑。中國(guó)《繼承法》第17條第3項(xiàng)規(guī)定：“代書(shū)遺囑應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)以上見(jiàn)證人在場(chǎng)見(jiàn)證，由其中一人代書(shū)，注明年、月、日，并由代書(shū)人、其他見(jiàn)證人和遺囑人簽名。
口頭遺囑
中國(guó)《繼承法》第17條第5項(xiàng)規(guī)定：“遺囑人在危急情況下，可以立口頭遺囑?？陬^遺囑應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)以上見(jiàn)證人在場(chǎng)見(jiàn)證。危急情況解除后，遺囑人能夠用書(shū)面或者錄音形式立遺囑的，所立的口頭遺囑無(wú)效。”由于口頭遺囑有易于被篡改和偽造，以及在遺囑人死后無(wú)法查證的缺點(diǎn)，所以《繼承法》對(duì)口頭遺囑作了以上限制性規(guī)定。
《中華人民共和國(guó)繼承法》第17條還規(guī)定了公證、自書(shū)、代書(shū)3種形式;并規(guī)定，在生命垂?；蛘咂渌o急情況下，可以口授遺囑。口授遺囑應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)以上見(jiàn)證人在場(chǎng)并作證。危機(jī)解除后，口頭遺囑無(wú)效。
看過(guò)“錄音遺囑與見(jiàn)證人的關(guān)系”的人還看過(guò)：
1.如何訂立錄音遺囑
2.2016政法干警民法學(xué)繼承權(quán)內(nèi)容分析
3.試析涉及非財(cái)產(chǎn)權(quán)利遺囑的法律效力
錄音遺囑與見(jiàn)證人的關(guān)系
