不安抗辯權(quán)在供銷合同中的履行
不安抗辯權(quán)在供銷合同中的履行
不安抗辯權(quán)是指當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)，先履行的一方有確切證據(jù)表明另一方喪失履行債務(wù)能力時(shí)，在對(duì)方?jīng)]有恢復(fù)履行能力或者沒(méi)有提供擔(dān)保之前，有權(quán)中止合同履行的權(quán)利。下面由學(xué)習(xí)啦小編為你介紹不安抗辯權(quán)的相關(guān)法律知識(shí)。
不安抗辯權(quán)在供銷合同中的履行
【案情】
2014年2月10日，原告劉某和被告某公司簽訂供銷合同兩份，約定原告從被告處購(gòu)買設(shè)備甲和設(shè)備乙各一套，價(jià)格分別為15萬(wàn)元和20萬(wàn)元，交貨日期為2014年4月28日，由被告自付運(yùn)費(fèi)將設(shè)備分別原告處。合同簽訂后，原告交付定金4萬(wàn)元。2014年4月28日，被告將設(shè)備甲送至原告處，原告出具收貨證明，次日通過(guò)轉(zhuǎn)賬支付被告設(shè)備款7萬(wàn)元，余款4萬(wàn)元經(jīng)被告多次催要至今未付。被告也沒(méi)有繼續(xù)履行設(shè)備乙合同，原告認(rèn)為被告違約，故訴至法院，要求解除兩份供銷合同并雙倍返還定金。被告辯稱，原告沒(méi)有足額支付第一份貨款導(dǎo)致其喪失商業(yè)信譽(yù)，故同意解除尚未履行的設(shè)備乙合同，但不同意雙倍返還定金。
【分歧】
該案在審理過(guò)程中，針對(duì)被告主張的不安抗辯權(quán)是否成立，形成以下兩種意見(jiàn)：
第一種觀意見(jiàn)認(rèn)為，被告不構(gòu)成不安抗辯權(quán)。被告應(yīng)于交貨日期及時(shí)履行兩份供銷合同，將兩套設(shè)備送至約定地點(diǎn)，被告至今未履行設(shè)備乙合同，違反了合同約定，依法應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，應(yīng)當(dāng)雙倍返還定金。
第二種意見(jiàn)認(rèn)為，被告構(gòu)成不安抗辯權(quán)。雖然原、被告簽訂的兩份合同系同一天，但并未約定同時(shí)履行。而被告按照合同約定及時(shí)將設(shè)備甲送至原告處，原告在接收設(shè)備甲后，并未按照約定付清貨款，違反了合同約定，且在被告催要下至今未支付剩余設(shè)備款，導(dǎo)致被告有理由認(rèn)為其喪失商業(yè)信譽(yù)而中止履行設(shè)備乙合同，因此被告的行為構(gòu)成不安抗辯權(quán)，無(wú)需雙倍返還定金。
【評(píng)析】
同意第二種意見(jiàn)，即依據(jù)《合同法》相關(guān)規(guī)定，認(rèn)定被告的行為符合不安抗辯權(quán)的構(gòu)成要件，被告有權(quán)中止履行設(shè)備乙合同。
一、從理論上講，不安抗辯權(quán)是一種自助權(quán)，只要有證據(jù)表明對(duì)方有不能為對(duì)待給付的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)時(shí)，負(fù)在先履行義務(wù)的一方當(dāng)事人就可以中止履行合同，無(wú)須征得對(duì)方當(dāng)事人同意，也無(wú)須經(jīng)過(guò)訴訟或仲裁程序。設(shè)立不安抗辯權(quán)制度的目的在于預(yù)防因情況變化導(dǎo)致先履行一方遭受損害。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，大多數(shù)雙務(wù)合同在履行期限上往往不一致，如何保護(hù)先給付的當(dāng)事人的合法利益，是一個(gè)十分重要的問(wèn)題。而不安抗辯權(quán)制度的設(shè)立可以有效保護(hù)合同信用，防止合同欺詐。
二、從法律上講，《合同法》第68條明確規(guī)定：應(yīng)當(dāng)先履行債務(wù)的當(dāng)事人，有確切證據(jù)證明對(duì)方有下列情形之一的，可以中止履行：
(一)經(jīng)營(yíng)狀況嚴(yán)重惡化;
(二)轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、抽逃資金，以逃避債務(wù);
(三)喪失商業(yè)信譽(yù);(四)有喪失或者可能喪失履行債務(wù)能力的其他情形。
當(dāng)事人沒(méi)有確切證據(jù)中止履行的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。
本案中，被告從原告不能及時(shí)、完整地履行設(shè)備甲合同義務(wù)中看到了繼續(xù)履行設(shè)備乙合同的危險(xiǎn)，符合第三項(xiàng)規(guī)定的情形—喪失商業(yè)信譽(yù)，從而有權(quán)中止設(shè)備乙合同的履行，原告主張解除合同而不是繼續(xù)履行合同，從一定程度上也反映出原告無(wú)意繼續(xù)履行合同，因此法院最終認(rèn)定被告的行為不構(gòu)成違約，無(wú)需雙倍返還定金。
相關(guān)閱讀：
不安抗辯權(quán)的必要性：
不安抗辯權(quán)制度并不是純粹的法律邏輯的產(chǎn)物。它能在大陸法上產(chǎn)生和發(fā)展，并為眾多國(guó)家合同立法所采納，甚至對(duì)各國(guó)產(chǎn)生了深刻的影響，最重要的原因并不在于它有理論上的合理性，而在于它在實(shí)踐中的積極意義以及它與立法者所希望的借合同法張揚(yáng)的價(jià)值目標(biāo)的契合。
公平性原則的要求在現(xiàn)代社會(huì)中，大多數(shù)雙務(wù)合同的訂立和履行均非同時(shí)進(jìn)行，雙方當(dāng)事人履行義務(wù)的期限也往往不一致，往往會(huì)約定一方先履行給付。任何一方當(dāng)事人總是期望簽約后對(duì)方屆時(shí)履行合同，但是由于各種社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素瞬息萬(wàn)變，在合同有效訂立到合同履行的期限內(nèi)，會(huì)出現(xiàn)許多不可預(yù)見(jiàn)的情況，這些情況很可能使得合同在今后無(wú)法履行或難以履行。面對(duì)種種極具現(xiàn)實(shí)可能性的巨大的違約威脅，任何先履行一方都不會(huì)愿意坐以待斃，把自己的重大經(jīng)濟(jì)利益交給變幻莫測(cè)的未來(lái);而恰恰相反，為了自己的利益或避免損失的擴(kuò)大，他們總會(huì)千方百計(jì)地去克服和解決，但傳統(tǒng)的合同法給予他們的空間和余地實(shí)在太窄了，于是不安抗辯權(quán)作為平衡合同雙方當(dāng)事人利益的一種預(yù)防措施應(yīng)運(yùn)而生。不安抗辯權(quán)使先履行一方避免了那種于他極端不利的地位，使合同雙方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系不致失衡，使公平原則在合同關(guān)系從成立到消滅的各個(gè)階段均得以貫徹，讓先履行方獲得相應(yīng)的救濟(jì)手段。
效益性原則的要求法律經(jīng)濟(jì)學(xué)理論認(rèn)為，所有法律活動(dòng)，包括一切立法和司法以及整個(gè)法律制度事實(shí)上是在發(fā)揮著分配稀缺資源的作用，因此，所有法律活動(dòng)都要以資源的有效配置和利用——即追求效率最大化和最大限度地增加社會(huì)財(cái)富為目的。貫徹不安抗辯權(quán)制度，就能使社會(huì)損失降低到較小限度。在后履行方出現(xiàn)不能履約的可能時(shí)，如果不采取不安抗辯權(quán)制度，先為給付方只能按有效合同對(duì)待，并在履行期限屆滿前依約履行。很明顯，所有的一切支出，完全有可能因?qū)Ψ降淖罱K不履行行為成為不必要，這就導(dǎo)致了社會(huì)資源的極大浪費(fèi)。相反，如果采取不安抗辯權(quán)制度，先為給付方就有權(quán)及時(shí)從合同中解脫出來(lái)，并通過(guò)其他措施，防止情況的進(jìn)一步惡化，從而使損失降低到最低限度。
看過(guò)“不安抗辯權(quán)在供銷合同中的履行”的人還看過(guò)：
2.合同履行中的不安抗辯權(quán)與后履行抗辯權(quán)淺析
4.如何先在商標(biāo)侵權(quán)中使用抗辯權(quán)
5.行測(cè)考試定義判斷練習(xí)題及答案解析