勞動(dòng)報(bào)酬糾紛和承攬合同糾紛有何區(qū)別
勞動(dòng)報(bào)酬糾紛和承攬合同糾紛有何區(qū)別
承攬人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人給付報(bào)酬的合同叫承攬合同;勞動(dòng)報(bào)酬是勞動(dòng)者付出體力或腦力勞動(dòng)所得的對(duì)價(jià)，體現(xiàn)的是勞動(dòng)者創(chuàng)造的社會(huì)價(jià)值。兩者的糾紛有何異同?下面由學(xué)習(xí)啦小編為你介紹勞動(dòng)報(bào)酬糾紛和承攬合同糾紛的相關(guān)法律知識(shí)。
勞動(dòng)報(bào)酬糾紛和承攬合同糾紛的區(qū)別
【案情】
2011年8月，劉某將其一幢擬建房屋的地上施工部分承攬給丁某，雙方約定報(bào)酬按建筑面積計(jì)算，單價(jià)為65元每平米。2012年4月，丁某施工完畢，總建筑面積為523.57平米。劉某共向丁某支付報(bào)酬22000元，剩余報(bào)酬則以房屋頂層有滲漏，應(yīng)由丁某修復(fù)為由拒絕支付。丁某追索余款未果，以追索勞動(dòng)報(bào)酬為由訴至法院 ，要求劉某支付勞動(dòng)報(bào)酬15719元。
【分歧】
在審理中，對(duì)該案應(yīng)確定為何種案由存在分歧：
第一種意見認(rèn)為，本案案由為追索勞動(dòng)報(bào)酬糾紛。理由是原告與被告存在勞動(dòng)關(guān)系，被告欠發(fā)原告報(bào)酬，屬勞動(dòng)爭(zhēng)議范疇，依照《最高人民法院民事案由規(guī)定》，該案案由應(yīng)為“勞動(dòng)合同糾紛”下一級(jí)案由 “追索勞動(dòng)報(bào)酬糾紛”。
第二種意見認(rèn)為，本案案由為承攬合同糾紛。理由是劉某將其房屋地上建筑部分全部承包給丁某，并由丁某自行提供設(shè)備、技術(shù)、勞力完成工作，故丁某與劉某之間的關(guān)系為承攬合同關(guān)系。按照《最高人民法院民事案由規(guī)定》，應(yīng)將“承攬合同糾紛”作為該案案由，屬于“合同糾紛”的下一級(jí)案由。
【評(píng)析】
筆者同意第二種意見，本案案由為承攬合同糾紛。理由如下：
首先，從案由規(guī)定角度看，民事案件案由是民事訴訟案件的名稱，反映案件所涉及的民事法律關(guān)系，是人民法院對(duì)訴訟爭(zhēng)議所包含的法律關(guān)系進(jìn)行的概括。確定案由是案件法律適用的基礎(chǔ)環(huán)節(jié)，案件的民事法律關(guān)系范疇將決定案件所適用的法律規(guī)范。對(duì)于該案的案由，首先要確定丁某與劉某之間簽訂的合同是勞動(dòng)合同還是承攬合同。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第十六條“勞動(dòng)合同是勞動(dòng)者與用人單位確立勞動(dòng)關(guān)系，明確雙方權(quán)利和義務(wù)的協(xié)議。建立勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)當(dāng)訂立勞動(dòng)合同。”
因此，勞動(dòng)合同簽訂主體為用人單位即國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)組織、社會(huì)團(tuán)體與個(gè)人簽訂的。而本案中雙方當(dāng)事人均為自然人，不符合勞動(dòng)合同成立的主體要件。此外，勞動(dòng)合同的雙方主體不僅存在經(jīng)濟(jì)關(guān)系，還存在著人身關(guān)系，即行政隸屬關(guān)系，勞動(dòng)者除提供勞務(wù)之外，還要接受用人單位的管理，服從其安排，遵守其規(guī)章制度等，成為用人單位的內(nèi)部職工，且用工單位還需為勞動(dòng)者繳納五險(xiǎn)一金。
本案中雙方無(wú)隸屬關(guān)系，且劉某也沒有為丁某投繳納保險(xiǎn)的義務(wù)，因此，本案中劉某與丁某之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。而《中華人民共和國(guó)合同法》第二百五十一條第一款對(duì)承攬合同所下定義為：“承攬人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人給付報(bào)酬的合同”， 該法第二百五十三條還規(guī)定“承攬人應(yīng)當(dāng)以自己的設(shè)備、技術(shù)和勞力，完成主要工作，但當(dāng)事人另有約定的除外”，丁某與劉某的合同符合對(duì)承攬合同的定義。本案訴爭(zhēng)所涉及的民事法律關(guān)系應(yīng)為合同關(guān)系而非勞動(dòng)關(guān)系，按照《最高人民法院民事案由規(guī)定》，案由應(yīng)定為承攬合同糾紛而非勞動(dòng)合同糾紛下一級(jí)案由中的追索勞動(dòng)報(bào)酬糾紛。
其次，從維護(hù)原告合法權(quán)益角度看，本案如果確定為“追索勞動(dòng)報(bào)酬糾紛”，則應(yīng)受勞動(dòng)法調(diào)整，依照《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》的規(guī)定，勞動(dòng)合同糾紛發(fā)生后，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)，先到勞動(dòng)仲裁委員會(huì)仲裁，除仲裁終局的案件以外，不服仲裁裁決的可以在法定期間內(nèi)到人民法院起訴，勞動(dòng)仲裁是前置程序，若直接向人民法院起訴的，人民法院依法不予受理。
但承攬合同糾紛出現(xiàn)后可以經(jīng)雙方當(dāng)事人協(xié)商解決，也可以直接起訴。若本案案由定為追索勞動(dòng)報(bào)酬糾紛，因原告并未先申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，法院應(yīng)當(dāng)不予受理，這樣顯然不利于保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。而將案由定為承攬合同糾紛，適用民法，原告主張應(yīng)獲法院支持，權(quán)益當(dāng)可順利實(shí)現(xiàn)。
綜上，民事案件案由是民事案件名稱的重要組成部分，反映案件所涉及的民事法律關(guān)系的性質(zhì)，是將訴訟爭(zhēng)議所包含的法律關(guān)系進(jìn)行的概括，是人民法院進(jìn)行民事案件管理的重要手段。因此，我們應(yīng)高度重視民事案件案由在民事審判規(guī)范化建設(shè)中的重要作用，依據(jù)當(dāng)事人主張的民事法律關(guān)系的性質(zhì)來(lái)確定民事案由，這不僅關(guān)乎案件適用的民事法律范疇，還關(guān)系到當(dāng)事人的程序與實(shí)體上的訴訟權(quán)利。
相關(guān)閱讀：
承攬合同需要注意的問題：
1、合同形式的選擇：承攬合同是諾成、不要式合同，當(dāng)事人可任意選擇口頭形式、書面形式和其他形式。
因?yàn)闀媸胶贤问接休^強(qiáng)的證據(jù)力，在發(fā)生糾紛時(shí)，便于取證;而口頭合同的證據(jù)力較差，在發(fā)生糾紛時(shí)不易證明合同的存在及相關(guān)內(nèi)容，雙方一旦發(fā)生糾紛，難以得到確切的證據(jù)，常常因無(wú)據(jù)可查而不易分清責(zé)任。因此，當(dāng)事人應(yīng)盡量采取書面形式。書面形式雖然比較復(fù)雜，但通過(guò)書面文字可以使雙方權(quán)利、義務(wù)更加明確、詳盡、具體、肯定地表示出來(lái)，這不僅僅大大加強(qiáng)了簽約雙方的責(zé)任心，敦促各方恪守合同同，而且一旦發(fā)生糾紛，書面承攬合同也以成為可信的書證，成為人民法院和仲裁機(jī)構(gòu)正確裁決案件的重要根據(jù)，因此，當(dāng)事人應(yīng)盡量采取書面形式簽訂合同，雖說(shuō)書面形式有可能會(huì)減少締約的機(jī)會(huì)，但與可能引發(fā)違約而造成了損失，甚至不得不提起訴訟的后果相比，仍然是微不足道的。
當(dāng)然，對(duì)那些能夠即時(shí)清結(jié)的承攬合同，比如少量的復(fù)印、修理、快速擴(kuò)充等，自無(wú)訂立書面合同的必要。
2、報(bào)酬條款的訂立報(bào)酬條款是承攬合同非常重要的條款，報(bào)酬支付的方式、時(shí)間對(duì)合同各方在合同履行過(guò)程中的影響甚巨。 對(duì)定作人而言，付款時(shí)間越晚越符合其利益，他可以借此約束箝制承攬人，進(jìn)而保證工作成果的質(zhì)量，甚至要求獲得后續(xù)服務(wù)。
相對(duì)而言，承攬人卻希望盡早獲取報(bào)酬，最好的支付方式是在合同訂立后即付款，至少也要分階段或分期付款，這樣不至于在合同履行過(guò)程中陷于非常被動(dòng)的境況。因此，在簽訂承攬合同時(shí)，無(wú)論定作人還是承攬人，都十分關(guān)注報(bào)酬條款的簽訂，當(dāng)然，報(bào)酬條款的最終確定不僅僅取決于各方的談判能力，更取決于雙方的實(shí)力對(duì)比及市場(chǎng)因素，在當(dāng)今的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，相對(duì)而言，定作人的優(yōu)勢(shì)是較為明顯的。
看過(guò)“勞動(dòng)報(bào)酬糾紛和承攬合同糾紛有何區(qū)別”的人還看過(guò)：