司法考點之憲法監(jiān)督

　　憲法監(jiān)督是“憲法實施的監(jiān)督保障制度”的簡稱。憲法監(jiān)督的實施機關(guān)是全國人大及其會。下面由學(xué)習(xí)啦小編為你介紹憲法監(jiān)督的相關(guān)司考考點。

　　司法考點之憲法監(jiān)督(一)

　　司法考點之考點一

　　憲法監(jiān)督的概念

　　憲法監(jiān)督分為廣義與狹義的憲法監(jiān)督含義。

　　所謂廣義的憲法監(jiān)督是對有關(guān)憲法的活動實行全面的監(jiān)督，從監(jiān)督的主體來說，除了憲法監(jiān)督的專職機關(guān)外，還包括其他國家機關(guān)、政黨、人民團體、群眾組織以及公民，從憲法監(jiān)督的對象看，既包括國家機關(guān)的立法活動、行政活動、司法活動，也包括公民個人的活動以及公民的組織如政黨、人民團體、群眾組織等的活動。狹義的憲法監(jiān)督一般是指由國家專司憲法監(jiān)督的機關(guān)實行的監(jiān)督，在監(jiān)督對象上偏重于對國家立法活動以及行政活動所實施的監(jiān)督。

司法考點之憲法監(jiān)督(一)

　　司法考點之考點二

　　憲法監(jiān)督的必要性

　　憲法自誕生以來，極大的推進了人類社會的文明進程。雖然立憲的價值和功能已獲得廣泛的認可，但為了維護憲法的尊嚴與權(quán)威，保證憲法得到準(zhǔn)確、有效地實施，就必須建立相應(yīng)的憲法監(jiān)督機制。

　　從憲法監(jiān)督的理論意義和實踐意義兩方面來說明憲法監(jiān)督的必要性。憲法監(jiān)督在理論方面的意義在于首先它關(guān)系到對憲法總體知識和規(guī)律性的科學(xué)認識;其次構(gòu)成國家宏觀決策民主化和科學(xué)化的理論基礎(chǔ);再次，還具有批判和借鑒的意義。實踐方面的意義在于它是保證憲法實施的重要條件，是國家民主和法制建設(shè)的必不可少的環(huán)節(jié)，并且在我國具有特別重要的現(xiàn)實意義。

　　司法考點之考點三

　　單一憲法監(jiān)督制

　　在學(xué)術(shù)界對憲法監(jiān)督制度討論的初期，曾有一種較有代表性的主張，即把現(xiàn)行的全國人大法律委員會改為憲法和法律委員會，其法律地位、性質(zhì)和原有職權(quán)不變，只是增設(shè)憲法監(jiān)督職能，并可以受理公民的違憲控訴，有權(quán)作出合憲或違憲的裁定，它可以建立一個工作班子，專門負責(zé)全國范圍內(nèi)的憲法監(jiān)督工作。還有一種類似的方案，是把法律委員會作為違憲審查機構(gòu)，由法制工作委員會作為其工作機構(gòu) .學(xué)者們目前討論的焦點集中在以下三個問題上：

　　其一，是把憲法和法律賦予全國人大及會關(guān)于憲法監(jiān)督的那部分職權(quán)分離出來獨立行使，還是不改變憲法和法律的現(xiàn)行規(guī)定，只增設(shè)一個專門機構(gòu)協(xié)助全國人大及其會行使憲法監(jiān)督權(quán);

　　其二，是否有必要突破現(xiàn)行體制;

　　其三，憲法監(jiān)督的范圍是繼續(xù)維持現(xiàn)狀還是應(yīng)該加以擴充，對這三個問題的不同回答，形成了以下幾種不同的改革方案：

　　(1)設(shè)立憲法監(jiān)督的專門委員會

　　持這種觀點的學(xué)者們又有幾種不同的方案：

　　第一種方案：在不改變現(xiàn)行的違憲審查體制的基礎(chǔ)上，在全國人大增加設(shè)立專門委員會性質(zhì)的“憲法監(jiān)督委員會”或者“憲法和法律委員會”(為敘述方便，以下統(tǒng)稱為憲法監(jiān)督委員會)持這一主張的學(xué)者認為設(shè)立憲法監(jiān)督委員會的主要理由和優(yōu)點是：第一，設(shè)立這樣的機構(gòu)符合人民代表大會制度的基本原則和體制;

　　第二，現(xiàn)行憲法已對設(shè)立專門委員會作了明確規(guī)定，增設(shè)一個新的專門委員會，不會涉及憲法的修改;

　　第三，憲法監(jiān)督委員會作為一個常沒性的機構(gòu)，有利于實現(xiàn)憲法監(jiān)督的專門化和經(jīng)常性;第四，憲法監(jiān)督委員會的設(shè)立從一定程度上解決了“自我監(jiān)督等于沒有監(jiān)督”的問題。

　　這些學(xué)者大都認為我國目前尚不具備對憲法和法律監(jiān)督制度進行重大改造的時代要求和歷史條件，只能在現(xiàn)存的政治體制和權(quán)力結(jié)構(gòu)內(nèi)運行，以加強和完善這一制度，但其它方案的長處也應(yīng)充分認識，在將來條件成熟時可采用之。這樣做既不分散最高國家權(quán)力，又可實現(xiàn)經(jīng)?；膽椃ê头杀O(jiān)督，而且也最具現(xiàn)實可行性。

　　(2)設(shè)立專門機構(gòu)行使憲法監(jiān)督權(quán)

　　設(shè)立專門的憲法監(jiān)督機構(gòu)是世界憲法監(jiān)督發(fā)展的趨勢，這種專門機構(gòu)與上述憲法委員會不同，它不僅是個輔助機構(gòu)，而且具有獨立的職權(quán)。中國也有很多學(xué)者主張應(yīng)借鑒這一模式以完善我國的憲法監(jiān)督制度，但是學(xué)者們的具體設(shè)想?yún)s并不一致，以下為方案：突破現(xiàn)行體制，建立專門的憲法法院，在此方案下又有不同的制度設(shè)計。

　　有學(xué)者認為：它應(yīng)該是由全國人大產(chǎn)生并向全國人大負責(zé)，具有相對獨立性，其性質(zhì)仍是法院，但卻獨立于法院系統(tǒng)，其基本職能是系統(tǒng)審查規(guī)范性文件的合憲性，審理國家機關(guān)及其工作人員的違憲侵權(quán)而引起的憲法訴案件，裁決憲法爭議。 也有學(xué)者認為憲法法院分設(shè)最高憲法法院和省級憲法法院兩級，由同級人大產(chǎn)生并對之負責(zé)，獨立行使司憲審查權(quán)，該權(quán)內(nèi)部包括事前審查、事后審查、接受憲法爭議、受理憲法訴訟，啟動上包括主動審查和被動審查。憲法解釋權(quán)仍歸全國人大會，最高法院沒有此權(quán)。監(jiān)督程序應(yīng)法定化，監(jiān)督對象明確化，監(jiān)督結(jié)果具有強制性。

　　看過“司法考點之憲法監(jiān)督(一)”的人還看過：

1.簡析中國憲法監(jiān)督制度

2.初三政治復(fù)習(xí)知識:監(jiān)督權(quán)利

3.2015年國家憲法日觀后感4篇

4.淺談我國公安行政執(zhí)法監(jiān)督的現(xiàn)狀

5.試論憲法基本原則