司法考點之憲法規(guī)定的民族自治
司法考點之憲法規(guī)定的民族自治
民族區(qū)域自治是在國家統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，各少數(shù)民族聚居的地方實行區(qū)域自治，設(shè)立自治機關(guān)，行使自治權(quán)。下面由學習啦小編為你介紹憲法規(guī)定的民族自治的相關(guān)司考考點。
司法考點之憲法規(guī)定的民族自治
司法考點之考點一
民族區(qū)域自治的概念和內(nèi)容
眾所周知，民族區(qū)域自治是中國共產(chǎn)黨運用馬克思列寧主義關(guān)于民族問題的基本原理和國家學說結(jié)合中國民族問題的實際，解決國內(nèi)民族問題的一項基本政策和綱領(lǐng);是在多民族單一制的社會主義國家內(nèi)，實現(xiàn)民族平等聯(lián)合的一項重要政治制度。民族區(qū)域自治是指在中華人民共和國范圍內(nèi)，在中央政府的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，以少數(shù)民族聚居區(qū)為基礎(chǔ)，建立相應(yīng)的自治地方，設(shè)立自治機關(guān)，行使憲法和法律授予的自治權(quán)的政治制度。作為一項完整的政治制度，它包括以下三項內(nèi)容：
第一，它必須在中華人民共和國范圍內(nèi)，在中央政府的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下;
第二，民族區(qū)域自治必須以少數(shù)民族聚居區(qū)為基礎(chǔ);
第三，民族自治機關(guān)行使自治權(quán)。我國在單一制的國家結(jié)構(gòu)形式下，采用民族區(qū)域自治作為解決民族問題和處理民族關(guān)系的基本政治制度。實踐證明，這一制度是與我國具體情況相適宜的制度。其優(yōu)越性表現(xiàn)在：
第一，有利于貫徹民主集中制;
第二，可以依少數(shù)民族聚居區(qū)域大小不同的情況，建立不同行政地位的民族自治地方，使少數(shù)民族能夠分行使自治權(quán);
第三，有利于促進各民族的共同繁榮和發(fā)展。
司法考點之憲法規(guī)定的民族自治
司法考點之考點二
民族自治機關(guān)及其有關(guān)問題
民族自治機關(guān)是指在民族自治地方設(shè)立的、行使同級相應(yīng)地方國家機關(guān)職權(quán)、同時行使自治權(quán)的國家機關(guān)，包括自治區(qū)、自治州、自治縣的人民代表大會和人民政府。民族自治機關(guān)具有雙重性質(zhì)：一方面，它們是地方國家機關(guān)，在法律地位上是國家的一級地方政權(quán)機關(guān)，在產(chǎn)生方式、任期、機構(gòu)設(shè)置和組織活動原則方面，與一般國家機關(guān)完全相同，并行使相應(yīng)的一般地方國家機關(guān)的職權(quán);另一方面，它們是自治機關(guān)，是民族自治地方行使憲法和有關(guān)法律授予的自治權(quán)的國家機關(guān)。
學界對是否規(guī)定由實行自治的民族的公民擔任人大會主任的問題展開討論。目前憲法學界對此有兩種觀點：
一種觀點認為，不能明確規(guī)定由實行區(qū)域自治的民族公民擔任，若對此作了明確的規(guī)定，則違反憲法第113條第2款的原因。憲法上規(guī)定“應(yīng)當有實行區(qū)域自治的公民擔任主任或副主任”并不排斥其他民族的公民。如果具體規(guī)定某一民族的公民擔任主任，就排斥了其他的公民，與憲法規(guī)定的精神不符;
另一種觀點認為，具體規(guī)定某一民族的公民擔任主任，并不違背憲法。憲法是照顧到各民族自治地方人口構(gòu)成、民族關(guān)系和歷史發(fā)展的情況不盡相同，才沒有作硬性的規(guī)定。而根據(jù)“應(yīng)當有”的含義來看，“有”不違法，“沒有”就違法。因此，自治條例規(guī)定實行區(qū)域自治的民族的公民擔任主任并不違法。對此，有學者認為應(yīng)就不同的情況做不同的規(guī)定，在自治民族占比例相當高的地方，宜作具體的規(guī)定，反之，則不宜作具體的規(guī)定。
司法考點之考點三
民族自治機關(guān)的自治權(quán)
自治區(qū)、自治州、自治縣的自治機關(guān)除行使憲法規(guī)定的一般地方國家機關(guān)的職權(quán)外，還行使憲法、民族區(qū)域自治法和有關(guān)法律授予的自治權(quán)。民族自治地方的自治權(quán)是民族區(qū)域自治的核心。我國民族區(qū)域自治機關(guān)的自治權(quán)具有四個特性，即：廣泛性與局限性的統(tǒng)一，從屬性與自主性的統(tǒng)一，單享性與眾享性的統(tǒng)一，地域性與全局性的統(tǒng)一。其主要內(nèi)容包括：
第一，制定自治條例和單行條例;
第二，對上級國家機關(guān)的決議、決定、命令和指示可以變通執(zhí)行或停止執(zhí)行;
第三，管理地方財政的自主權(quán);
第四，安排和管理地方經(jīng)濟建設(shè)事業(yè)的自主權(quán);
第五，管理本地區(qū)文化、教育、體育、衛(wèi)生等事業(yè)的自主權(quán);
第六，使用和發(fā)展本民族語言文字的權(quán)利;
第七，組織本地方公安部隊。
在社會主義市場經(jīng)濟條件下，提高認識，樹立正確的自治思想，促進自治權(quán)的實現(xiàn)，是民族自治地方實施“九五”計劃，向2010宏偉目標邁進的大事，學者們結(jié)合自治權(quán)的特點和目前現(xiàn)狀提出了自己的看法和建議。
司法考點之考點四
民族自治地方的立法
所謂民族區(qū)域自治地方的立法，就是享有立法權(quán)的民族自治地方的人民代表大會依據(jù)當?shù)孛褡宓恼巍⒔?jīng)濟和文化的特殊性，在遵循憲法和法律所規(guī)定的原則下，依據(jù)特定的法律程序規(guī)則創(chuàng)制、認可、解釋、修改(變通、補充)或廢止(不執(zhí)行)規(guī)范性法律文件的一種制度。 有學者認為，民族區(qū)域自治法的精神有：確認和保障民族平等權(quán)，充分體現(xiàn)了我國平等、團結(jié)、互助的新型社會主義民族關(guān)系;確認和保障民族發(fā)展權(quán)，充分體現(xiàn)了各族人民的根本利益和共同愿望;堅持和完善民族自治地方自治權(quán)，充分體現(xiàn)了中華民族的政治智慧和強大凝聚力。
1、民族自治地方立法現(xiàn)狀及存在的問題
有學者認為，目前我國已基本形成了以憲法為基礎(chǔ)，以民族區(qū)域自治法為主干，包括法律、規(guī)章以及地方性法規(guī)、自治條例、單行條例和有關(guān)規(guī)范性文件在內(nèi)的具有中國特色的民族法律體系。但這一法律體系遠未完備，也存在一些突出的問題：
第一，對民族立法認識不一。自治地方內(nèi)部對一些問題缺乏共識，意見不一，難以規(guī)范;在省與自治州、自治縣的一些明顯的權(quán)益劃分問題上，省直一些機關(guān)與有的自治州、自治縣的認識差距較大，地方立法受阻。
第二，民族自治地方的立法中，真正關(guān)于自治的立法。民族自治地方人大和政府沒有運用好單行條例這種形式，對國家法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)依據(jù)自己實際情況變通執(zhí)行的也不太多，特別是對一些部委的規(guī)章中不適合于民族自治地方的規(guī)定，沒有依法給予必要的立法變通。
第三，對經(jīng)濟自治權(quán)缺乏應(yīng)有的法律規(guī)定。
第四，自治機關(guān)缺乏自治權(quán)的權(quán)威性。
第五，自治機關(guān)的民族區(qū)域自治意識不強，這些缺陷制約了民族立法的進程，同時使得其難以在實踐中發(fā)揮作用。
2、民族自治地方立法的完善
民族立法首先要樹立正確的、符合社會發(fā)展需要的民族立法觀念。由于歷史條件的限制，我國的民族立法觀念還顯得比較陳舊、不夠成熟，如今為了適應(yīng)社會發(fā)展變化的要求，應(yīng)當更新民族法觀念，做好如下幾個轉(zhuǎn)變：由注重政治功能的民族法觀向注重經(jīng)濟功能的民族法觀轉(zhuǎn)變;由注重計劃經(jīng)濟的民族法觀向注重生產(chǎn)力標準的民族法觀轉(zhuǎn)變;由注重民族政策向注重民族政策與民族法律并重的觀念轉(zhuǎn)變;由單純地追求自治權(quán)向“兩手抓”的民族發(fā)展觀轉(zhuǎn)變。
民族區(qū)域自治法創(chuàng)制過程中應(yīng)注意的問題有：一是在堅持自治法規(guī)的變通權(quán)時如何保持法制的統(tǒng)一，二是如何處理自治法規(guī)與民族習慣法的關(guān)系。前者是單一制國家的必然要求，后者則是民族自治的應(yīng)有之義。為此，應(yīng)當保持自治法規(guī)同法律、地方法規(guī)的內(nèi)在統(tǒng)一;加強法律解釋上的統(tǒng)一;自治法規(guī)與變通權(quán)的內(nèi)在協(xié)調(diào)統(tǒng)一。
相關(guān)閱讀：
看過“司法考點之憲法規(guī)定的民族自治”的人還看過：
3.論民族區(qū)域自治法實施與少數(shù)民族權(quán)益保障
4.印度民族獨立運動
5.八年級下冊政治復(fù)習提綱北師大版(2)