論民間借貸的合法化
民間借貸是指公民之間、公民與法人之間、公民與其它組織之間借貸.民間借貸是一種直接融資渠道和投資渠道，是民間金融的一種形式。下面由學(xué)習(xí)啦小編為你介紹民間借貸的相關(guān)法律知識(shí)。
論民間借貸的合法化
全國(guó)首部金融地方性法規(guī)《溫州市民間融資管理?xiàng)l例》及《實(shí)施細(xì)則》將于2014年3月1日正式實(shí)施。細(xì)則規(guī)定，“單筆借款金額300萬以上”、“借款余額1000萬以上”“涉及的出借人30人以上”等情形，借款人應(yīng)當(dāng)向管理部門報(bào)備。這些具體規(guī)則的制定實(shí)際上是宣告了民間借貸的合法化。
論民間借貸的合法化
溫州的新“條例”，無疑讓存在已久的民間借貸，有了一個(gè)較為公允和體面的“名分”。不過，需要補(bǔ)充的是，這種“合法化”仍然顯得有些保守、曖昧和脆弱。一直以來，職能部門就“民間借貸”陽光化一事猶豫不決，這既是因?yàn)榇祟愋袨椋蚱屏朔ǘń鹑跈C(jī)構(gòu)操控全局的固有秩序、沖擊了傳統(tǒng)的利益分配格局;更在于，民間借貸自身的信息成本、交易成本都偏高，因而與生俱來帶有高風(fēng)險(xiǎn)的一面。
因?yàn)閾?dān)憂“影子銀行”風(fēng)險(xiǎn)，而拒不給民間借貸合法地位。其后果是，民間借貸變得越發(fā)隱匿和地下化，風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)反倒被推高。現(xiàn)如今，溫州順勢(shì)而為，大幅松綁民間借貸，無疑有著多方面的考量：一方面，銀行等正規(guī)金融機(jī)構(gòu)資金使用成本過高，而資產(chǎn)收益率偏低。無力且無意于，給中小企業(yè)等“末梢單位”以足夠的資本支持;另一方面，天量的民間閑置資本，找不到合適的投資渠道，只能進(jìn)入投機(jī)市場(chǎng)。與其如此，不如引導(dǎo)它們流入民間金融領(lǐng)域。
民間借貸的合法化，最直接的價(jià)值，乃是實(shí)現(xiàn)了資金的高效配置：“有錢沒處花”和“有項(xiàng)目沒錢上”的兩撥人，自此可以光明正大地對(duì)接合作。過往的經(jīng)驗(yàn)表明，民間借貸合法化，會(huì)促使地下市場(chǎng)變得透明、規(guī)范和可預(yù)期。可以預(yù)見，在身家清白、充分競(jìng)爭(zhēng)的民間金融市場(chǎng)內(nèi)，諸如高利貸、高息攬存等危險(xiǎn)操作，將失去生存和繁衍的土壤。
伴隨民間借貸的合法化，整個(gè)民間金融市場(chǎng)，會(huì)否迎來一個(gè)快速發(fā)展的階段?于此，自然有待觀察。但確知的是，一個(gè)高度市場(chǎng)化的經(jīng)濟(jì)體，需要更多元的金融市場(chǎng)支撐。在傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)之外，民間金融勢(shì)力無疑是個(gè)極有意義的補(bǔ)充，因?yàn)樗狭四切└?xì)分、更靈活的資金需求。
相關(guān)閱讀：
民間借貸的法律保障：
根據(jù)《合同法》第二百一十一條規(guī)定：“自然人之間的借款合同約定支付利息的，借款的利率不得違反國(guó)家有關(guān)限制借款利率的規(guī)定”。同時(shí)根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》的有關(guān)規(guī)定：“民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍”。
有關(guān)民間借貸的規(guī)定還分散在《合同法》和最高人民法院1991年和1999年的兩個(gè)司法解釋中。
在《合同法》中，借款合同作為一種民事合同被集中地歸入在第12章中。其中，第1條規(guī)定：“借款合同是指借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。”
第210條規(guī)定：“自然人之間的借貸合同，自貸款人提供貸款時(shí)生效。”
第211條規(guī)定：“自然人之間的借款合同對(duì)支付利息沒有約定或約定不明的，視為不支付利息，自然人之間的借款合同約定支付利息的，借款的利率不得違反國(guó)家有關(guān)限制利率的規(guī)定。”很明顯，《合同法》對(duì)民間借貸合同是采取區(qū)別對(duì)待的，主要表現(xiàn)在借款主體和無息推定原則上。
最高人民法院于1991年8月13日下發(fā)了《關(guān)于審理借貸案件的若干意見》 (以下簡(jiǎn)稱《意見》)。該《意見》可以說是人民法院在審理借貸案件過程中的一個(gè)最具直接意義的指導(dǎo)性文件，旗幟鮮明地承認(rèn)民間借貸的存在與發(fā)展并且持積極支持的態(tài)度。從《意見》整個(gè)內(nèi)容來看，盡管其中個(gè)別條款同樣可以適用于金融機(jī)構(gòu)的借貸糾紛，但所有條款都充滿了一種專門針對(duì)民間借貸而為的精神。
《意見》認(rèn)為：
第一，民間借貸法律關(guān)系主體的一方總是公民，民間借貸不可能離開公民一方面而存在;
第二，公民之間的借貸糾紛、公民與法人之間的借貸糾紛以及公民與其他組織之間的借貸糾紛，應(yīng)作為借貸案件來處理。
后來，鑒于實(shí)踐中公民與企業(yè)的借貸行為的效力認(rèn)定混亂，最高人民法院于1999年制定了相關(guān)的批復(fù)，即《關(guān)于符合確認(rèn)公民與企業(yè)之間借貸行為的效力問題的答復(fù)》。
該批復(fù)規(guī)定：公民與非金融企業(yè)之間的借貸，屬于民間借貸。只要雙方當(dāng)事人意思表示真實(shí)即可認(rèn)定，從而將公民與企業(yè)之間借貸行為的含義進(jìn)一步明確化。根據(jù)該批復(fù)，民間借貸可以理解為公民之間及公民與法人和其他組織之間的借貸。
狹義的民間借貸是指公民之間依照約定進(jìn)行貨幣或其他有價(jià)證券借貸的種民事法律行為。廣義的民間借貸除上述內(nèi)容外，還包括公民與法人之間以及公民與其他組織之間的貨幣或有價(jià)證券的借貸。現(xiàn)實(shí)生活中通常指的是狹義上的民間借貸。
2015年8月6日，最高法院對(duì)外發(fā)布《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》，該司法解釋對(duì)當(dāng)前民間借貸糾紛案件的新問題予以回應(yīng)和規(guī)置。在民間借貸利率方面，該司法解釋規(guī)定，借貸雙方?jīng)]有約定利息，或者自然人之間借貸對(duì)利息約定不明，出借人無權(quán)主張借款人支付借期內(nèi)利息。
借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人有權(quán)請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息;如果借貸雙方約定的利率超過年利率36%，則超過年利率36%部分的利息應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定無效，借款人有權(quán)請(qǐng)求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息。
看過“論民間借貸的合法化”的人還看過：