故意傷害罪輕傷判刑的標(biāo)準(zhǔn)
故意傷害罪輕傷判刑的標(biāo)準(zhǔn)
故意傷害罪，我國《刑法》[2]規(guī)定第二百三十四條，故意非法損害他人身體的行為為故意傷害罪。下面由學(xué)習(xí)啦小編為你介紹故意傷害罪的相關(guān)法律知識。
故意傷害罪輕傷判刑的標(biāo)準(zhǔn)
【三年以下有期徒刑、拘役、管制法定基準(zhǔn)刑參照點】
(一)故意傷害致一人輕傷，傷情接近輕微傷，社會影響不大、被害人有過錯或被告人全部賠償被害人經(jīng)濟損失的，為拘役刑或管制刑;
(二)故意傷害他人身體，雖構(gòu)成輕傷，但傷情接近輕微傷的，為有期徒刑六個月;傷情介于輕度和重度之間的，為有期徒刑一年;傷情接近重傷的，為有期徒刑一年六個月。
故意傷害罪輕傷判刑的標(biāo)準(zhǔn)
故意傷害行為必須致受害人輕傷以上后果，才構(gòu)成故意傷害罪，理由是：
第一，雖然《刑法》第二百三十四條第一款未對具體的傷害后果作出規(guī)定，但第二款對故意傷害致人重傷、死亡或造成嚴(yán)重殘疾等傷害后果的刑事處罰作出了明確的規(guī)定。因此，根據(jù)傷害后果的程度和刑罰的輕重成正比的邏輯，可以認為第一款所規(guī)定的刑罰就是對應(yīng)輕傷這種危害結(jié)果的。
第二，根據(jù)《刑法》第十三條的但書規(guī)定，危害行為“情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認為是犯罪”。若故意傷害行為僅造成被受害人輕微傷，則其行為應(yīng)屬于“情節(jié)顯著輕微危害不大”，不能認為是犯罪。
第三，司法實踐中對人體傷情進行法醫(yī)學(xué)鑒定的量化標(biāo)準(zhǔn)是《人體重傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)》和《人體輕傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)》。在適用《刑法》第二百三十四條第二款時，用《人體重傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)》來解決故意傷害罪的量刑問題，而在適用第二百三十四條第一款時，應(yīng)用《人體輕傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)》來解決定罪問題，即傷害后果達到什么程度才構(gòu)成故意傷害罪。
相關(guān)閱讀：
故意傷害罪的表現(xiàn)形態(tài)
故意傷害罪在主觀方面表現(xiàn)為故意。即行為人明知自己的行為會造成損害他人身體健康的結(jié)果，而希望或放任這種結(jié)果的發(fā)生。[4]
故意輕傷的，不存在犯罪未遂問題，即行為人主觀上只想造成輕傷結(jié)果，而實際上未造成輕傷結(jié)果的，不宜以犯罪論處。重傷意圖非常明顯，且已經(jīng)著手實行重傷行為，由于意志以外的原因未得逞的，應(yīng)按故意重傷(未遂)論處。故意傷害致死的，屬于結(jié)果加重犯，行為人主觀上對傷害持故意，對致人死亡有過失。
符合犯罪主體要件的行為人，在傷害故意支配下實施了傷害行為，造成他人身體傷害，達到輕傷程度的，即可認定為故意傷害罪的既遂。故意傷害造成重傷的，包含兩種情況：一是行為人明顯只具有輕傷的故意，但過失造成重傷;二是行為人明顯具有重傷的故意，客觀上也造成了重傷。故意傷害致人死亡的，是典型的結(jié)果加重犯。故意傷害沒有致人死亡的，不得認定為故意傷害致死的未遂犯。
故意傷害致死的成立，客觀上要求傷害行為與死亡結(jié)果之間具有因果關(guān)系，主觀上要求行為人對死亡沒有故意，但具有預(yù)見可能性。既然是傷害致死，當(dāng)然應(yīng)將死亡者限定為傷害的對象，即只有導(dǎo)致傷害的對象死亡時才能認定為傷害致死。但對于傷害的對象不能作僵硬的理解，尤其應(yīng)注意事實認識錯誤的處理原則。
易言之，在傷害對象與死亡者不是同一人的情況下，應(yīng)根據(jù)行為人對死亡者的死亡是否具有預(yù)見可能性以及有關(guān)事實認識錯誤的處理原則來認定是否傷害致死。
(1)如果行為人甲對被害人乙實施傷害行為，雖然沒有發(fā)生打擊錯誤與對象認識錯誤，但明知自己的行為會同時傷害丙卻仍然實施傷害行為，因而造成丙死亡的，應(yīng)認定為故意傷害致死。
(2)如果行為人A本欲對被害人B實施傷害行為，但由于對象認識錯誤或者打擊錯誤，而事實上對C實施傷害行為，導(dǎo)致C死亡的，應(yīng)認定為故意傷害致死。因為在這種情況下，根據(jù)處理事實錯誤的法定符合說，刑法規(guī)定故意傷害罪不只是為了保護特定人的身體健康，而是為了保護一切人的身體健康;
只要行為人有傷害他人的故意，實施了傷害他人的行為，結(jié)果也傷害了他人，就成立故意傷害罪，而不要求其中的“他人”完全同一。故意傷害致死也是如此。B與C的身體均受刑法保護，發(fā)生對象認識錯誤或打擊錯誤并不影響A的傷害行為性質(zhì)，理當(dāng)以故意傷害致死論處。
(3)如果行為人張三對李四實施傷害行為，既沒有發(fā)生事實認識錯誤，也不明知自己的行為會同時傷害王五，由于某種原因致使王五死亡的，則難以認定張三的行為成立故意傷害致死。
看過“故意傷害罪輕傷判刑的標(biāo)準(zhǔn)”的人還看過：
1.論如何分辨故意殺人及故意傷害致死